 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | _M | Krytyka na podstawie zgłoszenia "Dobry Start" http://www.obiektywni.pl/forum/watek-1185.php To bardzo dobra praca. Chyba najlepsza w Twoim portfolio. Podoba mi się symetria, kolory, precyzja kadru. Gałęzie z lewej strony prowadzą wzrok widza w głąb, aż do linii horyzontu, zahaczając po drodze o słońce. Jedynym mankamentem mogą być tutaj szczegóły - drobny chaos owych linii prowadzących i dolna partia obrazu z krzaczorkami niemiło wchodzącymi na wodę... Może, gdyby wykadrować linię horyzontu w 1/3 od góry? Co prawda zdecentralizowało by to symetrię, ale dało też pewien punkt zaczepienia owych dolnokadrowych naleciałości. W fotografii pejzażowej warto zadbać również o szczegóły - jak np. ucięte z prawej strony kadru drzewo, czy utrzymanie proporcji. -M | hofman1989 | 2006-09-10 12:46:56 |
 | Zlloty | Krytyka na podstawie zgłoszenia "Dobry Start" http://www.obiektywni.pl/forum/watek-1185.php 1. kadr - głównym motywem jest człowiek grający na piszczałkach. Zwróć uwagę na jego barwy - ciepły kolor, od jasnego żółtego na piszczałkach, do ciemnego brązu na twarzy. Teraz zerknij na biały kołnierzyk po prawej - trochę nie pasuje. Dlatego wyrzucłbym go z kadru, wówczas kadr kończyłby się na zacieniowanej części głowy. Drąg z lewej strony jest ok - jakbyś go ruszył, zepsułbyś drugi plan, jakim jest podziwiająca grajka kobieta (tu akurat świetna głębia ostrości i kompozycja. 2. oświetlenie - bezpośrednie światło słoneczne powoduje dużą rozpiętość tonalną, trudną do ogarnięcia klasycznymi metodami. Tutaj na mój gust naświetlenie jest odpowiednie - nie ma przepaleń, ani "stref mroku". Ogólnie całkiem udana fotografia. | hofman1989 | 2006-09-10 12:42:52  |
 | _M | Biała róża w bardzo ciemnej tonacji, praktycznie low key - to odważne posunięcie, tutaj zastanawiam się nad kadrem, bo widzę małego kwiatka w otoczeniu olbrzymiej czerni. W zasadzie można powiedzieć, że wykadrowane według trojpodziału, jednak to tylko jeden element, któremu brakuje jakiegoś nakierowania. Może dałoby radę umieścić w kadrze tylko fragment róży, inaczej ją ułożyć... pokazać łodygę, żeby powstała jakaś linia prowadząca wzrok. Ciekawie mógłby sprawidzić się zabieg zmniejszenia GO, tak, aby dalsze częsći róży rozmywając się ginęły w mroku... ale o ile mi wiadomo z przyczyn technicznych to nie było możliwe. -M | hofman1989 | 2006-09-10 12:42:28 |
 | hofman1989 | SeKa moim zdaniem masz racje z tym ze zdjecie jest zrobione kompaktem przez co strasznie trudno uzyskac mniejsza GO. co do ocen to tez troche dziwne gdyz sam uwazam ze 4 to troche za durzo jak na ta fotografie itd. ;) | hofman1989 | 2006-09-08 08:26:12 |
| SeKa | Autorze bez urazy, ale chciałbym zadać pytanie oceniającym cóż bardzo dobrego widzą w tym zdjęciu. Ocena którą stawiamy jest zapewne jakimś własnym odczuciem. Jednak jest też skala ocen którą powinniśmy kierować się przy podejmowaniu decyzji o wystawianej ocenie. Skala ta powinna nam ułatwiać podjęcie OBIEKTYWNEJ decyzji jaką ocenę wystawić. W tym przypadku wielu oceniających postawiło ocenę: "+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie... " i chciałbym ich zapytać: czym kierowali się stawiając taką ocenę? Czego temu zdjęciu brakuje do oceny maksymalnej? Czym zasłużyło na ocenę lepszą niż setki innych zwyczajnych fotografii kaczek, mew, kotów, itp. pojawiających się na tym i innych portalach? Czy faktycznie jest aż tak bardzo dobre, że brakuje mu tylko drobiazgu do doskonałaści i perfekcji? A może widać w niej solidny warsztat i zmysł artystyczny autora? Jeśli tak to w czym widzicie ten warszatat i zmysł? Czy rzeczywiście kierowaliście się obiektywizmem oceniając to zdjęcie? Bo kierując się własym odczuciem i podpierając skalą ocen nie potrafię zrozumieć tak wysokich ocen. Moim zdaniem zdjęcie jak zdjęcie, ot takie pstryk nad wodą, na spacerze. Jest wykonane w nieciekawym świele, GO jest zbyt mała, brzydki cień kryjacy głowę mewy, kadr zbyt centralny, perspektywa taka sobie. Autor zbytnio się nie wysilił. Bo jednak mógł wybrać się na spacer np. przed zachodem słońca, kiedy światło jest ciekawsze, cieplejsze, przyjemniejsze. Mógł np. poczekać i wyczekać lepszego momentu jak np. lądowanie lub poderwanie się mewy do lotu, lub kiedy nie kryje głowy w cieniu, lub kiedy ustawi się ciekawiej. Mógł np. zrobić zdjecie z ciekawszej i znacznie lepszej w fotografi przyrodniczej niższej perspektywy, najlepiej z poziomu oczu ptaka. Mógł też mniej centralne kadrować, trochę więcej lewej strony i trochę mniej góry efekt byłby ciekawszy. Technicznie też nie jest rewelacja. Zdjecie zrobione standardowym ustawieniem Portret. Przejście na ustawienie ręczne, zmiana przesłony i zmiana perspektywy pozwoliłyby na ciekawszy kadr i GO rozmazujacą ładnie tło. Lekka korekta ekspozycji dałaby jasniejsze zdjęcie nie powodując przepaleń. Mógł podostrzyć zdjęcie po zmniejszeniu bo straciło trochę na ostrosci, Więc gdzie tu jest solidny warszatat techniczny? Mógł to wszystko zrobić bo mieszka przecież w Ustce, gdzie mewy to nie jest sporadycznie zalatujacy i trudny do złapania okaz :-) Fotografia przyrodnicza to trudne hobby i wiem, że nie jest łatwo zrobić dobre zdjęcie. Zwierzęta to nie modele które można ustawić sobie w wybranej przez siebie ciekawej pozie, albo odpowiednio ustawić światło tak jak się chce i żeby było ładnie. Wiele ciekawych scen nie zdążymy uchwycić, mnóstwo zdjęć z wypraw po prostu nie nadaje sie do publikacji. I to zdjęcie właśnie takie jest. Doceniam jednak Twoją chęć fotografowania przyrody i dlatego nie daję -1, bo "autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło" :-) Autorze, nie ufaj pochlebcom zawyżającym oceny, nie popadaj w samozachwyt patrząc na wysoką średnią, patrz krytycznie na swoje zdjęcia wybierając je do publikacji, wzoruj się na najlepszych i staraj się! Masz do tego warunki. Nie zrażaj się też niskimi ocenami ;-) Życzę Ci jak najlepszych ujęć! ;-) | hofman1989 | 2006-09-07 20:58:08 |
 | hofman1989 | wiec tak wiatr byl bardzo silny wiec mewami jak i moimi rekoma z aparatem mocno rzucalo tym bardziej ze mialem, ale faktycznie moglem nieco inaczej kadrowac tzn nizej ;) | hofman1989 | 2006-09-07 19:53:53 |
| qalimar | Prawa dolna mewa- obcięte odnóża i skrzydło. Całość mało ostra. Na przyszłość polecam bardziej uważać- ptaszydła są ruchliwe. Typowy przykład - chciałem dobrze, ale nie wyszło. | hofman1989 | 2006-09-07 19:39:36 |
 | hofman1989 | no niestety tak jakos wyszlo ;) a tak pozatym dzieki wam za komentarze i za krytyke ;) | hofman1989 | 2006-08-22 15:39:39 |
| Skipper | Dobrze skomponowane, bardzo fajne odbicie, szkoda, że małe i kompresja zjadła jakość... Taka prawidłowa panoramka, wiele kolorów w dobrych tonacjach. Ale dlaczego tylko 761x356 i 56 kB, to zbrodnia na tym zdjęciu... :( | hofman1989 | 2006-08-21 20:13:42 |
 | epos | Witaj, bardzo lubię też focić mewy i tutaj o ile autor pozwoli moich kilka słow, jezeli chodzi o horyzont to proponuje sie takich wystrzegać - powinnien być prosty, fotka jest zaszumiona i aby tego uniknąć można np. zastosować progarm Neat Image i problem załatwiony, jeżeli chodzi o światełko to mz. mewa jest jak dla mnie zbyt "ciemna" , natomiast widać ponadto że jest fotka jest za mocno ostrzona (widać to to mewie)........mam nadzieję, ze autor się nie obrazi na to co napisałem ale powiem tak.......czekam na lepsze technicznie fotki z mewami i serdecznie pozdrawiam | hofman1989 | 2006-08-17 11:48:30 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl