 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | sulek | Portret nie podoba mi się z paru powodów: 1. Jest niespójny wewnętrznie - ujęty w konwencji "legitymacyjnej", w sposób nieciekawie poprawny, kłóci się z przyjętą przez modela swobodną pozą [zgarbione plecy, rozpięty kołnierzyk, sfałdowany sweter]. 2. Zafałszowuje proporcje przez stosunek dużej części tułowia do głowy, z której wycina się ostro twarz, a włosy, zlewające się z tłem dodatkowo optycznie ją zmniejszają. Wydaje się, że taki kadr przedstawia portretowanego niekorzystnie i nie ma uzasadnienia - wzrok widza trafia w pierwszym momencie w środek korpusu. 3. Przy przyjętych w/w proporcjach brakuje przestrzeni nad głową modela. 4. Rozkład światła na twarzy, z połyskującym grzbietem nosa, czyni coś dziwnego z oczami; ich nierównomierne oświetlenie sprawia wrażenie zeza. To samo zdjęcie, w prostokącie, przycięte tuż poniżej wycięcia swetra, prezentowało by się moim zdaniem czytelniej i sympatyczniej... ...w przeciwieństwie do "rzeczowej" dyskusji pod nim. Pozdrawiam :) | tomi | 2010-02-13 13:55:56 |
 | tomi | Liczyłem na jakąś krytykę, jakieś wskazówki od portrecistów. Napiszcie co jest nie tak co można poprawić a co w ogóle zmienić. Zaczynam zabawę ze studiem więc mam nadzieję, że ktoś udzieli jakiś sensownych porad. Pzdr... | tomi | 2010-02-06 10:35:41 |
| skimi | a ja uważam to zdjęcie za dobre ;) Po pierwsze opiera się na ciekawie dostrzeżonym detalu, 'niestandardowo ukrzyżowanym'. W tym kryje się dla mnie cała opowieść o "prowizoryczności' i 'prowizorkach' 'od niechceniach' ' bylejakościach' i wszelkich 'mizeriach'. Po drugie jest spójne. Powyższy detal jest wrzucony w adekwatną aurę, byle jaką, odpychającą (do tego stopnia, że krzyż przekręciła i na margines uciekł), prowizoryczną i schyłkową. Spójność emocjonalna jest jeszcze większa. Po trzecie kompozycja koresponduje z treścią. Ten krzyż 'uciekający', 'wstydzący się' nie na darmo przycupnął na krawędzi, on się nie chciał pokazać (nawet bym mu uciął kawałek belki by to jeszcze uwypuklić - ale byłby rwetest ;) Są prace na które patrzę najpierw bez próby ich analizy. Staram się poczuć ich nastrój, jak poczuję to reszta staje się jaśniejsza. Ta metoda tu mi się sprawdziła ;) Nie wierzę, że zdjęcie ma się samo bronić. Autor go broni - swoim dorobkiem, w którym uwidacznia się jego spojrzenie na świat. Moim zdaniem wartość takiej pracy leży w intencji, która przyświecała autorowi gdy podjął decyzję o publikacji - by ją poznać (i ocenić trafność jej realizacji) potrzeba jakichś wskazówek (np. tytuł, inne prace, czasem komentarze itp.) Samodzielnie mogą się bronić jedynie prace 'dokumentalne', bez głębszej treści. :) | tomi | 2009-11-22 14:38:54 |
| Robert | tomi - dość prymitywne jest twoje tłumaczenie, jak na razie zachowujesz się jak przedszkolak w piaskownicy... jesli z jakiegokolwiek powodu nie nie zrozumiałes oceny kery albo cię ona uraziła, wystarczyło do niego napisać, na pewno odpowiedziałby ci długim, sensownym komentarzem, z którym mógłbyś się zgodzić, albo nie, i kto tu jest miszczem? | tomi | 2009-11-19 14:00:45 |
| tomi | Pan @keramodnor został urażony. kera... nie użyłem tego słowa aby Cię obrażać ale żeby zmusić do myślenia. Uważałem Cię za gościa, który inaczej patrzy na fotografię, inaczej czuje artyzm. Ale chyba się myliłem. Puszczałeś ostatnio zdjęcie "Trzy słonie" i chciałeś żeby ludzie zagłębili się w ten kadr. (nie wystarczyło) Ponawiasz próbę i wstawiasz to zdjęcie nieco zmienione i piszesz prościej się nie da. I dalej chcesz wywołać dyskusję. A Ty wpadasz pod moje zdjęcie widząc je przez 5 sekund mówisz mi że jest słabe. Emocje wywołało u Ciebie słowo Miszczu. Dzięki kera... i gratuluję rozsądku. Wszystkim dziękuję za odwiedziny ale nie wszystkim za komentarze. Pozdrawiam. | tomi | 2009-11-19 09:45:06 |
| Zimbabwe | Tomi, a gdybyć ciachnął z 1cm pod tym pierwszym kołkiem z prawej? Wiem, podział zrobi się bardziej 1/2, ale na większym formacie ładnie zagrałyby te zamglone drzewka. Wtedy też wzrok poprowadziłoby silniej ogrodzenie nie droga. Można by wtedy delikatnie winietując przyciemnić górę kadru aby nie ciążył tak ku dołowi. Podoba się ten nastrój. | tomi | 2009-11-17 14:16:41 |
| Glavo | dlaczego napisałem ale drażni mnie ten ślad bieżnika imho zbyt drastycznie wyznacza kierunek a zdjęcie należy do tych spokojnych | tomi | 2009-11-17 12:32:32 |
| miodzio | Bałtyk miejsce z ogromnym potencjałem. Kadr do bólu "książkowy", lekko leci w lewo, po lewej stronie "wyje" obcięty kamień rozumiem że to cięcie było świadome i zaplanowane, przycięcie kadru prostokątnego do kwadratu należy zaplanować jeszcze przed wyzwoleniem migawki jeśli wybór kadru odbywa się pózniej efekty mogą nie być już tak dobre. Kolorystyka jest tak awangardowa że przez moment myślałem że monitor wyświetla tylko kanał zielony, warto przed zrobieniem zdjęcia ustawić prawidłowy balans bieli lub zmienić go na poziomie obróbki jeśli nie udało się go ustawić w plenerze. W przypadku fotografowania wody szczególnie ważne jest dobranie czasu naświetlania, wybranie długiego czasu powoduje rozmycie wody co pozwala na ciekawe pokazanie np. kamieni, wybranie bardzo krótkiego czasu "zamraża" ruch i pozwala na uzyskanie ostrego i ciekawego obrazu, w przypadku czasów "pośrednich" uzyskany obraz jest nijaki i bez wyrazu. Poza tym sądząc po innych komentarzach jest miodzio. | tomi | 2009-10-09 13:14:29 |
| haedus | trochę nie mogę rozkminić czy to rów czy droga;) ale zdjęcie fajowe i w oddali ta kroowka:D | tomi | 2009-10-07 22:58:25 |
| tomi | FLOGISTON Ten gość na powyższym jest w porządku i uwierz mi że to nie jest stereotyp człowieka o którym pisałeś. To jest mój dobry kolega i jest porządnym facetem. A przepraszać nie ma za co bo każdy ma prawo wyrazić swoją opinię. Dzięki wszystkim za odwiedziny i pozdrawiam. | tomi | 2009-10-01 09:19:33 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl