fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
Loginfotografia cyfrowa
fotografia cyfrowaHasłofotografia cyfrowa
fotografia cyfrowafotografia cyfrowaZapamiętajfotografia cyfrowa
fotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
O sobie
fotografia cyfrowa
OBIETNICA:
każdemu, kto zza blokady/ignora pisze do mnie obelżywe, drwiące lub w inny sposób niestosowne p-wiadomości, solennie obiecuję, że je opublikuję na forum

moich komentarzy boją się:
jast40, adamski, ennio, Bromo, midway, kobra, sosiu, Iskierka, W, paladin07, Blanko, orsini, Cris70/Velvet/Cris70_(izotopem zwany), BENIGNUS, berta, MartaPos(niezdecydowana), mimosa (czasami), wilczka, buddabar (zmienny), szewczenkowa, Andrzejch, wowa, keramodnor, bodypainting (i chciałby i boi się), Tirti (margaritas ante porcos), Mirkaa (krótka kołdra), beuthen, odonata, Yazhubal (słowo daję, że nie wiem czemu), Diadematus...

And Haman began to tell them of all the things wherein the king had honoured him; and he said: `All these things profit me nothing while I see Mordecai the Jew sitting in the gate.'
( G.K.Chesterton - The Wisdom of Father Brown)

a mówcie mi Mordechaj!
-----------------------------

Nigdy nie byłam moderatorem na OB i nie mam tu uprawnień innych, niż wynikające z posiadanego konta użytkownika serwisu.
Nie mam żadnych powiązań (biznesowych, towarzyskich, uczuciowych) z właścicielami i administracją OB i nie posiadam mocy sprawczej wpływania na ich decyzje.

2009-08-22 - uprzejmie informuję wszystkich zainteresowanych, że założone dwa dni temu konto
http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-24714-0-0-0-0.php
nie należy do mnie i nie ponoszę odpowiedzialności za działania użytkownika, który się nim posługuje.

2008-07-19 - właśnie włączyłam ignorowanie keramodnora; niech pisze to, co ma mi do napisania, publicznie na forum (i potem się nie wypiera) albo wcale (to samo dotyczy każdego konta moderatorskiego używanego przez tego osobnika)
(a jest to pierwszy i jak na razie jedyny przypadek wykorzystania przeze mnie funkcji ignorowania w stosunku do kogokolwiek na którymkolwiek z serwisow foto)

"Nie wierz w nic, niezależnie od tego, gdzie to przeczytałeś lub kto to powiedział, nawet jeśli ja to powiedziałem, o ile nie zgadza się to z twoim rozumieniem świata i zdrowym rozsądkiem.
(Budda)

Jedną z najistotniejszych różnic między kotem a kłamstwem jest to, że kot ma jedynie dziewięć żyć.
(Mark Twain)

Nieprzyjemne prawdy są zawsze lepsze od przyjemnych złudzeń.
(John Fitzgerald Kennedy)

Mieć rację godzinę wcześniej niż inni: przez godzinę być uważanym za element aspołeczny.
(Antoine de Rivarol)

Pogłoski o mojej śmierci były mocno przesadzone.
(Mark Twain)

Jemu się zdaje, że coś wie, choć nic nie wie, a ja, ja nic nie wiem, tak mi się nawet i nie zdaje.
(Sokrates wg Platona)

Cada uno es como Dios lo hizo, y aún peor muchas veces
(Cervantes)

'Revenge isn't sweet,' Carella said. 'It's only boring.'
(Ed McBain - King's Ransom)

ze wszystkich słodyczy najbardziej smakują mi konserwowe ogórki

jak Kuba Bogu, tak Bóg Kubie

Nie trzeba być alkoholikiem, żeby zauważyć, że zataczający się i bełkotliwy gość przy sąsiednim stoliku jest pijany
(MartaW ... do tych, którzy twierdzą, że nie posiadając w portfolio zdjęć makro, pejzażu itp, nie powinna takowych komentować i oceniać)

Zniewagi, które zadaliśmy, ważymy na innej wadze niż te, których doświadczyliśmy.
(Ezop)

"Ma boleć. Do kości."
http://www.obiektywni.pl/forum/watek-3895-249.php

I niech tak zostanie.

KIWI: http://www.obiektywni.pl/forum/watek-630-980.php

MOTTO:
Krytyk i eunuch z jednej są parafii, obaj wiedzą jak, lecz żaden nie potrafi
(Tadeusz Boy-Żeleński)

Krytykować - to znaczy dowieść autorowi, że nie robi tego tak, jakbym ja to zrobił, gdybym potrafił
(Karel Čapek)

Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher
(Albert Einstein)

Wyobraźcie sobie tę ciszę, jaka by nastąpiła, gdyby ludzie mówili tylko to, co wiedzą ! (Karel Čapek)
fotografia cyfrowa
Krytyki wystawione przez autora
fotografia cyfrowa
ZdjęcieKrytykującyKrytykaAutorData i oceny
fotografia cyfrowa
Mordecai opis metodyki (wielokrotnie już stosowanej):

"Nie wdając się w dyskusje teoretyczne, lecz patrząc na
fotografie z subiektywnego punktu widzenia emerytowanej
księgowej, wypracowałam sobie tezę następujacą:
Fotografia doskonała to idealne połączenie tematu, światła,
formy, kompozycji, techniki, estetyki... oraz pewnego
metafizycznego, trudno definiowalnego składnika, który,
jeśli występuje, potrafi zastąpić poprzednio wymienione
(przynajmniej częściowo :-)).
Oczywiście niezmiernie rzadko się zdarza fotografia
doskonała, także dlatego, że jej wspomniane wyżej atrybuty
z
natury samej nie są (obiektywnie) mierzalne, a odbierane
subiektywnie przez oglądających."

No to teraz:

Temat - banalny (pochylam się nad kwiatkiem i pstryk! ...
idę o zakład, że na tej łące było wiele ciekawszych
obiektów)

Światło - takie sobie (może by tak o świcie, może o
zachodzie, może ze światłem w kontrze...)

Forma - nieciekawa (co jest konsekwencją dwóch poprzednich
aspektów)

Kompozycja - centralna nieudana (w odróżnieniu od
centralnych udanych, które mają rację bytu), na dodatek z
hałaśliwym drugim planem (może gdyby nie był oświetlony lub
gdyby zniknął poza GO, nie byłby tak dokuczliwy)

Technika - syfraczna (nie cyfrowa! ... przeciwko cyfrowej
nic nie mam)... brak ostrości, zażółcenie bieli, GO za duża

Estetyka - hmm... poddaję sie ;)

A aspekt metafizyczny? ... nie tym razem.

---
a poza tym to
http://www.allegro.pl/item570201517_fotografujemy_jak_ustrze
c_sie_bledow_barchacz.html
baschovia 2009-03-06 10:09:51

plus plus plus plus plus plus plus plus plus
fotografia cyfrowaMordecai A wiec, skoro autor zezwolił (i w nadziei, że wstawiane
poniżej linki nie nadużyją cierliwości administracji),
metodycznie, punkt po punkcie przedkładam pod dyskusję
następującą propozycję konwersji na B&W oryginalnego
materiału, którego (niemodyfikowana, lecz zmniejszona)
próbka jest tutaj:
http://www.martaw.art.pl/obiektywni/joseph-autor-20076/1-kol
or.jpg
(zmniejszyłam przesłany przez autora oryginał lekko go
odszumiając i podostrzając, aby się nie rozmydlił)

1. nakładam na górę czerwony filtr "połówkowy" i zdejmuje
nim kolor w obszarze nieba (w szopie 7 jest to mieszanie
kanałów, czysty czerwony)
http://www.martaw.art.pl/obiektywni/joseph-autor-20076/2-fil
tr_czerwony.jpg

2. nakładam na dół zielony filtr "połówkowy" i zdejmuje nim
kolor w obszarze ziemi (w szopie 7 jest to mieszanie
kanałów, czysty zielony)
http://www.martaw.art.pl/obiektywni/joseph-autor-20076/3-fil
tr_zielony.jpg

3. usuwam resztę barw suwakiem nasycenia (do zera)
http://www.martaw.art.pl/obiektywni/joseph-autor-20076/4-nas
ycenie.jpg

4. koryguję kontrast (w szopie 7 na krzywych) bardzo
uważając, żeby nie przepalić śniegu okrywającego górę
http://www.martaw.art.pl/obiektywni/joseph-autor-20076/5-kon
trast.jpg

5. nie będąc w pełni zadowolona ze świateł ddoatkowo
koryguję poziom bieli
http://www.martaw.art.pl/obiektywni/joseph-autor-20076/6-poz
iomy.jpg

6. to schronisko wtulone w doline w lewej części kadru jest
tak urocze, że puszczam na nie nieco światła (w szopie 7
warstwą z gradientem biało-czarnym w trybie miekkiego
światła max 33% krycia)
http://www.martaw.art.pl/obiektywni/joseph-autor-20076/7-swi
atlo.jpg

7. a jakby tak zastosować filtr ultrared na niebo, a
infrared na ziemię (oba programowo naturalnie), to by wyszło
coś takiego:
http://www.martaw.art.pl/obiektywni/joseph-autor-20076/8-alt
ernatywa.jpg
(czy nie za kontrastowo?)

Jak widać, pozostawiłam oryginalny kadr, bo zauroczyło mnie
zestawienie jego prawej i lewej części:
szczyt na tle ciemnego nieba i towarzyszący mu ciemny
grzbiet górski na tle zasłony z chmur i tak jak jestem
kwadratowo uzależniona ;) tak w tym szczególnym przypadku
nie cięłabym lewej strony.
Można by ewentualnie rozważyć przycięcie dołu (z uwagi na
jasniejsze obszary przy dolnym brzegu), ale to już inna
(kompozycyjna) bajka.

Wracając do głównego wątku:
Stosując czerwony filtr na niebo straciłam nieco chmur w tle
szczytu, ale uzyskałam jego lepsze wodrębnienie z tła
(zwłaszcza w zestawieniu z lewa stroną).
Poprawiając kontrast (podbijając światła), pozostawiam
zbocze pierwszego plany bardziej w cieniu, tak aby nie
konkurowało optycznie ze szczytem.
No a wyodrębnione przy okazji mikroskopijne zabudowania
pokazują ogrom tej wspaniałej góry :)

I to by bylo tak "na szybko" i w ramach moich (statystycznie
przeciętnych) umiejętności i narzędzi (staruszek szop 7).
Przypuszczam, że tutejsi mistrzowie czarno-białej fotografii
"alpejskiej" i "skandynawskiej" zrobiliby to znacznie
lepiej!
joseph 2009-02-19 20:52:34

plus plus plus plus plus plus
fotografia cyfrowa
Mordecai Andrzejch, po kolei:
1. nieudany kadr - nie zgadzam się!
2. całość chyli się w prawo - obiektywnie nie (sprawdż
piony), subiektywnie tak (też to widzę, ale jest
niekorygowalne z uwagi na ukształtowanie terenu tamże
zastane, pewnie trzeba by skrzywić piony, żeby wyglądało
prosto ;))
3. braki w ostrości - co racja, to racja (moja nadostrożność
w sprawie tych drobnych gałązek się na mnie okrutnie
zemściła przy zmniejszaniu z rozmiaru ponad 5000x5000
pikseli - ciagle mam na tym polu wiele do nauczenia się)
4. ano ucięte - taki los średnioformatowca z zoomem w nogach
;)
5. eksperymenty z przesunięciem - a żadnych eksperymentów tu
nie było!
6. zasluguje tylko na 1. - tego nie dyskutuję :D
Mordecai 2009-01-18 19:16:11

fotografia cyfrowaMordecai a więc kolejna KK wg metodyki opisanej tutaj:
[url]http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-354306.php[
/url]

Temat - nie oryginalny, ale też nie wyczerpywalny, więc
proszę nie dopatrywać się tu zarzutu z mojej strony
Światło - w porządku, choć mogłoby być ciut bardziej
lagodne; można by też rozważyć użycie delikatnej kontry dla
zarysowania przeciwnej strony kibici, ale to byłoby już inne
zdjęcie
Forma - zacna (i nie trzeba uzasadniać :-))
Kompozycja - godna pochwały; jedyne, do czego można miec
zastrzezenie to niewielkie rozjaśnienie na brzegu tam,
gdzie znajduje sie poniesione ramię modelki - jeśli wzrok
tam się zaplącze, zaczyna wypatrywać szczegółów ginących w
cieniu; niepotrzebnie, bo poza tym bardzo przyjemnie wędruje
po łagodnych łukach światła
Technika - właściwa
Estetyka - niezaprzeczalna

a aspekt metafizyczny? ... mrr... zachowam dla siebie ;-)
schymon 2008-11-24 18:20:31

plus plus plus plus plus plus plus plus plus plus plus
fotografia cyfrowaMordecai no to pora na KK...

Najpierw opis metodyki - tu zacznę od zacytowania samej
siebie (za co z góry przepraszam):
"Nie wdając się w dyskusje teoretyczne, lecz patrząc na
fotografie z subiektywnego punktu widzenia emerytowanej
księgowej, wypracowałam sobie tezę następujacą:
Fotografia doskonała to idealne połączenie tematu, światła,
formy, kompozycji, techniki, estetyki... oraz pewnego
metafizycznego, trudno definiowalnego składnika, który,
jeśli występuje, potrafi zastąpić poprzednio wymienione
(przynajmniej częściowo :-)).
Oczywiście niezmiernie rzadko się zdarza fotografia
doskonała, także dlatego, że jej wspomniane wyżej atrybuty z
natury samej nie są (obiektywnie) mierzalne, a odbierane
subiektywnie przez oglądających."

A teraz do rzeczy:
Temat - nie oryginalny, ale też nie wyczerpywalny, więc
proszę nie dopatrywać się tu zarzutu z mojej strony
Światło - marne
Forma - niestety, słabo wymodelowana - głównie z uwagi na
brak ciekawego oświetlenia
Kompozycja - nieudana: dwa bardzo mocne punkty (dwie strefy
erogenne) rozmieszczone konkurencyjnie w podręcznikowych
mocnych punktach kadru; w efekcie wyraźnie jasna pierś
przyciaga uwagę w pierwszym momencie, potem wzrok opada
(prawidłowo) w prawo w dół i tam na chwilę pozostaje, jednak
jasna pierś ciągnie go do góry i nie pozwala dyskretnie
kontemplować intymności pozostającej w cieniu (ta pierś
woła: no gdzie się gapisz? popatrz na mnie! popatrz na
mnie!)
Technika - syfraczna (nie cyfrowa! ... cyfrową cenię)
Estetyka - wynikowa (suma wszystkichn powyżej opisanych
wrażeń)

a aspekt metafizyczny? ... nieobowiązkowy
bosch 2008-11-24 14:49:19

plus plus plus plus plus plus plus plus plus plus plus plus plus
minus minus
fotografia cyfrowaMordecai jako uzupełnienie dyskusji:

1. jeśli faktycznie ma to być fotoreportaż, to w tym
przypadku powinien być uzupełniony opisem co, gdzie,
dlaczego, z jakim zamysłem fotografujacego

2. jeśli to ma być dokumentacja wycieczki, to j.w. (dopóki
"autor" pamięta, gdzie był i co widział)

3. poza tym 100-procentowe zastosowanie ma wskazówka
gaelicusa, który napisał w komentarzach tak (cytuję, bo
chyba mało kto zauważył ten mądry tekst):
"kazda sztuka, mala i duza,jesli jest fotografowana nie jako
reprodukcja lecz samodzielne dzielo, powinna byc umieszczana
w jakims nowym, charakterystycznym kontekscie. powinna
wystepowac jako element fotografii, nie przedmiot."
i w tym przypadku warto napisać, czyje dzieło sztuki się
wykorzystało (przypadkowi kościoła mariackiego proponuję
odpuścić, aby nie obrażać inteligencji oglądajacego
sugestią, że może sądzić, że to autor zdjecia ów kosciół
wybudował - czytasz to, serducho?)

4. poza tym wolno popełnić fotograficzny cytat lub
zapożyczenie, wyglądające np. tak (uwaga! to jest mały
autolans!):
[url]http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-349779.php[
/url]
koniecznie zaopatrując je we wskazanie źródła inspiracji i
ew. kontekstu, jak w przykładzie

5. wreszcie w kazdym przypadku nalezy zachować nie tylko
podstawowe zasady przyzwoitości, ale i kompozycji itp itd.
to tutaj jest:
źle skadrowane - ciasno u gory, jasna plama na dole zaczepia
wzrok
marne technicznie - "autor" nie poradził sobie z sytuacją
braku interesującego światła
nieznośnie płaskie - zwłaszcza gdy sie porówna ze zdjeciem
przywołanym wcześniej w komentarzach (wg nolifebeforecoffee)
oraz tym, co pokazują google
pablo1 2008-10-22 08:16:54

plus plus plus plus plus plus plus plus plus plus
minus minus
fotografia cyfrowa
Mordecai miejsce wyborna, ale
1. szarości bardzo slabe - poeksperymentuj z mieszaniem
kanałów ( http://www.gimpguru.org/Tutorials/ChannelMixer/ )
2. trzeszczą szumy i przeostrzenia - zwroć uwage na niebo i
korony drzew - przy końcowym ostrzeniu rób to na duplikacie
warstwy roboczej i delikatnie wycieraj nadmiar ostrzenia z
takich miejsc
3. kompozycja nieciekawa:
dołu brakuje albo kamienie cięte dolną krawedzią sprawiaja
takie wrażenie - wygumkowac
chałupa po lewej przyklejona do brzegu kadru z takim skosem
dachu powoduje, ze wzrok wpada niepotrzebnie w LD - odciąc
ok. 1/3 dlugości kalenicy i będzie lepiej
joanna_ga 2008-09-21 11:59:52

fotografia cyfrowa
Mordecai masz całkowitą rację co do tego, że ułożenie krzyża względem
kamieni jest tu co najmniej niefortunne
parę kroków w lewo rozwiązałoby problem, o ile udałoby się
je zrobić bez spadania (tam było bardzo stromo i krzaczasto
zarazem, co mi mocno ograniczało pole manewru)
skadinad wczoraj zastanawiałam się nad hmm...
wyretuszowaniem dwóch kamieni "nanizanych" na ramię krzyża
ostatecznie się na to nie zdecydowalam, a może szkoda, bo
tak teraz myślę, że gdyby te kamienie "odsunąć", to by
pionowy układ "krzyż pod chałupą" lepiej się bronił
Mordecai 2008-08-26 18:06:37

fotografia cyfrowa
Mordecai Dzięki, Yacob
To bardzo cenna uwaga - bardzo mi sie przyda, gdy będę
robiła kolejne zdjęcie :-D
Mordecai 2008-07-02 07:47:38

fotografia cyfrowa
Mordecai niezle
jednak wymagajace dopracowania, a co najmniej
1. jeśli nie dało sie zrobić kopuly w tle lornety, to moze
trzeba było zamiast parlamentu (skądinad pięknego) dać te
budynki Pesztu co ja widac za lornetą
2. oba kadry wyprostować; albo identycznie skrzywić, ale
niech to ne będzie przypadkowe; zresztą tak czy inaczej
lorneta powinna byc osadzona pionowo, czyli to wyznacza
kompozycje
3. dać ten z lornetą na dole, bo duża masa na górze
destabilizuje kompozycję
4. ostrzyc każde z osobna albo usunąć ostrzenie z linii
styku kadrów
Bluenote70 2008-06-26 13:23:27

plus plus plus
fotografia cyfrowa
1 | Strona 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa