/ Publikujmy jako anonimowi.

demokracja nie jest dobra w takich sprawach - będą się pojawiać gnioty demokratycznie okrzyknięte dziełami.większa moderacja załatwiłaby problem, mz lepszy gust moderatora niż demokratycznej większości - jak wygląda "uśredniony gust demokratycznej większości" to widać wystarczy się rozglądnąć.

Sami ten gust kształtujemy. Tak dla przypomnienia. Po to są oceny.

Ja jednak osobiście wolałbym ocenę merytoryczną - zwykłe komunikowanie swojego odbioru danego kadru - zamiast suchej oceny i komentarza w stylu ":-)".

Dlatego wolę chociażby Twój styl działania, nawet jeżeli się czasami z Twoją opinią nie zgadzam...





Ale Ci kuna posłodziłem... Muszę przepić tonikiem...

Muddy - No, wiesz czasem zachwyt powala mnie na kolana i wtedy milknę :) a poważnie, jak jest dobrze czyli od 1 do 4 to co pisać. Jak się kogoś zna i jego sposób patrzenia to nie ma co "języka strzępić".
Jan - takie postulaty są dla mnie zawsze dążeniem do tworzenia hermetycznych grup. Można znaleźć portal, który ma odpowiadającą nam estetykę i np. tworzyć w nieskończoność zadarte budynki na rozmytym niebie. Wolę różnorodność, wymianę spojrzeń niż stałe klękanie.

I znowu o FF...
:-)

Przy jednym moderatorze może tak ale nie wyobrażam sobie żeby tak wielki portal leciał z jednym pilotem albo (nie do pomyślenia) na autopilocie, wystarczy dwie osoby żeby Vox Dei nie ograniczało się do jednej estetyki, techniki czy tematyki ale nie mówimy tu o Vox Dei mówimy o zgrubnym odsiewie gniotów w galerii głównej, a to wydaje się prostszym zadaniem niż kształtowanie estetyki portalu poprzez promowanie prac w Vox Dei chociaż mniej satysfakcjonującym i dość nudnym ale wiem :) że portal ma gotowce które pewnie przyspieszają takie działania. To że praca nie została wymoderowana nie oznacza jeszcze że jest nawet dobra czy nawet dostateczna od moderacji do kształtowania estetyki portalu jeszcze droga daleka.
Co do zadartych budynków na rozmytym tle to uwielbiam takie oglądać nie mam takowych w portfolio bo u mnie na prowincji mało nowoczesnej architektury, ale już kilka razy takie robiłem i pewnie w końcu coś wrzucę. Co do różnorodności to owszem lubię różnorodność, np. nie focę portretów lub nawet ludzi w ogólności a z przyjemnością oglądam, uważam że ograniczenie się do kilku (2-4) tematów świadczy o pewnej dojrzałości fotografa, fotografowanie wszystkiego od makro do aktu świadczy albo o geniuszu albo o niedojrzałości a ponieważ geniuszy (prawie) nie ma to najczęściej o tym drugim.

Muddy - a nie! nie znam, nie byłam. Widać, jest więcej takich :)
Jan - chętnie podyskutuję ale nie dziś.

:) nie ma problemu ja prawie zawsze się tak rozpisuję

Na Digarcie jest moderacja. Skasowali mi fotografię, która zajęła 1 miejsce w konkursie w stolicy i otrzymała nagrodę o wartości 3000 złotych brutto.

czarnybez chętnie bym zobaczył tą fotkę

Trzy tysie..! Można chodzony 70-200 mm f/4.0L EF USM kupić, a jeszcze zostanie...

tutaj też jest moderacja, ponoć. ale na pewno jest automoderacja bo co rusz to użytkownik bez fotek. muddy :) i nawet IS będzie i jeszcze na dobry wzmacniacz pomysłów zostanie (albo i dwa).

Janie - "mówimy o zgrubnym odsiewie gniotów w galerii głównej, a to wydaje się prostszym zadaniem niż kształtowanie estetyki portalu "
Cały czas buntuję się przeciwko takiej postawie. Najłatwiej, najszybciej, a najlepiej cudzymi rękami wyrzucić kogoś, kto nam nie pasuje ( tu pytanie-dlaczego? ) z grupy.
VD nie ogranicza się do gustów widowni. Ktoś z jakiegoś powodu wybrał pracę, która nam może się nie podobać do wyróżnienia. Myślę, że wystarczy to uszanować. Zdjęcia z tego co widzę, są tam bardzo różne, z różnych grup, o różnej technice, amatorów jak i profesjonalistów. Mi się to podoba.
VP jest plebiscytem Popularności, mamy swój głos. Możemy wysłać SMS-a lub nie. Ale milcząc nie możemy mieć pretensji, że ktoś tak a nie inaczej wybrał.

I nie rozumiem, dlaczego nie skorzystać z funkcji kosz, przy zdjęciu. Efekt podobny do poczekalni. Moderacja, jeśli admini uznają foto za niegodne portalu.

Nie bronię portalu, nie jestem przeciwniczką zmian. Nie podoba mi się spychanie wszystkiego na innych, tam gdzie sami możemy rozwiązać problem ( o ile on w ogóle istnieje :))

Trochę się zgubiłem w takim razie w celach tej anonimowej publikacji zakładam ze to ma na celu podniesienie jakości zdjęć pojawiających się w galerii poprzez uzyskanie "sprawiedliwszej" oceny? może po prostu uzyskanie "sprawiedliwszej" oceny? to się nie uda poprzez anonimowość bo w internecie anonimowość nie istnieje. Jak rozumiem w VD są prace promowane przez portal a VP prace promowane przez użytkowników portalu czyli VD z gustami widowni ma niewielki związek - w VD moderator - osoba znająca się na rzeczy wpływa na estetykę portalu. VP jest natomiast często (choć nie zawsze) plebiscytem popularności autora i to jak rozumiem nie podoba się zwolennikom anonimowości?
Co do zmian to ja akurat pisałem że nie są konieczne wystarczy używać to co jest. Nie spycham niczego na innych moderacja jest od tego żeby moderować taka jej ciężka dola. Co złego jest w odsianiu gniotów w galerii też nie potrafię zrozumieć - trzeba wybrać albo portal będzie portalem fotograficznym albo towarzyskim ale wtedy ta fotograficzność zejdzie na plan dalszy, jeśli tworzenie wspólnoty jest celem nadrzędnym to może mordoksiążka lub inny portal tego typu będzie lepszym miejscem na szybsze osiągnięcie celu.Nie neguję celu towarzyskiego sam poznałem kilka osób z niektórymi byłem na plenerze, było świetnie ale nadrzędnym celem tego miejsca powinna być prezentacja fotografii na przyzwoitym poziomie i tu akurat moderacja może być pomocna.
Jestem przeciwnikiem poczekalni, wystarczy moderacja. Wątek jest o publikacji anonimowej - nie publikuję anonimowo prawie nie oceniam anonimów.Jestem przeciwnikiem dzikich jazd po zdjęciach tak naprawdę to jestem nawet przeciwnikiem tej szkolnej skali do oceniania zdjęć ale chciałbym w galerii oglądać zdjęcia na przyzwoitym poziomie do tego potrzebny jest moderator.

Ja się nie pogubiłam. Mam jasne zasady, które wyłuszczam, jeśli ktoś chce słuchać. Wypowiadałam się w kwestii anonimów też Mamy w tej sprawie podobne zdanie. A kto broni oglądać to co wg mojego patrzenia jest przyzwoite? a omijać resztę. Nie widzę "zalewu" zdjęć, łatwo odfiltrować samemu. Naprawdę tego nie potrafię zrozumieć. Są publikacje, własne strony fotografów, ośrodki kultury, albumy. Oj, jest tego tyle. Galerie internetowe ogólnodostępne mają inny cel i tego nie zmienisz. Uważam, że nie ma takiej potrzeby. Każdy znajdzie miejsce dla siebie.

Gratuluję pewności siebie ale na mnie to nie działa :). Ten portal był kiedyś inny - i na pewno nie było jego celem utrzymywanie gniotów w galerii głównej i miał moderatora i warto by było aby powrócił do swoich korzeni.

Moderacja jak się okazuje, nie jest warunkiem koniecznym funkcjonowania portalu... Mamy tutaj dowody. Jasne, że rzeczowy i kompetentny moderator i/lub admin byłby w stanie podnieść jakościowo portal...

@ muddy -> moderacja mogłaby nie tyle podnieść, co przywrócić portalowi poziom, który był kiedyś (o czym pisze jan). Zwyciężyła jednak opcja portalu towarzyskiego. Zatem - bawmy się wesoło, pozdrawiajmy, zapraszajmy do siebie z rewizytą, zapełniajmy forum pleplaniem o czymkolwiek, polecajmy i oceniajmy "spod dużego palca" itd, itp. Może uda się między tymi zajęciami wcisnąć lub wycisnąć jakieś zdjęcie? Zresztą - po co. Liczy się "fan"! Miłej zabawy! :o)

Tęsknoty do tego co było :) tak jak do młodości. nie da się wrócić. Można zaakceptować lub zrobić lifting. Co do portalu, jest płatny (wiem, nie dla wszystkich) i w tym momencie ... dwie opcje "płacę - wymagam" ; "płacę - mam prawo".
_Jan. Jasne postawienie sprawy zawsze ułatwia kontakt.

Wowa - aż tak to nie jest, nie przesadzaj :)

A jeśli nawet to tylko grupka, która samoistnie zginie, gdy "większość będzie u władzy". :)

@barola -> właśnie tak jest, a momentami gorzej. Stąd budzą się czasem tęsknoty nie "do tego, co było" tylko do pewnego poziomu. I rzeczywiście - "tamten" czas minął i nie da się doń wrócić. Skończyła się - krótka zresztą - epoka, gdy portale fotograficzne mobilizowały do zdobywania wiedzy, do poprawiania umiejętności, do (szeroko rozumianego) kształcenia i rozwoju. Każdy może pokazywać wszystko, co chce, a także jak chce i niby dlaczego jakiś moderator ma to oceniać oraz po co? To nie jest świat fotografii tylko świat internetu, który łaskawie wpuszcza fotografię na swoje podwórko. Zwróć uwagę, że w drugą stronę to nie działa... :o)

wowa _ Zgadzam się. To nie jest świat fotografii. To portal, w którym przy pomocy hobby ludzie wchodzą w reakcje. O tym też piszę, tak się stało i trzeba to zaakceptować. Ciągłe nawoływania tego nie zmienią. Fotografia to papier, nie obraz internetowy oglądany na monitorze. Śmieszą mnie werdykty typu "to jest fotografia". Dla mnie większość prac tu prezentowanych ( za mojej, krótkiej bytności ) to lepsze lub gorsze zdjęcia. Łącznie z moimi. Kiedyś już pisałam, dzięki podobnemu portalowi rozpoczęłam przygodę z aparatem, rozwinęłam umiejętności do pewnego stopnia i stop. Dalej przez internet, zwłaszcza takie portale się nie da. Nie ma co się oszukiwać. Zwłaszcza, sam przyznasz mało kto, mimo deklaracji, chce porad, nauki. Najczęstszych odpowiedzi nie ma co cytować, znasz. je. Teraz się bawię, po prostu.

........" To nie jest świat fotografii. To portal, w którym przy pomocy hobby ludzie wchodzą w reakcje........"
zatem trzeba zamiast moderatora jakiego socjologa, psychologa a najlepiej psychiatry :)))

Prawda, przydałby się. Dlatego lubię ludzi :) obserwacji tu tyle... może dlatego portrety mnie nie pociągają.