/ Ocenowa katastrofa

"Robmy swoje" jak spiewal s.p. Wojciech M..;)

CannonNick
sorki za przekręty, ale wrodzona szyderczość mnie do tego zmusza ;))

mz trafienie w odbiorcę ma pierwszorzędne znaczenie, sęk tylko w tym w jakiego odbiorcę

to całe szczęście reguluje już tzw "real" i Boże broń mnie przez masowym odbiorcą... no chyba że ludzie zaczną masowo przychodzić na moje performance, wtedy może być.... chociaż też bez przesady, bo to nie kabaret...

Chyba każdy robiąc zdjęcie jest świadom tego, że nie wszyscy będą się nim zachwycać... Zwłaszcza jeżeli robi coś dosyć nietypowego... wtedy trafi to do nietypowego odbiorcy...
Ale w końcu: nie to ładne co ładne, tylko co się komu podoba ;)

Chyba niepotrzebnie założyłem ten wątek. Jak zwykle w takich przypadkach bywa osoby do których był kierowany pierwszy tekst nie biorą udziału w dyskusji i wątpię czy ją czytają. Są widocznie zbyt zajęci stawianiem kolejnych czwórek. Mam małą nadzieję, że czyta to ktoś z Administracji o i może jakieś wnioski się jednak pojawią. Przyznaje się, że czuję pewne zniechęcenie... :(

ale się tu zrobił chaotyczny wykład z "filozofii" fotografii ;) I teraz nie wiem czy trafiać w odbiorcę? a może robić szit i badziewie dla profesjonalnych krytyków? Uczyć się historii sztuki i nazwisk jakby zapytali? I czy ładne to co się komu podoba? Czy uczyć się na swoich czy cudzych błędach? I czy jak mam Kijewa a nie Zenitha to jeszcze coś ze mnie będzie (a go nie używam oczywiście)? I czy podawać czas pracy nad zdjęciem (w nawiasie np.) by widz je odpowiednio długo oglądał?
Wolałbym robić szit i badziewie (bo jako tako mi wychodzi :) uczyć się na cudzych błędach (bo swoich mam za mało ;) olać co się komu podoba (bo nie jestem wróżką :) i nie kupować już Zenitha. Ale już sam nie wiem, moja fotograficzna dusza jest rozedrgana :)))
A dla założyciela wątku mam 0 bo "usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło" ;)))

Ja mam bardzo proste rozwiązanie. Robię zdjęcia dla SWOJEJ WŁASNEJ przyjemności. Nie mam pretensji do zostania artystką i szczerze mówiąc, gila mnie raczej to, że komuś się nie podoba to, co robię. Miło jest, jak ktoś da mi dobrą ocenę za zdjęcie, ale moje życie i TFUrczość przez duże TFU nie załamie się z powodu -1 czy 0. Dla mnie robienie zdjęć to przede wszystkim zabawa i tyle...

Chyba niepotrzebnie ktos kto robi tak ladne zdjecia zalozyl tak zbedny watek. Moze zniechecenie pojawia sie stad, ze zdjecia wprawdzie sa ladne, ale w sumie jak sie je oglada to jest to w kolko jedno i to samo. Po co czepiac sie innych skoro moze lepiej byloby zajac sie samym soba?
Kazdy przystepujac do serwisu akceptowal regulamin, a wiec takze obowiazujaca na stronie skale ocen. Jesli komus regulamin ten oraz skala nie odpowiadaja to w kazdej chwili moze on przeniesc sie np na garnek.pl gdzie wrzuca foty bez jakichkolwiek ograniczen, oplat, ocen i komentarzy.

joanna_ga - mysle,że o to w tym naprawdę chodzi co napisałaś. Fotografowanie to ma być frajda,przyjemność ,a nie jakieś tam zastanawianie sie nad tymi ,czy tamtymi ocenami.

"Serwis przeznaczony jest dla osób:
zainteresowanych fotografią,
lubiących robić zdjęcia i
doskonalących swój warsztat."

wszystkie trzy punkty istotne

Miałem już nic nie pisać ale widzę, że zostałem źle zrozumiany.
Jeśli ktoś czytając ten wątek uważa, że założyłem go z poczucia niedowartościowania lub z jakichkolwiek innych osobistych powodów to jest w błędzie. Nie mam podstaw do tego by być niezadowolonym. Celem moim była próba poprawienia sytuacji na galerii w taki sposób aby zachęcić do publikowania tutaj nowych dobrych autorów.
Jeżeli pojawiające się pod zdjęciami komentarze, krytyki i oceny będą wartościowe merytorycznie, podparte choćby podstawową wiedzą o fotografii i w miarę możliwości jak najbardziej obiektywne, będzie to krok w stronę podnoszenia rangi portalu. I TO JEST MÓJ CEL dla którego otwarłem tę dyskusję.
Najłatwiej jest powiedzieć: jest tak a nie inaczej i jak się nie podoba nie musisz tu być. Tylko jeśli wszyscy i zawsze będą tak mówić to nic się nie da poprawić a, że pewne sprawy poprawić można widać już po nowym systemie z poleceniami.
Przyznać muszę rację tym dyskutantom którzy podkreślają rolę moderacji i znaczenie ikonki kosza przy zdjęciu, krytyce i komentarzu. Używamy ich stanowczo zbyt rzadko a moderacja działa bardzo opieszale. Beznadziejne fotografie z oceną poniżej zera wiszą na 10, 15 i 20-tej stronie galerii. W natłoku badziewia giną wartościowe prace. Niekulturalne lub najzwyczajniej głupie komentarze tkwią pod zdjęciami zniechęcając autorów do dalszego publikowania a w zakładce "polecana krytyka" pojawiają się teksty z fotograficznego przedszkola.
Być może są tu osoby , które dziwi fakt, że można założyć wątek na temat ocen nie mając na myśli własnych fotografii. Być może dziwią się niektórzy, ze ktoś chce coś poprawić nie koniecznie z myślą O SOBIE.
Ja tak jednak mam i to nie jest pierwsza moja próba poprawienia czegoś na OB.

artieltiamson - właśnie dlatego, że zaakceptowałem regulamin domagam się aby był on przez wszystkich równo respektowany. Gdyby założenia regulaminu były przestrzegane takie wątki byłyby zbędne.

MartaW, to ja spełniam wszystkie punkty, ze szczególnym naciskiem na punkt drugi ;-)

marconi - z calym szacunkiem dla Twojej osoby - to co robisz jest piekne i sluszne, ale czy widziales gdzies strone, ktora spelnialaby przedstawione tu przez Ciebie zalozenia. Raczej nie, a wiec to co piszesz to czysta Utopia.
Wlasciciel nie zalozyl tego serwisu z milosci do fotografii, a raczej dla kasy. Zmiany to odplyw kasy jesli nie potrafi on dokonac tych zmian sam.
Ja bym raczej kierowal sie ku temu co napisala joanna_ga.
Skala ocen jest tu zle skonstruowana - dobre zdjecie to 3 - a ilu z Was skakalo w szkole z radosci jak dostalo "az" 3? Jesli musi ona byc tak rozlazla (a musi bo inaczej trzeba by bylo zmienic na stronie prawie wszystko) to raczej powinna ona zostac skonstruowana od poczatku w sposob jak zrobiono to na digarcie.

marconi - popatrz na OB z innej strony :) Byłem i pewnie jestem na kilku takich portalach. Jeden był fajną grupą do poklepywania się po plecach (a tego nie potrzebowałem) i moderował ostro i trwale (co mnie strasznie wpieprzało bo pokazywałem dokładnie to co chciałem i potrafiłem to obronić ale parę negatywnych ocen czy opinii zwolenników wymizianych widoczków było kładące) - już chyba nie moderuje tak bardzo :) Drugi to było głównie bleblanie, portal towarzyski z wykorzystaniem fotografii. Na altphoto nie ma wymiany myśli czy też opinii. Na niszowym street-foto jest ciekawie ale niszowo :) Tak więc w mojej ocenie OB i tak jest najbardziej merytoryczne fotograficznie.
Moderacja jest niebezpieczna, aczkolwiek w tutejszej wersji (do portfolio) uczciwa i znośna. Wolę stracić 'współużytkownika' z powodu "urażenia niską oceną" niż z powodu braku możliwości publikowania własnych wizji. Rozumiem, że z powodu niemerytorycznych opinii i ocen może ten portal stracić ciekawe osoby, mam jednak nadzieję, że jedynie chwilowo straci ich na rzecz psychologa ;) Przecież portal jest ogólnie dostępny a ludzie są różni, nawet na wernisaż mogą wejść złośliwcy i prześmiewcy :)
Ja w miarę możliwości staram się być merytoryczny i tyle. Ale spośród użytkowników nie każdy może być merytoryczny a każdy potrzebuje kilobajtów na kolejne "dzieło", więc robi co może i jak może (no trudno!). Jeśli jednak zniesie się ciułanie kilobajtów to zostanie już tylko klepanie się po plecach. Tak więc pozostaje samemu robić wszystko jak najlepiej i cieszyć się jeśli coś się poprawi.
Jeśli stać Cię na stworzenie i utrzymanie takiego portalu to daj znać, mam pomysł jak zrobić portal z Twoich marzeń :) Merytoryczny, na wysokim poziomie, pewnie często oglądany ale nie ogólnodostępny. I ja raczej nie mógłbym tam wystawiać, no chyba, że po znajomości ;))

"szmyk
2008-02-19 23:49:40
"Robmy swoje" jak spiewal s.p. Wojciech M..;)" a co to s.p. przy Młynarskim znaczy? ;-)

ja bym nie zmieniała skali ocen, bo to co jest na digarcie z tymi procentami nie zdało egzaminu, każdy dba tylko o to żeby te słupki podniecenia (satysfakcja) były jak najwyższe i jak najładniej wyglądały w profilu, więc liżą się po rowach wzajemnie i bez opamiętania....
co do przyjemności i profesjonalizmu, to przychodzi z czasem, może przesadzam, bo dla mnie sztuka to życie a uprawiam dwie dziedziny : fotografię i performance, ale od historii sztuki nie uciekniemy, nie trzeba znać na pamięć nazwisk i tytułów, sama jak chcę coś przytoczyć sięgam do książek bo tego zwłaszcza sztuki współczesnej ogarnąć się nie da w całości... ale im więcej zobaczymy, tym więcej inspiracji, mniej błędów wynikających z wtórności, bo nawet ci wielcy i najwięksi robili błędy, z których rozliczały ich następne pokolenia artystów a ci znowu rozliczani są po dziś dzień...
w kwestii ciułania przestrzeni na koncie, zauważyłam, że jeśli już to najbardziej opłaca się fachowość i szczerość, łatwiej dostać plusy za porządną krytykę niż pisać milion komentarzy i prawdopodobne po to ten system powstał...

moim zdaniem zamiast ocen lepsza byłaby punktacja

dobry pomysł
np. zamiast oceny 2 dajemy dwa punkty i wszystkie problemi znikaja ;)

No cóż, zdecydowanie łatwiej niż naprawianie świata wychodzi mi robienie fotografii. Więcej też z tego przyjemności.
Poczekam tylko na lepsze światło.

Marconi, zgodze sie zupelnie z Twoim ostatnim stwierdzeniem. Czekam zatem na "Ikara 2" lub jakiegos innego "Feniksa" :)

Co do ocen - dobrze, ze trwa dyskusja na ten temat. Padlo tu pare fajnych pomyslow - moze administracja wyciagnie z tego jakies wnioski...
Najwazniejszy wniosek powinna jednak wyciagnac na samym poczatku - skala za bardzo kojarzy sie ze szkola. Nie zatrze sie tego wrazenia, wiec... powinno sie je wykorzystac i zmienic skale na dokladnie taka, jaka jest w szkole - z 6 za cos naprawde wybitnego. Przyznam, ze obecna skala jest dla mnie jedna z wad tego portalu - udziwniona i za waska. Trudno sie dziwic oceniajacym, ze tak czesto stawiaja 4 - jest to ocena bardzo pojemna, za bardzo pojemna... stad tez naduzywana. Nie ma sie zatem co zzymac na tych, ktorzy ja czesto wystawiaja, to nie ich wina ;) Poza tym to tylko ocena i jak to ocena (zwl. niska) - czesto bywa wstepem do ciekawej dyskusji. Gorzej, gdy dyskusja zamienia sie w "pyskowke" z jednowyrazowymi argumentami typu "banal", "kicz" - to juz nie jest ciekawe. Z niektorymi osobnikami lepiej zreszta nie prowadzic jakiejkolwiej wymiany pogladow... ale to juz osobny temat...

Poza tym dwuznacznosc nazwy tej galerii bywa dla wielu mylaca. "Obiektywni" to dla mnie bardziej grupa ludzi, patrzacych na swiat przez obiektyw niz wydajacych obiektywne opinie. Nie ma obiektywnej krytyki, na sztuke tez nie da sie patrzec obiektywnie. Nie badzmy zatem idealistami... Starajmy sie byc raczej intelektualistami - wiecej lektur (niekoniecznie o fotografii :P), a poziom komentarzy (zajrzalem na digiart - tam to jest dopiero... jak na jakims najgorszym onetowym czacie) na pewno wzrosnie. Zreszta, nie sama lektura czlowiek zyje - jest tysiac innych sposobow na otwarcie umyslu na swiat i innych...

Tego ostatniego zycze Wszystkim, wliczajac w to i siebie :)

Kli - już kiedyś rzuciłem pomysł (zapożyczony zresztą z innego portalu) by ocena zawierała dwie składowe. Jedna za walory artystyczne druga za walory techniczne. To jednak oznaczałoby totalną rewolucję a nie sądzę by administracja gotowa była czegoś podobnego się podejmować.

to już gdzieś było...
z tym skutkiem, ze 90% oceniających zasady klikało w to samo miejsce na obu skalach

z zeżarło, no to korekta:

to już gdzieś było...
z tym skutkiem, ze 90% oceniających zasady klikało w to samo miejsce na obu skalach

bo nie ma takiego systemu, żeby nie dało się go ŹLE wykorzystać

Ja również uważam, że zamiast stopni tzn. ocen, które rzeczywiście zbyt mocno kojarzą się ze szkołą lepsza byłaby punktacja. Wtedy nie byłoby może narzekania na te stawiane wciąż czwórki, bo nawet jeden punkt coś by znaczył, a teraz kojarzy się z najgorszym stopniem w szkole. Polepszyłoby to może nasze samopoczucie.