 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 yann_torn | Polomski (20784) 2007-06-04 09:32:58 Praca bardzo ladna, jednak jest kilka zastrzezen. Po I: kadr w sumie ok, ale wydaje mi sie, ze jest zbyt ciasno u gory i przeszkadza ten "kraweznik" w LD. Po II: kolory ladne, oprocz LG na zboczu gory, gdzie rzuca sie w oczy niebieksa dominanta pojawiajaca sie po obrobce HDR. Po III: wspomniane tu przeostrzenie wynika z faktu, iz na monitorach CRT zupelnie inaczej wyglada ostrosc zdjecia niz na monitorach LCD. Na tych drugich przy mocnym ostrzeniu zdjecie dzieli sie na kwadraty, podczas gdy na CRT wydaje sie byc ok. Apeluje do tych, ktorzy posiadaja monitory LCD i pisza o przeostrzeniu, zeby wzieli poprawke na ww. roznice w wyswietlaniu. |  2020-12-11 02:00:00 2020-12-11 09:59:59 |
 szkola666 | Andres (27914) 2007-06-04 14:04:56 przedewszystkim zdjęcie jest nieostre. Proponuję zacząć od pojedyńczych portretów, opanować tą sztukę a dopiero później walczyć z dwiema modelkami, a nie jest to łatwe. razi przepalenie na ramieniu tej wyzszej, razi brak ostrości (nie wyostrzyłeś po zmiejszeniu?) zazi zupełny brak pomysły na zdjęcie. Mnogośc kolorów zarówno w tle jak i ubrań modelek, zbędna torebka świadczą jedynie o albumowym charakterze tego zdjęcia. Proponuję kolejnym razem przemyśl co chcesz pokazać póżniej przemyśl jak to wykonać a następnie zaprezentuj efekty swojej pracy. Pozdrawiam | 2020-12-10 18:00:00 2020-12-11 01:59:59 |
 twice | Majster (4805) 2007-06-04 18:48:37 Witam! Napiszę Ci parę słów o tym zdjęciu. Zacznijmy od tego, że to nie jest portret tylko zdjęcie pstryknięte na jakimś treningu. Zupełnie się tutaj nie nadaje a to dlatego że: - Słaby (wręcz albumowy) kadr - Bałagan w kadrze - ustawiaj modela tak żeby uniknąć rzeczy/ludzi, którzy po prostu rozpraszają uwagę odbiorcy zdjęcia. Możesz też zastosować mała głębię ostrości czyli duża ogniskowa i duży otwór przysłony. - Przepalenia - są to takie plamy gdzie nie zostały zarejestrowane żadne piksele (po prostu białe pola) zwracaj na nie uwagę, by ich unikać. Redukuj je zmniejszając ekspozycję, lub zmieniając kadr. Pozdrawiam | 2020-12-10 10:00:00 2020-12-10 17:59:59 |
 coffe_black | Fiolcia (1538) 2007-06-03 12:59:26 Sa dwa podstawowe bledy w tym zdjeciu - ogromne przepalenie nieba (lub tla - cokolwiek to jest) i nieumiejetny kadr. Jest cos bardzo nienaturalnego w tym koniu - uciecie kadru w zlym miejscu w tym przypadku, ta jedna noga, ktora sprawia wrazenie , ze kon jest "inwalida" pierwszego stopnia... Na przyszlosc postaraj sie zrobic pare ujec konia, z roznymi kadrami i przegladajac je pozniej, uczciwie przyznac przed samym soba - ktore jest najlepsze, ktore spelnia warunki... Co do tla...postaraj sie, aby to nie byla bezksztaltna biala plama - wszystko jest lepsze od tego - wierz mi. Mam nadzieje, ze kolejne zdjecia beda o niebo lepsze :) | 2020-12-10 02:00:00 2020-12-10 09:59:59 |
 kanap4 | pluzz (645) 2007-06-03 13:33:55 Sam probowalem sie z fotografia reklamowa i wiem, ze to nie jest prosta sprawa. Udalo Ci sie bardzo dobrze oswietlic Twoja scene. Szklo zostalo ladnie wyodrebnione i bardzo podoba mi sie tlo uciekajace w biel. Mam zastrzezenia co do kadru, ktory w tego typu fotografii moze byc centralny. U Ciebie czuc niezdecydowanie. Kolejny minus to sam "plum". Wiecej plynu w szklance a mogloby byc ciekawiej. Jako ciekawostke dodam, ze w latach 80-tych, w tego typu fotografii wspomagano sie malarstwem. Kostki lodu jakie znamy ze zdjec reklamowych w magazynach dla panow byly dorysowywane/poprawiane w post produkcji. Dlatego, ze te kostki fotografuja sie bardzo nieciekawie. Teraz chyba wykorzystuja jakies plastykowe odpowiedniki zamiast prawdziwego lodu. Kolejna uwage mam do blatu. Te kropelki to albo wynik topienia sie kostki lodu w reku, albo pozostalosc po poprzednich probach. Wiem, ze to jest wrzod na... szyji ale zeby osiagnac dobry efekt trzeba ten blat co rusz wycierac. Jest tez tzw. "indianski sposob": montujesz aparat na statywie, ustawiasz swiatlo tak jak Ci odpowiada i robisz zdjecie z plynem w szklance i z czysciutkim blatem. Dobrym pomyslem jest podkleic czyms szklanke, zeby sie nie przesuwala jak bedziesz w niej grzebal wyciagajac lod, itp. Potem wrzucasz co tam chcesz zeby zlapac TEN plusk. Jak juz jestes zadowolony skladasz dwa zdjecia: to pierwsze - czyste, i to drugie z "plum", w jedna calosc. | 2020-12-09 18:00:00 2020-12-10 01:59:59 |
 lugana69 | Iness (23818) 2007-06-03 13:53:22 Witaj na obiektywnych! Niewielu autorom udaje się dobrze "wystartować", a tu proszę technicznie poprawna i nieźle skomponowana fotografia :) Może tylko światło było nieco za ostre, ale z drugiej strony bliki tworzą fajny klimat. Miło widzieć taki wyważony debiut. Powodzenia! | 2020-12-09 10:00:00 2020-12-09 17:59:59 |
 mpproject | Iness (23818) 2007-06-03 13:58:58 Wybór tematu drzewo na tle zachodzącego słońca jest odważny i niebezpieczny. Dlaczego? Bo tyle już tego było, że trudno zaskoczyć widza i zrobić na nim dobre wrażenie. Przykro mi to mówić ale... poległeś/aś. Kadr nie jest czysty- z obu stron "wyskakują" poucinane gałązki Kompozycja jest niezdecydowana - nic tak na prawdę nie zatrzymuje wzroku Zmiękczenie jest zbyt silne przez co fotografia została pozbawiona dynamiki i uległa "spłaszczeniu" Kolory też nie są na tyle ciekawe i kontrastowe by mogły nadrabiać za inne niedociągnięcia | 2020-12-09 02:00:00 2020-12-09 09:59:59 |
 sunlifter | watercool (2017) 2007-06-03 20:22:05 Witam. Zdjęcie moim zdaniem do niczego. Dlaczego? Totalny bałagan w kadrze, zero porządku. Wycięty kawałek lasu, niedoświetlony,przekontrastowany, niedokomponowany...Co to zdjęcie ukazuje? Dzikość tego lasu? Bałagan to nie dzikość...Może jakiś ruch, trochę dynamiki? Bardziej by to pasowało do tego tytułu...Brak ciekawej koncepcji artystycznej, zdjęcie moim zdaniem nie za bardzo się tu nadaje... No naprawdę nie wiadomo o co tu chodzi. Przez ten bałagan zdjęcie odpycha, wątpie, żeby jakoś udało się przyciągnąć odbiorcę... Niepotrzebne b&w, w żaden sposób nie wzbogaca zdjęcia, ani tym bardziej nie go nie ratuje. Naprawdę,czasem warto przemyśleć sens publikowania takich zdjęć. Pozdrawiam. | 2020-12-08 18:00:00 2020-12-09 01:59:59 |
 Czuba | watercool (2017) 2007-06-03 20:49:34 Witaj, Czuba ;) Niestety ale to zdjęcie nie jest zbyt udanym kadrem, postaram się teraz wyjaśnić dlaczego. Najpierw ustalmy cel. Była nim za pewne chęć pokazania ślimaka. Zwierzaka w poniekąd interesującej pozie, bo jak dla mnie przypomina trochę 'warującego' psa :) A kiedy chcemy coś ukazać, to można być pewnym, iż odbiorca będzie oczekiwał od nas, abyśmy zrobili to rzetelnie i wyraźnie, aby mógł rzeczony obiekt obejrzeć dokładnie. Niestety to drugie nie udało Ci się... Nieostra skorupa i lewy czułek psują efekt totalnie. Odbierają zdjęciu uroku, traci ono przez to na wartości. Moim zdaniem można by albo spojrzeć na tego ślimaka z innej perspektywy, żeby nie musieć go ostrzyć całego lub też ewentualnie przymnąć nieco bardziej przysłonę, uprzednio biorąc ostrość np. na skorupę. Ponieważ zdjęcie robiłeś/aś aparatem cyfrowym, to była możliwość podglądu i korekty :) Chyba, że nie ma trybu manualnego..wtedy już nieco gorzej. Niestety również światło nie jest tu rewelacyjne, słońce uderza prosto w skorupę i odbija się od niej, co prowadzi do przepaleń, a tego należy unikać. Nie powinno być czegoś takiego. Niestety, wydaje mi się, że nawet krótszy czas by tego nie zniwelował. No, to tyle ode mnie. Gdyby nie to wszystko co powyżej, zdjęcie byłoby całkiem ciekawe :) I moim zdaniem, mogło być gorzej ;) Życzę powodzenia w fotografii i licznych udanych kadrów! |  2020-12-08 10:00:00 2020-12-08 17:59:59 |
 Czadek | Trurl (2483) 2007-06-04 00:59:51 To nie ziarno najbardziej psuje lecz solidne niedoświetlenie. Poza najwyższymi światłami (np. blik na słoju) i średnimi półtonami - słojem i rękojeściami siekier, tym co widać są smoliste, plackowate plamy obejmujące większą część zdjęcia. Sądząc po tym co teraz widać, można by skorygować jeszcze o jakieś +1EV a może nawet +1.5EV w stosunku do rezultatów zastosowanego pomiaru światła. Potam dopasowanie krzywych "do samku", np: "na mroczno" albo jakkolwiek inaczej, ważne chyba aby "coś" w tych cieniach się ostało... Szum można by trochę przefiltrować w trybie Lab: blur na kanałach chrominancji a i b, co zredukowałoby kolorowe rozpikselowanie, pozostawiając jednolitą, miłą dla oka ziarnistość... | 2020-12-08 02:00:00 2020-12-08 09:59:59 |
 krashi | regis (31325) 2007-06-02 22:12:18 krashi Prezentujesz typowe zdjęcie klifów, które poprzez fakt iż robi go pewnie tysiące ludzi trudno by specjalnie robiło wielkie wrażenie :/. Nie zrozum mnie źle - ja zdaję sobie sprawę z tego, że w tym miejscu pogoda w ogóle nie rozpieszcza i pewnie cieszysz się z tego zo zrobiłeś - ale chciałem byś wiedział co mam na myśli. Jeśli masz taką możliwość (a z opisu wynika iż chyba tak) to spróbuj poczekać na jakieś niecodziennie warunki - nie musi byc to idealna pogoda - raczej coś co wyróżni to zdjęcie spośród wielu jemu podobnych (dramatyczne niebo, nietypowe światło itp.) Co do kadru - ten który zaprezentowałeś jest ogólnie całkiem ok. Nie byłem jeszcze w tym miejscu i nie wiem czy można to jakoś inaczej pokazać i jedynie wydaje mi się, że można by tu kadr przesunąć leciutko w prawo (ograniczając tym samym udział wody z lewej a eksponując bardziej klify). Co do technicznej strony zdjęcia to zrobiłeś to całkiem sprawnie. Nie wiem czy używałeś jakiś filtrów ale wydaje mi się (obserwując niebo), że żadnych połówek tutaj nie było. Przejrzystość powietrza nie była pewnie najlepsza - ale możesz to lekko poprawić korygując poziomy w Photoshopie. To co jeszcze wyszło trochę nienaturalnie jak dla mnie jest niebo - w typowy niebieski błękit wdarło się tu trochę magenty. Sugerował bym korektę tego z użyciem opcji Selective Color - Blue i suwaczkiem Magenta bez problemu się tego pozbędziesz. To chyba z grubsza tyle. Pozdrawiam | 2020-12-07 18:00:00 2020-12-08 01:59:59 |
 ghost5 | Kuma (4062) 2007-06-02 13:20:41 bez urazy @wiadereczko.... ale zeby dawac komuś rady nie wystarczy przeczytac jednej książki.... 1. Jak może byc kadrowanie przechylone ??? to raz... dwa... zwróć uwage na pierwsza lampę od lewej... stoi w pionie... więc zdjecie nie leci... 2. jak można wyprostować tyczkę - skoro jest w perspektywie ??? 3. mz jedynym błedem tego zdjęcia jest tło... które nie wygląda za ciekawie... no może można się przyczepić jeszcze troszke do GO... ale to juz wg własnego uznania... pozdrawiam | 2020-12-07 10:00:00 2020-12-07 17:59:59 |
 aduch | wiadereczko (105) 2007-05-31 21:49:19 Witam zdjęcie z tytułu przedstawia "zakochanych" ale chyba tylko z tytułu mimika twarzy chłopaka nie ukazuje żadnego zachowania czy przejawu miłości wręcz przeciwnie wydawać by się mogło że tak tylko coś tam mówi ot tak sobie. Również dziewczyna nie bardzo jest zainteresowana rozmową czy "zakochiwaniem się" jest raczej zajęta czymś co ma w rękach. Próbowałeś zrobić ramkę z drzew ale moim zdaniem przesadziłeś z jej wielkością 3/4 zdjęcia to czerń nieostrej kory zdjęcia z jakąś jasną plamą w LG. Wydaje mi się również że twarze są jakieś nieostre.To moim zdaniem do poprawki. Pozdrawiam i życzę udanych zdjęć | 2020-12-07 02:00:00 2020-12-07 09:59:59 |
 aduch | Bicki (16318) 2007-06-01 09:05:11 Przed wystawieniem zdjęcia na szerszym forum, jakim jest np. galeria internetowa, dobrze jest zastosować się do niepisanej zasady - czyli przygotować zdjęcie do publikacji. To tak jak z mieszkaniem, czy samochodem. Kiedy wystawiamy je na pokaz, zazwyczaj je sprzątamy i myjemy. Z poziomu darmowego programu jakim np. jest picassa, można nanieść podstawowe poprawki jakie często są niezbędne po zarejestrowaniu obrazu przez matrycę aparatu. Kontrast, jasność, kadrowanie, ostrość to tylko niektóre z elementów warte poprawienia. Zachęcam do prób. | 2020-12-06 18:00:00 2020-12-07 01:59:59 |
 Stryku | Lifter (47259) 2007-06-01 13:32:05 Dokumuentowanie cudzej smierci 0 moge zrozumiec. Wystawienie tej fotki tutaj - moge zrozumiec. Ale nieprzyblokowanie ocen? No czlowieku, mam wyceni czy ladnie umarl, czy tez ty to ladnie ujales?! Na Boga, on umiera, a ja mam pisac "perfekcyjny kadr, dobre nasycenie kolorow, tylko Szerpa ma nieladny wyraz twarzy i swiatlo zbyt pionowo pana". Na litosc boska... | 2020-12-06 10:00:00 2020-12-06 17:59:59 |
 pluzz | Lifter (47259) 2007-06-01 14:27:35 Te wypalone plamy na dekolcie - nie mogles inaczej ustawic modelki? Rozumiem, ze przy fotce reportazowej, ale tutaj mogles pokombinowac. Ciemne ramiaczko od stanika tez nie jest dobrym pomyslem, a mam tez wrazenie,ze na samej twarzy siadla ostrosc, do tego panna dosc czerwona jest - nie wiem czy to wina slonca dzien wczesniej czy zlego balansu kolorow - no ale to widac. Jako portret nie powala, bardziej wyglada to na albumowa fotke "ku pamieci". | 2020-12-06 02:00:00 2020-12-06 09:59:59 |
 magnum_pi | pluzz (645) 2007-05-31 14:17:02 Tak jak napisal Krzysztof: miejsce zaslugujace na zapamietanie. Dodajac moje trzy grosze: Kadr jak najbardziej poprawny. Lubie jak mnie pierwszy plan prowadzi do glownego obiektu na zdjeciu. Co mi sie natomiast nie do konca podoba lub raczej co bym zmienil to poczekalbym na ciekawsze swiatlo. Gdyby slonce bylo nizej, kolory bylyby cieplejsze i faktura skal zostalaby uwypuklona. Przy takim polozeniu slonca jak na zdjeciu przydalby sie polaryzator, ktory nadalby niebu ciekawsza, glebsza barwe. Dodatkowo, nie ingerujac za bardzo w Twoja wizje, obnizylbym punkt widzenia i zblizyl sie do tej rozlanej wody co daloby ciekawe odbicie wiatraka w wodzie. Moze nawet niskie ulozenie aparatu pozwoliloby pozbyc sie sylwetek ludzi? Ta grupa zdecydowanie wprowadza balagan do zdjecia. Ogolnie udana praca z pomyslem ale nie do konca wykorzystany potencjal miejsca. | 2020-12-05 18:00:00 2020-12-06 01:59:59 |
 magnum_pi | pluzz (645) 2007-05-31 18:11:17 Witam ponownie. Uwagi beda podobne do poprzedniego zdjecia. Kadr mi osobiscie bardzo odpowiada, wyglada na to, ze widzimy podobnie. Podoba mi sie, ze zostawiles troche wody z lewej, co pokazalo wyrazne plany i perspektywe. Na minus swiatlo, ktore powinienes przeczekac, gdyz te jest dosyc plaskie i nieciekawe. Fajnie gdybys uzyl dluzszego czasu migawki ale wiem, ze o tej porze dnia to bylby problem. Nawet jesli zejdziesz do f22 to bedzie niewystarczajaco, zeby rozmyc wode a o taki efekt mi chodzi. Kolejna uwaga to troche pusty pierwszy plan. Przydalby sie jakis kamien, moze krzak albo kawal drzewa/galezi, ktore lezalo w wodzie i na sloncu od lat. W ten sposob nadajemy zdjeciu chrakteru i stwarzamy wprowadzenie. Z ludzmi, jesli komus przeszkadzaja, mozna poradzic sobie w fotoszopie w prosty sposob. Albo klonowaniem albo robiac kilka zdjec ze statywu liczac na to, ze ludzie sie beda przemieszczac i potem maskujac/przenikajac te zdjecia na warstwach. | 2020-12-05 10:00:00 2020-12-05 17:59:59 |
 cartoon | separatysta (7055) 2007-05-30 17:41:54 I jak zamysł niczego sobie, tak wykonanie tak sobie. Co jest dla mnie godne pochwały. Zestawienie barw i ich " kadrowa podziałka". To wszystko. Nie znam Twoich umiejętności operowania programami graficznymi, jednak patrząc na powyższą pracę są wystarczające. Jedyne co zabrakło to cierpliwość na precyzyjniejsze wykonanie zamierzonego efektu. Przede wszystkim poziomy czerni i bieli na każdym obszarze różnią się. Uważam, że nie powinny. Wystarczy, że barwy je odróżniają. Łączenia obszarów, ani to płynne przejście, ani ostra krawędź. Mocne niezdecydowanie. Jaśniejszy wewnętrzny prostokąt umieszczony w "pomarańczowym" obszarze rozumiem, że jest kadrem zdjęcia z postacią. To, że go widać jest złe i tyle. Prostokąt oczywiście. I tak dalej, i tak dalej. Tytuł: "4 pory". Cztery pory rozdzieliłeś między sobą barwą. Więc uważam, że pracę wykonałeś dla siebie. Dlaczego? Gdyż nie mam bladego pojęcia, która barwa jest dla Ciebie zimą (jeżeli to o te pory chodzi), która latem itd. Moje barwy 4 pór pokryły by się z Twoimi tylko w dwóch. I pytanie. Dlaczego postać (umyślnie ciemnoskóry?) znajduje się tam, gdzie się znajduje i gdzie jest śmierć? Czy pomarańczowy symbolizuje ogień, a ogień śmierć? Bo interpretacja jest tak szeroka, że "obrazek" (pozwolę sobie nazwać z powodu małego formatu) nic nie wnosi poza drobnym nakierowaniem gdzieś tam daleko, jak świat wielki i szeroki. Taka strzałka zaledwie. A myślę, że miało być dosadnie. Chyba, że to ja taki niekumaty jestem. KK niedokończone, bo praca niedokończona. Pzdr. | 2020-12-05 02:00:00 2020-12-05 09:59:59 |
 KingArthur | Jakub600 (11387) 2007-05-30 19:53:30 Ucięta głowa.Nieostrośc.Czarna trawa na dole kadru.To glówne wady tego zdjęcia.Trzeba było focić nie z żabiej perspektywy, prawdopodobnie leżąc na trawie ale umieścić obiektyw na wysokości kolan.Jeszcze znalazło by się coś..., ale tymczasem życzę powodzenia w zgłębianiu zasad fotografii. | 2020-12-04 18:00:00 2020-12-05 01:59:59 |
 Kaczorek07 | Lifter (47259) 2007-05-29 12:46:11 O bracie, popatrz jakie tu makra ludzie wrzucaja i pomysl 3x zanim zechcesz z nimi konkurowac. W makro liczy sie TAKZE perfekcyjna jakosc techniczna, ktorej tu nie widze, sam kadr tez mizerny.... Krotko mowiac spodziewaj sie tu zimnego prysznica na powitanie. Co pisze bez zlosliwosci, po prostu mowie ci co bedzie. | 2020-12-04 10:00:00 2020-12-04 17:59:59 |
 artzi | Jakub600 (11387) 2007-05-29 18:28:28 Pejzażyk niczego sobie.Podoba mi się.Jak można pozwolę sobie na znalezienie zalet i wad tego zdjęcia .Jak ktoś nie zgadza się proszę o (-) a jak zgadza o (+).Pierwsze to przesunąłbym kadr w lewo, zniknęłyby z prawej u góry gałęzie a na dole mniej tych krzewów a po prawej stronie byłoby więcej drzew u góry i ładniejsze odbicie w wodzie tych drzew.Ale to tylko takie moje dywagacje.A (+) to włanie bardzo ładnie pokazane niebo i również jego odbicie.Widać polara.W ogóle kadr jest OK.Ładnie biegnie również linia podziału. | 2020-12-04 02:00:00 2020-12-04 09:59:59 |
 CANIS | ciechas (2335) 2007-05-26 09:52:30 Sporym mankamentem wg mnie jest tu moment zrobienia zdjecia. Modelka ma odrobine "nieszczesliwie" wybrana mine, taki moment pomiedzy, no ale. Poza tym kadr - mniej uciec chyba byloby lepsze. No i na koniec kolor skory - warto zmienic WB, albo bawic sie krzywymi w PS. Jako bonus fajnie byloby wyeksponowac jakos dym, bo rozumiem, ze papieros mial tu nadac troche takiego luznego klimatu. | 2020-12-03 18:00:00 2020-12-04 01:59:59 |
 frost77 | Gdynianin (1123) 2007-05-24 11:27:18 Ok, tylko dlaczego takie małe? Krajobrazy tracą wyjątkowo dużo prezentowane w takich miniaturkach. Pokazuj w największej z możliwych wielkości, tutaj to szer do 910pix. Zmiejszone, podostrzone, prezentowałoby się całkiem całkiem. Co do samego kadru - przykucnąłbym, nie "walił" z wysokości oczu. Tak, aby prawe drzewo nie było ucięte tuż nad ziemią. Ale to tylko taka sugestia. Pozdrawiam. | 2020-12-03 10:00:00 2020-12-03 17:59:59 |
 fiber | () 2007-05-22 14:10:34 1. Bawią mnie wszystkie te "dobre ale.." "czegoś za dużo.." "za mało", "inaczej" Bez wyjaśnienia CZEGO za dużo (za mało), JAK inaczej.. Taaakie pierdu, pierdu... 2. Ni za mało, ni za dużo, ni inaczej.. Dobre (WGM) ustawienie Modelki, oświetlenie, rekwizyty... Ba - tło też.. To, co wymaga skrytykowania to pierwszoplanowo się napraszające udo Modelki (lewa noga), które wyszło przyciężkawo. 3. Gdybyś pokazał odbicie w lustrze - byłby banał.. a tak - zastanawiam się JAK Ona się widzi sama sobie ... Jest więc dobrze i z tym, co lubię - aluzją, polem dla wyobraźni, interpretacji ... lolo | 2020-12-03 02:00:00 2020-12-03 09:59:59 |
 Jolero | brokenmind (324) 2007-05-22 15:59:14 Leci w prawo, za ciasno u góry, przydałoby się więcej miejsca nad skrzydłem, zbyt ciemno na pierwszym planie w porównaniu z tłem i szczegóły uciekają w cień, ja bym to widział nieco inaczej, zdjęcie w pionie, eros z lewej strony zdjęcia (hehe jeszcze gdyby celował w jakąś parę, tak trochę kiczowato ;) ), tło im dalej tym bardziej rozmyte (GO) i raczej doświetlony pierwszy plan czyli podstawa pomnika Powodzenia ;) | 2020-12-02 18:00:00 2020-12-03 01:59:59 |
 bielauk | Karolus (112) 2007-05-22 18:13:32 Ptaszek za centralnie !!! Za duża głębia ostrości za duża. Rozprasza oglądającego i odwraca wzrok od głownego obiektu, a przecież nie o to chodzi ! Spróbuj go "schwycić" na gałązce, albo na bardziej jednolitej powierzchni no i nie centralnie ! | 2020-12-02 10:00:00 2020-12-02 17:59:59 |
 miszka | pawelradymno (4110) 2007-05-20 11:02:45 miszka no witam i widze ze cie na wstepie niezrozumiano .. Twe zamiary jak najbardziej zrozumiale , zrobione zdjecie wystawiasz na obiektywnych by podzielic sie swoja wizja z innymi , co tez sie tym trudnia , Niestety tu ci nie wyszlo jak powinno twa praca jak dla ciebie jest oczywiscie wartosca, lecz nie dla userow co maja te krtoki za soba Kwietnik w centrum kadru nie jest zadnym atutem dobrej pracy , uslilowanie nawet naciagac twa prace nie pomoze . Zeby sfocic ten kiwietnik przyj wieczorem lub wczesnie rano wkomponuj go ladnie w kadr lub krajobraz tej okolicy , wieczorami i rankiem kolory sa zupelnie inne niz wciagu dnia , Pobaw sie balansem bieli , Przezco dojdziesz do ciekawych kolorow . Obejdz obiek kilka razy zrob kilka ujec niech zostanie ci w glowie te najlepsze . idz tam i zrub to tak jak to9 widzisz i czujesz .. Pozdrtawiam I powodzenia | 2020-12-02 02:00:00 2020-12-02 09:59:59 |
 QBA | jarek78 (12738) 2007-05-20 11:26:27 MZ zła pora dnia wybrana na focenie: twarde cienie w trawie, a na niebie ani jednej chmurki. Mamy tu klasyczną fotografię, zgodną z zasadą trójpodziału, jednak fotka wydaje się nudna, gdyż nic się na niej nie dzieje. Mimo złej pory, zdjęcie mogło nabrać więcej życia przy użyciu większej głębi ostrości, obejmującej cały kadr. W tym celu należało ostrzyć nie na pierwszy plan, lecz trochę za nim i użyć otworu przesłony umożliwiającego objęcie ostrością całej sceny. | 2020-12-01 18:00:00 2020-12-02 01:59:59 |
 [Exc_103] | Andresz (4713) 2007-05-20 12:46:06 Prywatna wiadomosc: Dziękuję Ci serdecznie za ocenę. Czy mógłbyś bliżej określić, co jest nie tak? Czego brakuje, czego jest za dużo? Odpowiedz: z tego co widac: kolory sa mdle i wchodza w magente (patrz na kolor oblokow ktory powinien byc bialy lub szary), jest ciut za jasne i za malo kontrastowe co poteguje mdle wrazenie. Ostrosc tez nie jest najlepsza. Powiewaz jest to film, to zakladajac ze jest dobrze naswietlony i ze nie jest to ORWO, to mozna przypuszczac ze jakosc jest spowodowana kiepskim skanerem lub/i nieumiejetna jego obsluga. Niestety tanie skanery nie daja dobrych rezultatow, zebys nie wiem jak sie nameczyl. Jesli masz dobry skaner to trzeba probowac i poprawiac sie bez konca. Jesli skanujesz w laboratorium to zmien je na inne, dowiedz sie wczesniej ktore jest dobre zeby nie marnowac pieniedzy. | 2020-12-01 10:00:00 2020-12-01 17:59:59 |
 Kuba_man | Andresz (4713) 2007-05-20 17:34:18 Bardzo udane zdjecie, wyobrazam sobie jak trudno bylo zsynchronizowac w jednej linii slonce, ptaka i siebie w terenie. Ladnie zagrala glebia ostrosci tworzac 3 wyrazne plany. Szkoda ze ptaszek nie zlapal w tym momence rybki, albo nie zatanczyl, albo chociaz nie zadzwonil z telefonu komorkowego, ale nie mozna miec wszystkiego na jednym zdjeciu. | 2020-12-01 02:00:00 2020-12-01 09:59:59 |
 duh | M6 (15507) 2007-05-21 00:02:26 Wyliczam słabe punkty tego zdjęcia: fatalne cięcie na dole kadru, fatalny kadr, fatalna głębia ostrości (GO), fatalna ostrość, fatalne kolory, fatalna jakość zdjęcia. Trzeba poprawić te elementy a wtedy oceny będą z całą pewnością wyższe. Nie jest to złośliwa krtyka. Bez urazy. Chcę zobaczyć lepsze zdjęcie w Twoim wykonaniu. Pozdrawiam. | 2020-11-30 18:00:00 2020-12-01 01:59:59 |
 ghost5 | jiggaman (11187) 2007-05-19 16:02:41 Przede wszystkim zadbaj o tło, tu te białe plany w tyłu skutecznie działają na niekorzyść zdjęcia. Jesli chodzi o kadr wolał bym żeby ta trawka nie przebiegała tak centralnie tylko np z prawego dolnego rogu do lewego górnego. Widać że robiłeś zdjęcie w bardzo ostrym świetle, niestety o takiej porze prawie każde zdjęcie będzie przepalone | 2020-11-30 10:00:00 2020-11-30 17:59:59 |
 Szymon_wawa | corazon (14424) 2007-05-19 16:18:48 Pozwolę sobie jeszcze raz wrócić do tego zdjecia i napisać krytyke, ale pzytywną. nieostrość na prawej ręce ? nie, tu pokazany został właśnie ruch ręki, dzieki czemu fota nabiera dynamiki. to czerwone coś, no własnie to dodaje smaczku bo w żadnym innym kolorze kobiecie nie jest bardzej do twarzy. Jakub napisał ,że jest bardzo cienka granica pomiędzy sztuką a kiczem i to racja jest, to odbiorcy decydują czy z tego zrobić sztukę czy kicz, przecież słoneczniki Van Gogha I obrazy dziesiatków artystów to kicze, które do miana sztuki wynosiły Vox Populi, bo sztuki jakiejkolwiek nie da sie zmierzyć ani zważyć. wracając do zdjęcia, dobre światło, wiele niedomówień , piękna tonacja. trzeba trochę pokombinować żeby stworzyć nastrój na zdjeciu i tu sie to udało. jak zawsze licze na mnóstwo minusów... | 2020-11-30 02:00:00 2020-11-30 09:59:59 |
 Qba_LCJ | bgajda (1726) 2007-05-19 17:04:57 witam!sprobuje ci coś napisac, choc nie jest łatwo pod tym zdjeciem ponieważ dla mnie jest bezpłciowe, tzn. trudno mi jest określić co tak naprawde chciałeś wyrazić. W zdjeciach zwiazanych z muzyką bardzo ważne jest przekazanie emocji. (dźwieku przecież nie mozna). Jeśli chcesz przedstawić sam instrument to musi być on wyrazisty i pieknie opracowany. Jesli chcesz natomaist przedstawić nam zdjecie z koncertu, to musi zawierać ta fotak pewien ładunek emcjonalny. I widziszz ty chyba sam nie wiedziałes czy chcesz jedno czy drugie ? (takie mam odczucia). Ponadto powienienm wspomnieć o jakości: nie njwyższa ostrość, przyblakłe kolory i przede wszystkiom zły rozład cieni!!! Pozdrawiam i życze nastepnych zdjeć...obiecuej ze bede wpadał ( a co do krytyki_ekspertem nie jestem wiec te słowa powstały głównie z twojej prośby) :) | 2020-11-29 18:00:00 2020-11-30 01:59:59 |
 mikloss | Fotofil (1864) 2007-05-19 17:11:43 Skoro na negatywie uzyskałeś takie przepalenia, to znaczyłoby że pomiar światła był brany ze złego miejsca. Mógłby być ciekawy widoczek w ciekawej scenerii, ale jakoś inaczej skadrowany, może nie tak ciasno?... Boczne światło padające do szopki, mogło dać ciekawe rezultaty. Jeśli masz możliwość powtórzenia sesji :) to powinieneś spróbować. Pozdrawiam. | 2020-11-29 10:00:00 2020-11-29 17:59:59 |
 foxsly | Jan_Starocki (507) 2007-05-18 17:46:22 Muszę bronić fotki. Powyższą krytykę uważam, za nieuzasanioną, choć podręcznikowo poprwaną. Wszelkie zasady są na usługach zamysłu autora. W tym przypadku pochylenie dodaje dynamiki zdjęciu i pasuje do treści zdjęcia. Czasem można wszystko poprostować, postęplować i wychodzi na koniec nudna fotka. Poprzedni krytyk miałby racje gdyby chodziło o zdjęcie stodoły z przeznaczeniem do podręcznika do 2 klasy liceum rolniczego w Zimnych Dołach. | 2020-11-29 02:00:00 2020-11-29 09:59:59 |
 misio4u | pluzz (645) 2007-05-18 13:35:49 Wlasciwie standardowe przedstawienie London Eye. Dobry wywazony kadr. Umiejetne uzycie dlugiego czasu migawki, ktory rozmyl wode ale pozwolil zatrzymac kolo. Na plus odpowiednio wyczekana pora dnia, dzieki czemu wszystko na zdjeciu jest podobnie doswietlone. Zdecydowanie poprawna praca zdradzajaca dobry warsztat. | 2020-11-28 18:00:00 2020-11-29 01:59:59 |
 klubo | pluzz (645) 2007-05-18 13:56:25 Interesujaca abstrakcja. Modelka jest tylko srodkiem do pokazania ciekawego wzoru. Symetrycznosci i ukosne dzielenie kwadratowego kadru tworzy ciekawy efekt. Jasna tonacja skory kontrastuje z ciemnym ubiorem a uzycie czerwonego "czegos" w prawym dolnym rogu rownowazy kompozycje wspolgrajac z kolorem ust. Plytka glebia ostrosci likwiduje jednoznacznosc uzytych elementow. Praca z nurtu abstrakcja i minimalizm. | 2020-11-28 10:00:00 2020-11-28 17:59:59 |
 TomiU | pluzz (645) 2007-05-18 14:41:11 Zabawy z laczeniem fotografii kolorowej i czarno-bialej moga byc ciekawe. W tym przypadku zabieg zupelnie nieuzasadniony. Troche zbyt przypadkowa poza modelki, choc swiatlo jest ladne. Nie wiem tylko czy udane polaczenie swiatla zastanego ze sztucznym. | 2020-11-28 02:00:00 2020-11-28 09:59:59 |
 Willow32 | pluzz (645) 2007-05-18 15:56:44 Dobry pomysl byl na fotografie. Polaczenie ciemnego tla z czarnym ubiorem. Dobrze oswietlone, mocno z lewej i delikatny kontur z prawej. Zmyslowa modelka w interesujacej pozie. Co nie zadzialalo natomiast, to za mocne glowne swiatlo, ktore w niekorzystny sposob "swieci" twarz modelki. Dodatkowo nie jestem przekonany do kadru. | 2020-11-27 18:00:00 2020-11-28 01:59:59 |
 venio | Rollerskate (10218) 2007-05-15 21:28:20 Zly tytul zrobil z tego zdjecia kichę. Jezeli chodzi o tytul, moze dla Ciebie to niewielka roznica, lecz dla mnie wielka. Nadal mierzą nas z krzaków na fotoradar, ale ostatni raz pałą po plecach widząc taki kordon dostałem w 87 roku, od milicji (celowo przez male M). Dzisiaj to Policjant, kazdy konkretny, jest od tego aby mi pomagac. Jezeli chciales do czegos nawiazac tą fotą, to trzeba bylo ja zrobic bez tytulu, obrobke ala lata 70te i kazdy by ja zinterpretowal na swoj sposob. Tak to pokazales, ze nie masz pojecia co to znaczy taki szereg. | 2020-11-27 10:00:00 2020-11-27 17:59:59 |
 jazyna1 | jpk (13370) 2007-05-15 14:40:16 Słabe kadrowo - zasadniczo więcej powietrza powinno być z przodu niż z tyłu. Słabe kompozycyjnie - biały grzywacz nie wygląda dobrze wyrastając z głowy i jest zdecydowanie za bardzo konkurencyjny. Słabe jakościowo - totalne bezkontraście, zupełny brak nasycenia cieni, światła praktycznie bez szczegółów. Słabe treściowo - ot, dziecko z wiaderkiem (które na dodoatek stanowi zupełnie niepotrzebny element na tym zdjęciu) W sumie tak fatalne, że jedynym możliwym krokiem do poprawienia czegokolwiek jest zrobienie zupełnie innego zdjęcia. | 2020-11-27 02:00:00 2020-11-27 09:59:59 |
 LukasTobis | CyBeRmAnTiS (23642) 2007-05-13 21:46:56 Drogi autorze, widze całkiem ciekawie złapany ptaszek, i faktycznie z za szyby to nie najlepszy pomysł byl, i to nie z uwagi na jakość 1.kadr - niestety przez szybę nie miałeś zbyt wielkiego pola do popisu i ptaszek jest na samy dole kadru - trochę bezsensownie. 2. tło nieciekawe ... oj nie ciekawe, lepiej było zaczaić sie przy jakimś kszaczku/drzewku 3.bałagan w tle tzn. ta gałązka bardzo przeszkadza. mam nadzieje że następne zdjecie zrobisz już wychodząc z domu. pozdrawiam i zapraszam do obejrzenia prac pary naszych najlepszych ptakologów: Raptus i Sylwestra70 | 2020-11-26 18:00:00 2020-11-27 01:59:59 |
 korzen | msdotnet (1894) 2007-05-14 19:49:57 raczej na nie. Nie trafia do mnie ten kadr, a przede wszystkim tak: na dole czarna plama - ktora nawet ma jakis kształt ale troche jej za duzo. Na niebie biala plama. Technicznie zdjecie nie jest trudne - jedynie znalezienie odpowiedniego miejsca, a artystycznie tez raczej za soba nic nie niesie. Jak ktos juz napisal wczesniej - tory ciagna fotografow jak lep muchy , w zwiazku z czym takie fotografie musza pokazywac "cos wiecej". Tutaj wlasnie nie widze tego "czegos wiecej" PS. Moze szara polowka na gore zeby nie bylo az tak mocnego kontrastu? | 2020-11-26 10:00:00 2020-11-26 17:59:59 |
 ab_extra | pawelradymno (4110) 2007-05-14 20:50:36 Niestety Kiepsko Przesiwetlone Kadr zbyt prosty Bez pomyslu jakiej kolwiek inicjatywy z twej strony polecam przestudjowac aparat i instrukcie Pobawic sie troche opciami Balansu bieli i nne mozliwe w twym aparacie , w tej pacy beak koloru jest tak nienaturalna.. Pozdrawiam i zycze powodzenia | 2020-11-26 02:00:00 2020-11-26 09:59:59 |
 barteq | MiguelAngelo (5659) 2007-05-13 00:02:44 zdjęcie wykonane dobrze technicznie. pokazuje nam to, nad czym nigdy się nie zastanawiamy, uznajemy za oczywiste. jest dużo zdjęć w kategorii abstrakcja, dla których ta kategoria jest usprawiedliwieniem braku zamysłu, w mojej opinii zdjęcie jest świetne. | 2020-11-25 18:00:00 2020-11-26 01:59:59 |
 swinka | ramel (1048) 2007-05-13 08:30:56 drogi autorze, widzę że zaczynasz przygodę z foografią, więc poczekaj choć kilka mięsięcy/ a przynajmiej tygodni z publikowaniem zdjęć, poczytaj trochę w internecie o podstawach fotografi, napewno to pomoże Ci robić lepsze zdjęcia i da świadomość która fota jest dobra, a której lepiej nie wrzucać na OB i inne foto fora ;) lubisz konie - jest to wdzięczny temat, więc postraaj się stworzyć jedno ale bardzo dobe zdjęcie, które nas poruszy i przy którym się zatrzymamy ;) na tym zdjęciu nie ma nic ciekawego, może sam pomysł zestawienia dorożki i karetki jest na plus, ale ważne jest wykonie foty, który musi do nas dotrzeć i poruszyć, tutaj jest widoczny potęzny bałagan w kadrze, zdjęcie jest słąbej jakojść mała minitaturka (postaraj się o większe foty na stronie- jak zdobywać przestrzeń na zdjęcia pisze na FAQ) w tej postaci zdjęcie nie dostanie więcej niż 0 | 2020-11-25 10:00:00 2020-11-25 17:59:59 |
 daWidos | toska (2081) 2007-05-13 12:46:53 - zwróć uwagę na poziom, zwłaszcza, gdy jest tak wyraźnie zaznaczony poziomym elementem, tak jak tu - pokręć poziomami, żeby wydobyć czerń z czerni i biel z bieli - tytuł? - po czym odpoczynek? | 2020-11-25 02:00:00 2020-11-25 09:59:59 |
 mIRO | Szamrok (18078) 2007-05-13 18:23:21 Ladne miejsce, przyjemne swiatlo, aczkolwiek warunki nie do konca wykorzystane przez autora moim zdaniem. Co do samych "okolicznosci przyrody" zabraklo moze troche ciekawszego nieba, jakiejs ladnej chmurki, no ale to jest juz dar od natury i na to fotografujacy nie ma zadnego wplywu. Nie do konca jednak odpowiada mi sam kadr. Jego podzial w poziomie wydaje sie byc malo zasadny i mysle, ze jest zdecydowanie za duzo wody na pierwszym planie. Osobiscie kadrowalbym zaraz ponizej tych kamieni widocznych z lewej strony. Z uwagi na malo ciekawe niebo mozna by rowniez probowac proporcje te odwrocic i przyciac spora czesc nieba. Jednakze w takim ukladzie, aby zniwelowac ten nadmiar wody, ktory mamy teraz przydaloby sie znalezc cos ciekawego na pierwszy plan, na czym mozna by zatrzymac na dluzej wzrok. Ciezko mi powiedziec co, bo osobiscie w tym miejscu nie bylem, ale byc moze byly np. jakies ciekawe kamienie blizej fotografujacego. Co do samego kadru jeszcze, nie do konca szczesliwym wydaje sie byc ciecie z prawej strony. Po prostu czuje pewien niedosyt, ze zdjecie konczy sie nagle z prawej strony. To miejsce az sie prosi zeby pokazac go szerzej, bardziej panoramicznie. I jeszcze jedna mala uwaga natury technicznej, otoz zdjecie wydaje sie byc lekko przeostrzone. Widac to szczegolnie na jasnej obwodce powstalej na wiezy w oddali. Pozdrawiam. | 2020-11-24 18:00:00 2020-11-25 01:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl