 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | FLOGISTON | Tereny postindustrialne to niezwykłe miejsca. Są bardzo fotogeniczne, ale nie każde ich zdjęcie wprowadza nas w specyfikę miejsca. W tym przypadku to zdjęcie poprzez swoją poprawnośc staje się nijakie- dobre kolory, czyste niebo, duża GO- czyli niby wszystko w porzadku, ale: 1. Takie miejsca kiedyś tętniły życiem, dziś są raczej ponure i smutne- stąd, aż sam nasuwa się pomysł HDR lub cz-b. 2. Czyste jasne niebo nie wprowadza nic, oprócz błogiego nastroju, a więc chmury lub przynajmniej filtr połówkowy radykalnie zmieniły by atmosferę miejsca. 3. Kadr- tam w głębi są domy, pytanie czy mieszkają w nich dawni pracownicy? Dlatego w wersji panoramicznej lub szeroki kąt lepiej mółby pokazać kontekst miejsca. | FREDASTER | 2008-11-11 01:09:12 |
| FLOGISTON | Nie jest aż tak strasznie skopane to zdjęcie- ma w sobie to coś. Oczywiście zgadzam się z poprzednikami i oprócz wymienionych wad, dodam odnośnie GO. Jakoś tak uciekła, że tylko jedno oko jest (częściowo) wyraźne. Nie wiem na ile to wynika z ograniczeń sprzętu, ale widać, że ostrość poszła na kosmyk włosów. Żeby nie zniechęcać Apila powiem- każdy, nawet najlepszy fotograf na świecie (o ile taki istnieje) zrobił w swoim życiu tysiące gniotów. Nie wszystkie były oczywiście publikowane, ale wiele nawet tych wzbudzających zachwyty nie wytrzymało próby czasu. I dotyczy to wszystkich dziedzin sztuki nie tylko wuizualnych, ale również muzyki, rzeźby i literatury. | Apila | 2008-11-10 17:45:18  |
 | FLOGISTON | Dopiero po przeczytaniu komentarza autora dowiedziałem się, że ten misiu jednak nie jest jednooki. Dopiero teraz zobaczyłem mikroskopijny fragmencik drugiego oczka. Niby to drobiazg, ale faktycznie jako jednooki wzbudza dużo większe emocje. | cyrulik | 2008-11-08 10:59:42 |
 | FLOGISTON | Nie mogę zrozumieć dlaczego na tym forum z uporem godnym lepszej sprawy lansuje się tezę, że nie można robić zdjęć z czarnym niebem. Jeżeli ktoś ma zamiar robić ujęcie o nowiu, to ma do tego prawo i jest to Autora licentia poetica (może chce pokazać same jasne punkty na całkowicie czarnym tle). Z powodów technicznych gubi się wprawdzie gwiazdy (analog naświetla trochę inaczej, cyfra rejestruje tylko od pewnego poziomu) dlatego niebo może wyglądać nieciekawie. Ale nie można dyskwalifikować zdjęcia wyłącznie dlatego, że ktoś preferuje zdjęcia o zmroku. A teza o tym, że koloryt nieba o zmroku jest ciekawszy jest rzeczą umowną i kwestią gustu. | marekrzepka | 2008-11-07 00:22:03 |
 | FLOGISTON | Uważam, że mniejsze nasycenie i łagodnieszy kontrast nadałyby temu zdjęciu subtelności. Zbyt intensywna jaskrawość spowodowała, że na płaszczyznach ścian pojawiają się jednolite plamy i wypalenia. Brudna Wisła nie zafunduje nam tak krystalicznych odbić, ale to temat na inną dyskusję. | skimi | 2008-11-06 14:58:43 |
 | FLOGISTON | Szkoda tego zmącenia wody na I planie, bo rozproszone zostało ładne odbicie w wodzie. Nie bardzo wiadomo czy to fale pochodzące od łodzi, czy może ktoś akurat zażywał kąpieli? | grzegorz76 | 2008-11-06 14:34:15 |
 | FLOGISTON | W tym ujęciu na szczęście nie ma oklepanego landszaftu ze słoneczkiem w tle i kawałkiem ziemi poniżej. Natomiast saturacja jest zbyt mocna, bo ciemne chmury zamieniły się w czarne plamy całkowicie pozbawione światła. | grzegorz76 | 2008-11-06 14:27:54 |
 | FLOGISTON | Sztuka ludowa, rękodzieło, ma swoich zwolenników i przeciwników. Wszyscy natomiast są zgodni, że drewno w rzeźbie ludowej nabiera swoistego piękna- niezależnie, czy to są nasze rodzime świątki, japońskie misternie dopracowane dzieła, czy też niepowtarzalne afrykańskie postaci i zwierzęta. Podobnej obróbce poddawano od wieków metal, jak równiez kamień (wspomnianą przez Ciebie skałę). Pominę kadr z dziwacznym czymś na I palnie- domyślam się, że to jest rzeczona skała. Pokazany przez Ciebie gniot, jest nie tylko szczytem bezguścia (ten błękitny mop na głowie w zestawieniu z pierwszokomunijną muchą, no ręce opadają...). Jest też przyładem, że nasze społeczeństwo cierpi na elementarny brak poczucia estetyki. Twój brak dystansu do tego kuriozum publicznie nam tu pokazanego, nasuwa podejrzenia, iż to "coś" po prostu zachwyciło Cię. I jeżeli tak jest rzeczywisćie, to moja krytyka trfia w próżnię... Natomiast, Twoja obecność na tym forum pozostawia mi nadzieję, że Twoja wrażliwość estetyczna nakazała Ci podzielić się z nami pewnym przesłaniem. W takim wypadku zamiast zamieszczać to w kategorii "Portrety" należało opublikować w dziale "Śmieszne zdjęcia" i choćby komentarzem dać wyraz swego dystansu i votum separatum dla afirmacji takiej sztuki ludowej. P.S. Czy możesz zdradzić nam autora tej "rzeźby"? | j_zuzia | 2008-11-04 01:07:07 |
 | FLOGISTON | Jest tu duży ładunek emocjonalny, ale poziomy kadr pozwoliłby pokazać całe dłonie i znak więźnia obozu, a nieszczęsny dolny guzik przestałby razić (choć ta pewna niedbałość również może mieć pewne przesłanie) | Ironteeth | 2008-11-02 16:56:21 |
| FLOGISTON | Mdłe i bez wyrazu. Można domyślać się, że chodziło o pokazanie deszczu, ale to jakoś to nie wyszło. Nieciekawy kadr z rusztowaniem po lewej stronie i przechyloną latarnią na froncie. Z prawej strony coś tam wystaje za blankami muru (jakiś krzyż, gałęzie). Tak więc ani nastrój, ani kadr nie zachwycają. W tym przypadku fotografia analogowa w dodatku cz-b otwierała duże możliwości np. poprzez nałożenia odpowiedniego filtra. | Tirti | 2008-11-01 01:24:58 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl