 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Szamrok | Dziewanna, prosisz i masz... :) W szczegoly mozna sie wdawac, gdy praca jest w miare dobra, ale sa jakies niedociagniecia, o ktorych mozna dyskutowac. Tutaj niestety wszystko jest ponizej poziomu, ktory imo kwalifikuje zdjecie do publikowania go w tego typu galerii. Kadr - zupelnie nieciekawy. Nieuzasadnione umieszczenie slonca w centralnym punkcie i ciecie linia horyzontu praktycznie w polowie zdjecia. Do tego zdjecie jest krzywe - horyzont wali sie w lewo. Widoczne sa plamy z matrycy, ktorych usuniecie zajmuje doslownie moment, a stanowi o dbalosci o estetyke prezentowanej pracy. Ogolne wrazenie - zdjecie na pierwszy rzut oka odrzuca swoja nienaturalnoscia. Widzial ktos z Was tak wygladajacy pejzaz w naturze? Bo ja nie... Rozklad swiatel i cieni jest jakis nierzeczywisty. Te pnie falochronu na pierwszym planie sa w cieniu, a na zdjeciu sa jasniejsze od nieba. Wyglada to jak bardzo kiepsko wykonany hdr, przez co calosc wyglada sztucznie i dyskwalifikuje ta fotografie na starcie (jak wczesniej napisalem - bez wdawania sie w szczegoly). Wedle definicji oceny 3 - Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora. Ja niestety nie widze tu nic co mozna by pod ta definicje podciagnac. Dziwie sie natomiast, ze inni widza. I nie to jest najgorsze, ze ktos dostrzegl w tym zdjeciu solidny warsztat i zamysl artystyczny, ale to, ze przez stawianie dobrych (nieprzemyslanych) ocen pod takimi zdjeciami rujnuje sie poziom tej galerii. A tak niestety jest, ze co tu zagladam to poziom jest coraz nizszy, a Ci ktorych prace sa naprawde godne uwagi, zniechecaja sie i systematycznie odchodza... Czy o to w tym chodzi? Mysle, ze zalozenia tworcow tego portalu byly nieco inne... Pozdrawiam. | czechu81 | 2010-07-23 02:48:00 |
| Szamrok | Witaj! Ja z kolei widze to nieco inaczej niz moj poprzednik. W moim odczuciu to niebo jest najmocniejsza czescia tej pracy. To ono poprzez swoja groze tworzy klimat zdjecia, a zastosowany czas jest jak najbardziej ok. Rowniez widoczne skaly swietnie wpisuja sie w mroczny klimat tej pracy i calosc podana w takiej kolorystyce jak najbardziej do mnie przemawia. Co do samego kadru. Mysle, ze kwadrat nie jest tu zlym rozwiazaniem. Zapewne mozna by pokombinowac nad innymi wariantami, ale ciezko mi cokolwiek wiecej napisac, bo nie bylem na miejscu i nie mialemmozliwosci ocenienia tego "na zywo". To tyle z plusow, a teraz sobie troche ponarzekam. ;) Najslabsza czescia tej odslony jest strona techniczna. Jak wspomnialem te ciemne skaly pasuja do klimatu calosci, jednakze probowalbym wydobyc nieco wiecej szczegolow w cieniach z tej skaly po prawej stronie. W tej chwili tworzy ona praktycznie czarna plame i nieco ciazy w PD. Wprawdzie jest przeciwwaga w postaci chmury, ale do konca tego nie rekompensuje i mimo wszystko delikatne rozjasnienie moglo by tu pomoc. Cos niedobrego stalo sie tez z jakoscia zdjecia. Nie wiem, czy jest to wina kompresji, czy tez efekt dlugiego czasu naswietlania. Chociaz 114kb to blisko polowa dostepnego limitu, wiec mozliwe ze stad utrata jakosci. Delikatny szum na niebie mi nie przeszkadza, ale ta kolorowa pikseloza na wodzie, a szczegolnie na jej jasniejszych partiach nie wyglada dobrze. Z pozostalych minusow. Zdjecie jest krzywe - leci jakies 1,2 stopnia w prawo. Warto by tez usunac swiecace obwodki na lini horyzontu i na styku skal z niebem. No i dopatrzylem sie jeszcze jakiejs palmki z matrycy na niebie, ktora w dbalosci o estetyke mozna by tez wystemplowac. I to tyle ode mnie. Zdjecie nie jest zle, miejsce ma spory potencjal, ale warto by popracowac nad niedociagnieciami. Pozdrawiam. | Kazio_Lupka | 2009-06-17 14:03:12  |
 | Szamrok | Dobrze uchwycone, arcyciekawe zjawisko. ;) Mozna tylko pozazdroscic mozliwosci robienia zdjec w takim miejscu. Zdjecie na pewno jest niezle i przyciaga uwage niecodziennym widowiskiem, ktore rozgrywa sie na niebie. Pozwole sobie mimo to pomarudzic na pare innych rzeczy. Jak sam wspomniales Piotrze nie bylo najlepszego swiatla i to niestety widac. Calosc poza niebem jest raczej w tonacji "szaro-szarej". Brakuje tutaj jakiegos bardziej zdecydowanego swiatla, ktore rozswietlilo by nieco miejscami chociazby pierwszy plan, a calosc sceny pozwolilo oddac w bardziej kontrastowym wydaniu. Mam tez watpliwosci co do kompozycji kadru. Duzo sie dzieje na pierwszym planie, ale te wszystkie pokazane tu formacje roslinne nie sa jakos sensownie poukladane w kadrze i nie pomagaja w prowadzeniu wzroku ogladajacego do dalszych planow obrazu. Raczej postrzegam to tak - jest lekki chaos na pierwszym planie, a potem przeskok spojrzenia na niebo, gdzie juz dzieja sie "cuda" godne uwagi. ;) Z jednej strony do kadru zakradl sie kawalek drogi, a z drugiej ogrodzenie, ale te elemetny nie wnosza tutaj nic ciekawego mz i nie wyglada na no, zeby byly przemyslanym elementem w kompozycji calosci. Moze tylko ja tak to widze, ale postanowilem sie podzielic swoimi spostrzezeniami. Gratulacje za samo uchwycenie ciekawego zjawiska i pokazanie pieknego zakatka swiata, ale szkoda mimo wszystko, ze zabraklo kilku elementow, ktore moglyby sprawic, ze zdjecie to jest wyjatkowe. Pozdrawiam. | piotr2505 | 2009-03-17 17:29:04 |
| Szamrok | Niestety musze stwierdzic, ze nie jest to fotografia najwyzszych lotow. Zastanawiam sie dlaczego autor przypisal prace do kategorii "inne zdjecia", bo dla mnie jest to ewidentnie pejzaz. Nie to jest w tym wszystkim najwazniejsze, ale jako ze sam "siedze" troche w pejzazu wlasnie, pokusze sie o wytkniecie kilku mankamentow tej pracy. Kadr nie wyglada na przemyslany. Jest kupa kamieni na pierwszym planie, ktore tworza totalny chaos zamiast byc wstepem i prowadzic wzrok widza do dalszej czesci obrazu. Mysle, ze mozna bylo pedejsc blizej brzegu jeziora i rezygnujac z wiekszej czesci tego rumowiska poswiecic chwile na bardziej przemyslana kompozycje. Gorne ciecie tez nie wydaje sie byc najszczesliwszym posunieciem. W koncu to pejzaz gorski, wiec nie wiem co przemawialo za tym, ze same gory zostaly uciete w ten sposob, ze zostal malutki (denerwujacy oko) skrawek nieba w przeleczy przy gornej krawedzi. Owszem, mozliwe jest takie kadrowanie bo np. jest piekne odbicie w tafli jeziora, albo sam pierwszy plan jest na tyle interesujacy, ze tworzy w glownej mierze prezentowany obraz. Ja jednak zadnej z tych rzeczy tu nie odnajduje. Z grzechow bardziej ogolnych zdjecie jest nieostre, a przynajmniej nie tak ostre jak byc powinno. Pokusze sie tez o stwierdzenie, ze minimalnie opada w lewa strone. Pora dnia i zastane warunki tez nie urzekaja. Nie byl to zdecydowanie moment kiedy swiatlo "czaruje". Moze na tym zakoncze moje narzekanie. Zdjecie jest po prostu slabe i nie chodzi o to, zeby sie nad nim pastwic, ale piszac tych kilka slow krytyki mam nadzieje, ze chociaz troche pomoglem, albo wskazalem co w przyszlosci mozna zrobic lepiej. Napewno samo miejsce jest godne uwagi i polecam wrocic tam mozliwie szybko i wykorzystac w lepszy sposob zastane okolicznosci przyrody. To tyle ode mnie. :) Pozdrawiam. | pcm39260 | 2009-03-10 00:54:38 |
 | Szamrok | No, widoki macie tam zaiste imponujace. :) Kawal pieknej przestrzeni zamkniety w ciekawym kadrze. Calosc naprawde moze sie podobac. Jedna rzecz mi troche nie pasuje. Pierwszoplanowa trawa jest z lewej strony zdecydowanie jasniejsza, chociaz warunki oswietleniowe byly takie same. Wyglada to tak jakbys mial szara polowke przekrecona pod katem mniej wiecej 45 stopni. :) Zreszta swiatla po prawej stronie kadru tez sa nieco bardziej przygaszone. Rozumiem zasadnosc takiego uzycia filtra polowkowego, ale szkoda ze nie usunales "skutkow ubocznych" w jakims programie. Z drobiazgow technicznych jeszcze - mozna bylo usunac jasna obwodke po wyostrzeniu w miejscu gdzie gory stykaja sie z najjasniejsza czescia nieba. Wiecej uwag nie mam. :) | Yazhubal | 2007-11-27 00:55:57 |
| Szamrok | No coz, nie kazdy moze miec ciekawe wybrzeze... ;) Mnie osobiscie sie podoba. Mozna by troche popracowac nad kadrem, bo troche brakuje mi czegos na pierwszym planie dla urozmaicenia sceny. Tam dalej widze takie wieksze kamory i pewnie ktorys by sie nadal do tego celu. :) Kolorystyka morza i nieba jest przyjemna w moim odczuciu, chociaz sam czas (pora dnia) wykonania zdjecia nie jest najszczesliwiej dobrany. Swiatlo jest troche za ostre jak zauwazyl Vagabond, ale dramatu nie ma. Z tym wysyceniem niebieskiego bym nie przesadzal i wydaje mi sie, ze za szumy na niebie bardziej winna jest kompresja. Widac zreszta jej uboczne dzialanie na styku drzew i nieba. Jeszcze z drobnego czepialstwa - widoczne sa plamki z matrycy w srodkowej czesci nieba i mozna by sie ich pozbyc. To chyba tyle... Zdjecie nie jest zle, okolica ladna, warto tam wrocic i zrobic powtorke mz (w nieco lepszym wykonaniu :)). | . .. . ... | 2007-11-14 20:27:28 |
| Szamrok | Mozesz nie miec serca do takich zdjec sound, tylko nie wiem po co je oceniasz, a tym bardziej w ogole ogladasz... Ja sie tam nie pcham pod zdjecia, ktore mi sie nie podobaja. Ale widac, jest to jakis sposob zwrocenia na siebie uwagi, jesli wlasnymi zdjeciami sie nie da. To, ze komus sie nie podoba jest zrozumiale i nawet nie staram sie dogodzic wszystkim. Ale piszac, ze to zdjecie jest slabej jakosci robisz z siebie glupka i sam stajesz sie trywialny przez takie wypowiedzi. Jak nie masz nic madrego do napisania to sobie daruj. To ze zjechales (w swoim mniemaniu) to zdjecie to jedno, ale to ze nawolujesz do ludzi, ktorzy ocenili to zdjecie jako dobre i tym samym obrazasz ich glos i poczucie estetyki jest zagraniem grubo ponizej pasa. Za kogo Ty sie uwazasz? Za jakiegos mentora tego forum..? Chcesz komus wmawiac co mu sie powinno podobac? Bardziej niz zalosne. Zobacz komu mozesz zaimponowac i kto Ci dal plusa za to co napisales - user ktory ma najwyzsza srednia ocene za zdjecie 1,0. Widac poziom Twojej frustracji osiagnal juz zenitu... | Szamrok | 2007-06-25 01:16:51 |
| Szamrok | Prosisz i masz. :) Bardzo fajne, dramatyczne niebo trafilas i udalo Ci sie oddac "poburzowy" klimat. Swiatlo na dalszych planach tez jest ladne. Sam kadr jednak do konca mnie nie tu przekonuje. Szkoda tego calkiem ciemnego pierwszego planu i mysle ze uzycie szarej polowki bardzo by tu pomoglo. W obecnej chwili mamy w zasadzie 1 cm ladnie oswietlonego dalszego planu i duuuzo nieba. Osobiscie poza proba doswietlenia pierwszego planu cialbym jakies 5 cm nieba i cala scene przedstawil w formie panoramy. Pozdrawiam. | Anne | 2007-06-24 22:11:50 |
 | Szamrok | Ladne miejsce, przyjemne swiatlo, aczkolwiek warunki nie do konca wykorzystane przez autora moim zdaniem. Co do samych "okolicznosci przyrody" zabraklo moze troche ciekawszego nieba, jakiejs ladnej chmurki, no ale to jest juz dar od natury i na to fotografujacy nie ma zadnego wplywu. Nie do konca jednak odpowiada mi sam kadr. Jego podzial w poziomie wydaje sie byc malo zasadny i mysle, ze jest zdecydowanie za duzo wody na pierwszym planie. Osobiscie kadrowalbym zaraz ponizej tych kamieni widocznych z lewej strony. Z uwagi na malo ciekawe niebo mozna by rowniez probowac proporcje te odwrocic i przyciac spora czesc nieba. Jednakze w takim ukladzie, aby zniwelowac ten nadmiar wody, ktory mamy teraz przydaloby sie znalezc cos ciekawego na pierwszy plan, na czym mozna by zatrzymac na dluzej wzrok. Ciezko mi powiedziec co, bo osobiscie w tym miejscu nie bylem, ale byc moze byly np. jakies ciekawe kamienie blizej fotografujacego. Co do samego kadru jeszcze, nie do konca szczesliwym wydaje sie byc ciecie z prawej strony. Po prostu czuje pewien niedosyt, ze zdjecie konczy sie nagle z prawej strony. To miejsce az sie prosi zeby pokazac go szerzej, bardziej panoramicznie. I jeszcze jedna mala uwaga natury technicznej, otoz zdjecie wydaje sie byc lekko przeostrzone. Widac to szczegolnie na jasnej obwodce powstalej na wiezy w oddali. Pozdrawiam. | mIRO | 2007-05-13 18:23:21 |
| Szamrok | Dlaczego kategoria miasto..? Moze sie nie znam, ale pejzaz ten wydaje sie byc malo miejski... Ogolnie widok jest bardzo przyjemny, duzo soczystej zieleni i ladne odbicie w wodzie. Uwazam, ze moze sie podobac. Mam jednak troche zastrzezen co do strony technicznej. Jakos dziwnie i zarazem nienaturalnie porozkladane jest swiatlo. Cos niedobrego porobilo sie z niebem, widac na nim jakies ciemniejsze obszary. Lewa strona nieba ma bardziej intensywny kolor od pozostalej czesci i to tez lekko traci nienaturalnoscia. Nie wiem jaka technika byla obrabiana ta fotografia, ale wyglada mi to troche na nie do konca udany HDR, moze sie myle... Troche brakuje mi tez swiatla na pierwszym planie i szkoda, ze chmurki z lewej strony sa na granicy przepalenia. To chyba tyle czepiania sie... ;) Pozdrawiam. | londondream | 2007-05-10 15:31:58 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl