 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | vagabond | niebezpieczne to zdjecie dla fotografa! Efekt naprawde dobry, ale kadrowanie nie doroslo do reszty! myslales o tym, by zamiast niemal prostego, bylo silnie po przekatnej? ...sadze, ze dodaloby wiele dynamiki. Rowniez w tym wypadku wartoby moim zdaniem kontrast uczynic dodatkowym elementem wplywajacym na dramatyzm kadru i znacznie go zwiekszyc, uwazajac jednak na to, by nie wprowadzic zbyt wiele "szumu" | grzech_u_ | 2006-10-06 07:38:04 |
| vagabond | wpisz prosze w wyszukiwarke nazwisko fotografa: Rowan Galen! on specjalizowal sie w tego typu zdjeciach....mysle, ze przeanalizowanie jego zdjec, zwlaszcza serii z polem slonecznikow o wschodzie slonca bardzo Ci pomoze. Do takiego ujecia jak to powyzej nie ma sensu wogole podchodzic bez filtra polowkowego ND i to w tym wypadku mam wrazenie, ze najmocniejszego, czyli o wspolczynniku 0.9 (3 stopnie roznicy) | eSKa | 2006-10-06 07:30:16 |
| vagabond | przepraszam autorze, ale to naprawde nie jest dobre zdjecie ...wrecz daleko do tego (moim oczywiscie zdaniem). Cykniete przez lunete stojac wygodnie na brzegu, bez zadnej dbalosci o swiatlo, jakis specjalny moment, ekspresje twarzy. Trudnosc wykonania jest tutaj ciut tylko wyzsza od zera, gdyz jakby nie bylo przy dlugich ogniskowych trzeba pamietac, by nie miec zbyt dlugiego czasu ekspozycji...i wiecej trudnosci tutaj nie bylo. Przylozenie sie do zdjecia...mniej wiecej takie same jak trudnosc. Nic poza tym tutaj nie ma . W mojej opinii zgodnie z wytycznymi zdjecie zasluguje na zero punktow...przepraszam autorze, ale naprawde nie tu niczego wiecej :( | epos | 2006-10-05 10:59:29 |
| vagabond | ja w zasadzie mam tutaj tylko jedno pytanie...czy ktokolwiek widzi tu nimfe? ...moim zdaniem stanowczy przerost tytulu. Nie zgadzam sie jedank z prpozycja podinspektora, zeby przejsc 10m w prawo...wtedy na samym srodku kadru wyladowalby ten swierk z lewej! Zgadzam sie jednak z tym, ze dziewczyna gubi sie w tym tle...poniewaz GO jest tu ogromna ( i stad wnioskuje, ze zdjecie robione chyba compaktem, to trzeba bylo zostawic kolor, ktory dziewcze zdecydowanie roznicowal od tla!...Co bys jednak nie robil z barwa, to i tak zdjecie pozostanie bardzo przecietnym :( | Zlloty | 2006-09-19 16:31:11 |
 | vagabond | Iness - przygladnij sie prosze temu zdjeciu!...czy ono mowi cokolwiek o osobie , ktora fotografowalas? czy chociaz oddaje w najmniejszym stopniu jej stan emocjonalny?...a moze pokazuje ta osobe w jakis szczegolnie atrakcyjny sposob?...albo moze modeluje twarz i jest odwzorowaniem iscie trojwymiarowym?...jesli odpowiedzialas nie na wszystkie pytania, to warto powrocic do "drawing board" i zaczac od nowa! Z tego , co pamietam, to chyba kiedys wspominalas o rysowaniu?...jesli mam racje - sprobuj prosze narysowac portret osoby, ktora chcesz fotografowac kreda na czarnym tle, lub weglem na bialym...a najlepiej jedno i drugie i nastepnie rzecz zrealizowac aparatemtak, aby wygladalo to bardzo zblizenie do rysunkow! | Iness | 2006-09-19 13:52:42 |
| vagabond | ok - pare uwag...po pierwsze - bardzo niepodoba mi sie rodzaj swiatla , jakiego uzyles! W jego spectrum zbyt wiele bylo fal krotkich i ultrakrotkich - stad widoczne wszystkie skorne imperfekcje, ktorych inaczej zupelnie bys nie zauwazyl....czy nie mogles na lampy nalozyc filtorow ocieplajacych, tak aby obnizyc temperature swiatla w kelwinach?...skora wtedy ztrobilaby sie znacznie gladsza! Nos - niby sparawa oczywista, ale dla mnie miesci sie barzdiej w kategoriach analitycznych, niz syntetycznych...jakos malo mi przeszkadza jego nieostrosc. Natomiast naprawde przeszkadza mi perspektywa szuii i to, ze jest calkowicie nieostra. Natura oczywiscie tak w tym momencie ustawila szyje, ze rzecz jest niby naturalna, ale uwierz mi - ja odczuwam to przejscie od brody do szuii bardzo nieprzyjemnie...i chyba nie do konca potrafie to logicznie wytlumaczyc. Moim zdaniem, gdy patrze na tutajesze "widoczki" i makro zdjecie zasluguje na 6 , ale patrzac na naprawde dobre portrety na cos pomiedzy 2.5 a 3...acha - jest jeszcze jedna rzecz, ktora chyaba nienajlepiej rozegrales...lewe oko modelki poza ostroscia!...chyba tak naprawde potrzebowales na to czegos z odchylana osia obiektywu, lub plaszczyzna filmu!...tez mialem kiedys ten problem i wymienilem sredni format na Fuji GX680...teraz jest super! :) | wkg | 2006-09-19 13:21:08 |
| vagabond | mam pytanie, bo w Polsce od dawna juz nie mieszkam...czy to moze oznacza "honorem wojska duzy penis"?...ale tam taki maly narysowany :D Palant wymalowal , a autor w przyplywie jakiegos chwilowego zacmienia sfotografowal. Takie zdjecia sa ciekawe tylko wtedy, gdy sie z czyms lacza...nie mowie od razu o ekshibicjonistycznym homoseksualiscie goniacego dzielnego policjanta :))) ale chociazby policjanta scierajacego to "dzielo" ...sorry , ale tak jak jest zgadzam sie z ocena z poprzednikiem | griev | 2006-09-18 16:31:17 |
| vagabond | Iness - ja moge Ci tylko pare rad natury technicznej dac....wszystko inne, raczej juz powinnas wyciagnac z ogldania dobrych portretow. Na poczatek - swiatlo powinno modelowac, a nie wyplaszczac! Masz go tutaj za wiele i zbyt ostre! Ostrym swiatlem rowniez mozna swietnie "rysowac", ale to wymaga znacznie wiekszego doswiadczenia, a przede wszystkim medium ze zwiekszonym zakresem tonalnym, gdyz tego typu swiatlo jest zbyt kontrastowe na ogol jak na tonalny zakres matrycy (ok 4 ev) Niepotrzebnie tez az do tego stopnia sciemnialas dol tego zdjecia...stworzyl sie ogromny dysonans swietlny i calosc ( mam na mysli swiatlo) rozklada sie w bardzo nienaturalny sposob. Na tym zdjeciu rowniez makijaz jest czyms, co bardzo kloci sie z oswietleniem....nie ma tu zadnej wspolpracy miedzy jednym, a drugim. No i rowniez ciecie - moim zdaniem nie najrozsadniejsze...sprobuj uciac wyraznie po lewej...tak okolo 20% kadru i dociac od dolu - az do kacika dekoltu...nie sadzisz , ze lepiej? | Iness | 2006-09-18 12:22:04 |
| vagabond | nastepny znajomy :) Beningusie ...naprawde nie jest to dobre zdjecie! Pora dnia tu nie pomaga, a kadrowanie wrecz zabija!...dla mnie zdjecie w granicach 0 punktow :( | BENIGNUS | 2006-09-18 03:24:02 |
 | vagabond | fotografia bardzo cierpi z uwagi na nieumietnosc radzenia sobie z bardzo duzym kontrastem. Nie gniewaj sie, ale jakkolwiek nie regulowalbym monitora, to albo skora jest za jasna, albo sweter robi sie czarna plama. Element malo istotny - czyli dlon jest tu z uwagi na swiatlo elementem najbardziej eksponowanym. W samej kompozycji - mnie akurat nie za bardzo podoba sie przeciecie oka, ale to juz jest raczej sprawa autora. Niestety - to prawda dosyc stara i znana, ze czarne czesci garderoby sa prawdziwym "bolem glowy" dla fotografa...podobnie zreszta, jak i snieznobiale i zwykle pstrykniecie tutaj nie wystarczy. Mozesz rozwiazac to na wiele sposobow - oczywiscie mozna tu doswietlic sam sweter, ale byloby bardzo trudno kontrolowac swiatlo tak, aby nie "wylewalo" sie rowniez na twarz i nie przeswietlilo skory. Mozna robic tutaj popularne ostatniu DRI, mozna nawet zastosowac filtr polowkowy, neutralny. Mozna rowniez ( i to chyba najlepsze rozwiazanie) Zrobic takie zdjecie na srednio ( tutaj wiecej nie trzeba) lub niskokontrastowym negatywie cz-b | melissa | 2006-09-18 03:14:42 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl