 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| piotrrodzoch | dragonka... zamiast robić z siebie filozofa fotografii wybieraj zdjecia ktore ci pasuja a ktore nie. po co robic z siebie glupca ;) | piotrrodzoch | 2008-02-25 18:51:26 |
| piotrrodzoch | Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze. Krytykując fotografię, powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ. Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach. | sohiite | 2007-02-27 22:06:34 |
| piotrrodzoch | minusem tego zdjecie jest krata.. czyli sam fakt zrobienia tego zdjecia W NIEWOLI. wszelkie fotografie z kategorii "zwierzeta" itp itd sa unikatowe gdy ukazane sa zwierzeta zyjace na wolnosci, dzikosc, realizm, natura, wysilek, niekiedy godziny wyczekiwania na odpowiedni moment, poszukiwania, praca, poswiecenie - to wszystko sklada sie na ocene ogladajacych i na satysfakcje fotografa. w tym przypadku krata kwalifiukuje zdjecie w kategorii "łatwizna" ewentualnie mogles jeszcze uzyc blendy by doswietlic buzie z prawej strony :) pozdrawiam | diablo | 2007-02-18 21:39:50 |
 | piotrrodzoch | gdy zobaczylem ta fotografie po raz pierwszy przeszedl mnie dreszcz. tak samo bylo gdy ponownie na nia patrzylem po uprzednim przeczytaniu komentarzy. przedstawiasz mocny, drastyczny obraz, niektorzy moga powiedziec wrecz - obrzydliwy. i tu nasuwa sie pytanie: zostala pokazana ludzka tragedia, czy wymuszony kicz majacy tylko wymusic postawienie oceny i napisac " o jejku " osobiscie zastanawia mnie to w jaki sposob powstalo to zdjecie, jak sie zachowales/as. ciekawi mnie to przez mine oraz ulozenie glowy mowiace mi (tylko zakladam) ze kazales/as spojrzec "spod byka" tego typu zdjecia sa dosyc kontrowersyjne i dyskusyjne, przez pytanie ktore opisalem pozywej. niemniej jednak mozna to uznac za ukazanie polskiej rzeczywistosci, niedoli, smutku, tragedii i innych okreslen pasujacych do zycia twojego "modela". zapewne musialo stac sie cos strasznego - pobicie - o czym mowia rany na twarzy oraz galki oczne. nie jestem w stanie zajac pewnego stanowiska odnosnie tego zdjecia. | skorpion13 | 2007-02-08 10:54:48  |
| piotrrodzoch | "brak tutaj zabawy z krzywą tonalną, poprawienia kontrastów," ej bawilem sie :P nie moja wina ze nie udolnie zostawie to zdjecie do wieczora jak wroce z pracy... a panu Jotgie dziekuje za komentarz - o malo sie nie udusilem sniadaniem :D | piotrrodzoch | 2007-01-24 10:06:24 |
 | piotrrodzoch | pokazujac jakies zdjecie zazwyczaj mamy jakis cel. dobry fotograf swiadomie fotografujacy, jest swiadomy tego co robi i co chce pokazac, wie czego spodziewac sie po ogladajacych lub chce sprawdzic ich reakcje na podane do wgladu zdjecie. w przypadku tej fotografi rozpatrzylem chcialem przeprowadzic pewnego rodzaju analize, doszukac sie jednak czegos, jakiegos +sa w zdjeciu... ... postawilem sie w twojej sytuacji... (nie piszesz jaki masz sprzet wiec uzylem metafory) a wiec... mam slaby aparat, stawiam pierwsze kroki na serwisie... szukam ciekawych ujec i ciekawych tematow do pokazania. w pierwszej kolejnosci publikuje fotografie ktore sa dla mnie wazne i ciesze sie ze je zrobilem... moje fotografie nie trafiaja do odbiorcow... szkoda... - to zdjecie, jezeli chodzi o nieswiadome (wyrywkowe, sytuacyjne) fotografowanie, nie zawiera walorow technicznych. oczywiscie postac rzeczy zmienia sie jezeli wiedziales co robisz i co osiagniesz przy dluzszym czasie naswietlania przy slabym swietle i kolorowych blyskach... ja osobiscie znalazlem w tym zdjeciu przynajmniej emocje osoby uchwyconej... taniec, radosc, wirujacy swiat, zabawa... wiele jak na jedno zdjecie, ale to wszystko maleje, gdy patrzac na drugi plan widzimy cztery balony, klamke i gole sciany. ja osobiscie nie opublikowalbym takiego zdjecia, jednak jezeli dla Ciebie ma ono znaczenie to dobrze dla Ciebie - przynajmniej masz radosc z tego co zrobiles :) pozdrawiam i zycze powodzenia na Naszym serwisie www.obiektywni.pl | leekez | 2007-01-15 15:54:47 |
 | piotrrodzoch | w obronie uciśnionych.... - "Tytuł wstawiony na siłę. Czasem lepiej nie dawać żadnego tytułu niż sugerować coś odbiorcy... Jeśli dawać tytuł to musi być on przemyślany i powinien ukierunkowywać odbiorcę jak patrzeć na zdjęcie..." - śLEPY JESTES ?! - Kadr fatalny. Zwłaszcza to ucięcie nogi... po bokach za dużo przestrzeni. W kwadracie byłoby lepiej. - w takim razie 80% uzytkownika _M ma fatalne kadry? - Zadbać o ciekawe ustawnienie dziecka/ o ciekawą sytuację. Zdjęcie wieje nudą na kilometr! Może dla Ciebie, autorze ma to zdjęcie wartość emocjonalną/sentymentalną. Ale tylko dla Ciebie... - to jest male dziecko a nie modelka ktora mozna ustawic jak sie chce - To jest zwykły pstryk umieszczony tu na siłę. Zdjęcie "nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych" - ale nie jest powodem do jechania po zdjeciu. twoja konstruktywna krytyka przeobraza sie w krytyczna krytyke zdjecia! zgadzam sie tylko z ostroscia ! | arkogsm | 2006-12-31 11:07:23 |
| piotrrodzoch | widze tyle minusow, ale moze mi sie uda:) tak wiec... zdjecie samo w sobie jest dobrym zdjeciem. niby nie ciekawe a jednak. mozna by sie pokusic po troszke pozniejsze "strzelenie" aby zlapac jakies samochody z blizszej odleglosci. zwlaszcza ze akurat nadjezdzaly 2 pojazdy z jasnymi dachami co na ciemnym tle wyszlo by moim zdaniem calkiem ciekawie. szkoda tylko ze na PE zdjecie nadal pozostaje "miniaturką". to tak na przyszlosc - panoramy zdecydowanie lepiej sa odbierane przez ogladajacych gdy mozna zobaczyc je w wiekszym formacie, z wieksza iloscia szczegolow a nie pozostawiac jedynie wyobraznie - co by to bylo gdyby bylo wieksze. :) widzialem ze od niedawna z nami jestes ale powiem ze jezeli nastepne zdjecia beda jak to, to mi osobiscie beda sie podobac. pozdrawiam i zycze powodzenia na serwisie. | Kamil8702 | 2006-11-30 00:50:57 |
| piotrrodzoch | SALAMAN - "Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze. Krytykując fotografię, powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć swój warsztat. " NIE STAWIAC MI - i + przy tej "krytyce" | fotografix | 2006-11-21 23:15:23 |
 | piotrrodzoch | w kadrze panuje totalny chaos. ujecie jest nie ostre i nie ciekawe a do tego rozmiar i jakosc zdjecia jest na niskim poziomie. pamietaj ze wrzucajac zdjecie na serwis musi ono spelniac pewne wymogi jak juz nie artystyczne jak mi to zostalo wytkniete to przynajmnie jakosciowe. w tym przypadku zdjecie wyglada jakby zostalo zrobione telefonem. tamtejsza architerktura jest wspanialym materialem na ukazanie szczegolow i zdobień a oto wlasnie chodzi w fotografowaniu architektury. tego niestety tu brakuje. zdecydowanie do poprawy | bardzica | 2006-11-21 22:31:29 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl