 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Zlloty | Ja tu przekazu emocjonalnego nie widzę. Za to to, co widzę, to: oczy - to chyba najmocniejsza strona wszystkich zdjęć Kasi - można wręcz rzec, że to klasyka nos - wyszedł fatalnie. I nikt mnie nie przekona, że jest inaczej. Oświetlenie i nieodpowiednie ułożenie sprawiły, że wyszedł paskudny kartofel, zamiast ładnego noska usta - zapewne z powodu nosa - nie wyglądają pozytywnie. A można lepiej, można, np. tak: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-78117.php ramiona - ściągnięte do przodu, "odcięte" włosami od szyi i "odcięte" kiecką ręce - w efekcie pojawiły się dwie kule/buły/coś, co ciężko sklasyfikować. Najsłabszy element tego zdjęcia. Teraz przyczepię się nieco do głębi ostrości - o ile tutaj http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-78117.php wyśmienicie posłużyła do wyeksponowania twarzy, dłoni i kołnierzyka, które harmonijnie rozkładają się w całym kadrze, o tyle tutaj ostre są oczy, usta, trochę włosów przy oczach i... i to właściwie wszystko. Czy w takim razie dekolt miał być tylko tłem? Nie wydaje mi się. Tym bardziej, że zdjęcie jest cięte od góry, a ostra twarz zajmuje jedynie 0,4 wysokości zdjęcia. Na mój gust najważniejsze na tym zdjęciu są włosy, gdyż to one stanowią szkielet obrazu - łączą głowę z szyją i ramionami, dlatego powinny być bezwzględnie ostre, a nie spychane na rozmyty plan dalszy. Dlaczego w polu "krytyka"? Bo mi się miejsce na nowe gnioty kończy ;)) | Magus | 2006-11-20 09:55:32  |
| Magus | thx Rafał - chyba Ci się jednak pole krytyki z polem komentarza pomyliło - nic się nie martw to się zdarza na początku. | Magus | 2006-11-11 23:19:19 |
| Magus | Nie możesz się zdecydować gdzie to napisać? Cóż, błędy się zdarzają - myślę, że wszystkim. Najłatwiej krytykować coś czego się nie rozumie - niepotrzebne wątpliwości nie zaprzątają głowy. Ad 1. Zdjęcie mówi wiele, tylko trzeba chcieć to zobaczyć. Ad 2. Zbyt ciasny kadr twoim zdaniem, moim najlepszy jaki można było na ruchliwej ulicy a do tego dokładnie taki jak chciałem. Ad 3. Twoim, wtórnym względem innych, zdaniem. Ad 4. Lizak to nie napisał tu nic do czego warto się odonieść. Ad 5. To wstaw, ktoś Ci broni? Ad 6. Bez komentarza. | Magus | 2006-11-09 18:31:32 |
| corazon | no dobra teraz napiszę co widzi nowicjusz(nie foto, tylko na OB) 1.zdjęcie mówi o niczym ,czyli menelek w radosnym geście 2.troche za ciasny kadr 3.zbyt mały kontrast 4.lizak i mariush mają rację 5.gdybym miał wystawić ocenę ,byłoby to pomiędzy 1 a 2 6.wiem ,że teraz mam przes......ne,ale trudno jesteśmy na obiektywnych przecież!pozdrawiam i cały czas jestem pod wrażeniem twoich zdjęć | Magus | 2006-11-09 17:54:24 |
| Magus | No to zacznę od Pazura - nie przepadam za wielkimi kontrastami w B&W - zdjęcie ma charakterystykę krzywych wczytaną z profili zdigitalizowanego negatywu Agfa APX - często go używałem w analogu i właśnie tak wołałem w rodinalu by był taki miękki. Chciałem oddać ten efekt. Przyzwyczailiśmy się wszyscy do kontrastowości dużej na monitorach - -trzeba troszkę miękkości wprowadzić bo odkąd hobbes się "wyłączył" to nie widać zdjęć o takiej skali szarości. Co do reszty to - thx | Magus | 2006-11-09 11:21:29 |
| Iness | No mi tu nieco brakuje "pazura" w postaci większego kontrastu. Ale zaczynam komentarz od "pierdoły" a z portretu mruga i uśmiecha się do Nas wolny człowiek... wolny wolnościa jakiej nie rozumiemy, nie znamy, jaka nie mieści się w naszych chierarchiach wartości... Wykonuje gest... jestem luzak i freestyler... jestem sobie żeglarzem i okrętem i co Wy możecie powiedzieć o mnie temu ziomalowi co mi zdjęcie zrobił... Niezmiennie... jestem pod wrażeniem tych Twoich zdjęć... bo odkłamują stereotypy... | Magus | 2006-11-09 11:10:23 |
| Magus | Thx za krytykę - co muszę powiedzieć, mam podobne -1 Ev, bo właśnie tyle mniej pokazywał światłomierz, lecz jaśniejsze, a bez przepaleń wygląda lepiej przynajmniej moim skromnym zdaniem. Podbiłem je w górę poniewaz po takim naświetleniu oczy zyskują lepszy wyraz i widać w nich więcej szczegółów. Normalnie pewnie bym przepalił pchając + 1 Ev, ale takie "fajne" rozproszone światło było, że mogłem sobie na to pozwolic. | Magus | 2006-11-03 12:57:02 |
| Salman | Tak. I oto odwieczny dylemat przy ocenianiu czy portret mi się podoba czy nie ? Bo co ocenić w portrecie jak nie urodę modelki a dopiero później użyte środki do podkreślenia lub zniszczenia niekiedy tejże ? Często czytając opinie "oceniajcie zdjęcie a nie modelkę" nie rozumiem jak można tego dokonać w normalny sposób? Tutaj po pierwsze wszedłem właśnie przyciągnięty nietuzinkową aurą ww modelki już na miniaturce...dopiero później wzrok zaczął krążyć i podprogowo wyszukiwać jakiś punktów "doczepienia" się Nic tak bardzo znaczącego nie znalłem jednak...no może przyciąłbym o -0.7 EV bo trochę za jasne ale...jasne też ma swój wdzięk. | Magus | 2006-11-03 12:17:57 |
| Magus | Odpowiem tak łącznikiem jest, przynajmniej tak chciałem to pokazać zaniedbanie spowodowane uciekającym czasem. Piszesz o zdjęciu Nr 2 "Żeby chociaż był zniszczony, podupadły, z wybitymi szybami" przyglądnij się dokładnie - oko jest wybite. Dlatego Zdjęcie nr 1 i 2 sa koło siebie bo łączy je zaniedbanie a zegar na końcu ponieważ razem z odrapanym oknem ma służyć jako klucz do interpretacji. | Magus | 2006-10-27 10:03:48 |
| Iness | No to tym razem jestem na nie... Pojedyńczo oceniając: Fota 1 - jest dobrym dokumentem, który trafnie określają słowa "rzeczywistość skrzeczy", dokumentem o naszej szarej, zaniedbanej, schowanej w bocznych ulicach i podwórkach rzeczywistości społecznej Fota 2 - ni w ząb treścią i formą nie pasuje do foty nr 1. Gzyms... I? Żeby chociaż był zniszczony, podupadły, z wybitymi szybami- ale nie... on prosta forma. Najmniej ciekawa fotka z całego tryptyku oparta na prostej symetrycznej geometrii Fota 3- ciekawa wizja upływania czasu na rozmowie. Ciekawa fotka głównie przez dwuplanowość, ale znowu- ni w ząb formą i treścią nie pasuje anio do 1 ani do 2. Reasumując... 2 dobre fotki, które nie tworzą razem z 3 słabszą "całości" jaką powinien być prezentowany w taki sposób tryptyk. Jako całość- nijakie, bez myśli przewodniej. Łacznikiem jest tylko miejsce i B&W, a to chyba za mało. | Magus | 2006-10-27 09:55:26 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl