 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | atsf | Twoja krytyka wbudziła moje przerażenie i- dodatkowo- ręce mi opadły... Nie KAŻDE zdjęcie przedstawiające ptaka jest dobre, lecz nie każde odbiegające od utartego schematu nudnego, jak flaki z olejem, jest złe. Nawet jeśli elementem tego schematu jest osiągnięcie perfekcyjnej jakości i wyrazistości głównego motywu, to w dalszym ciągu ten schemat, pod którego kątem budujesz swoje opinie, jest już tak olepany, że sam w sobie zatraca wszelkie elementy indywidualizmu i przypomina robienie hamburgerów wg jednej receptury na zasadzie franczyzy. Fotografowanie dzikich zwierząt jest od początku do końca trudne bez względu na okoliczności, więc narzucanie sobie ograniczeń wynikających z jakiegoś schematu zubaża temat. | atsf | 2011-11-08 21:22:07 |
 | atsf | Cały dowcip najprawdopodobniej polega jednak na "selekcji własnych prac". Gdybym tego zdjęcia nie ujawnił światu, to i krytyki by nie było ;-) Ten kadr jest prawie w ogóle nieobrabiany, a można by było jeszcze parę rzeczy wyfotoszopować ;-) Nie jestem małolatem bez zobowiązań, aby się szlajać dla rozrywki z aparatem gdzie i jak długo mi się zachce, mogę więc nigdy nie osiągnąć efektów osiąganych przez Damiana czy sylwestra ;-) | atsf | 2011-11-06 16:34:30 |
 | atsf | Nie rozpisując się tak, jak skimi, po prostu uciachał bym 2/5 kadru z prawej. Wyszed by z tego ruski kwadrat, ale za to jak zakomponowany ;-))) Rude drzewko bezapelacyjnie musi zostać, więc cięcie z dołu niedopuszczalne ;-)) | jawa08 | 2011-11-02 22:24:05 |
 | atsf | Efekt brudnego prześcieradła mogę uzyskać z palcem w nosie (i mam trochę takich w galerii), tylko nie obiecuję, że na pierwszym planie będzie jakiś ptak ;-) | atsf | 2011-10-31 21:29:01 |
| atsf | Zdjęcia, z których nie wynika, czym się żywi kwiczoł, wychodzą o niebo lepiej, głównie ze względu na brak nieba w kadrze. Zdjęcia, z których wynika, co zżera jarzębinę na jesieni, wyglądają właśnie tak i mało kiedy lepiej. Jedyna rada dla Autora (i mnie samego przy okazji), aby takie zdjęcie wyszło lepiej, to wypożyczyć sobie na miesiąc zwyżkę od pogotowia energetycznego. | karp1225 | 2011-10-31 21:04:25 |
 | atsf | Glavo! To zdjęcie akurat wcale nie było robione mocno z dołu, tylko przez stojącego człowieka, a ptaszek siedział niewiele wyżej od mojego nosa, więc kąt widzenia obiektu miałem podobny, jak sylwester leżący w trawie w stosunku do ptaszka siadającego na patyku specjalnie wbitym w glebę ;-) Elementów architektonicznych tu nie widać, a ściana budynku w tle, niestety, jest biała, i tylko przez przypadek nie jest to na rudo pomalowany balkon ;-) "Opanowanie światła" tak, jak ty to ujmujesz, sprowadza się do podjęcia decyzji, czy w ogóle robić zdjęcie, czy nie. Zrobiłem, jednak zrobiłem, i uważam, że mogło być dużo gorzej, gdyby prześwietlenie konturu ptaka rozmyło by mi go ;-) Parę drobnych zabiegów w fotoszopie i to zdjęcie wyglądało by zupełnie inaczej, i inne były by komentarze, ale ja je zostawiłem w naturalnej postaci, a przecież najznamienitsi fotografowie dlatego są tacy sławni, bo nagminnie upiększają swoje zdjęcia w postprocesach ;-) | atsf | 2011-10-31 18:47:03 |
 | atsf | Przez swoje rzekome niedopracowanie zdjęcie zyskuje na autentyczności, ma naturalne odnośniki do miejsca jego wykonania i sytuacji tam panującej, więc należy je rozpatrywać w kategorii reportażu, a nie wypindrzonego portrecika na zamówienie mamuśki. Brakujący kawałek główki nic więcej by nam o tym nie powiedział, a łokcie w zrozumieniu nie przeszkadzają ;-) Gdyby Autor miał z tego uczynić glamura kartkowanego bezmyślnie przez tlenione blondynki nie zwracające zupełnie uwagi na artyzm umieszczonych tam zdjęć, a jedynie na ceny kreacji, to niech lepiej trzyma ten kurs, bo tym sposobem prędzej zawiśnie koło Bressona, niż się utopi w komercyjnej papce ;-) | nikon19 | 2011-10-31 00:02:30 |
 | atsf | Sam miałem wątpliwości co do kadru, ale w szerszym wchodziło mi za dużo zieleni, a chciałem wyeksponować czerwień na tle bieli. Drobne nieostrości ruchowe (owad jednak sie rusza mimo ekspozycji na 1/500 s) są postrzegane jako... przeostrzenie? Hmm... Światło, które mi nie przepala dramatycznie bieli, a pozwala ładnie pokazać ciemne partie owada jest jak dla mnie zupełnie OK, natomiast złamanie czułka jest odwzorowane na RAW-ie, więc pewnie jest to jakiś defekt anatomiczny motyla. Trochę żałuję, że nie wsadziłem innego kadru na PE. | atsf | 2011-10-09 11:35:10 |
 | atsf | Bardzo ładne by było, gdybyś podszedł do tego zdjęcia metodą stosowaną przez fotografów mody i poprawił w PS dłonie- są zbyt zmęczone, posiniałe palce i uwydatnione żyły wyglądają niekorzystnie i-chyba w niezamierzony sposób- wręcz upiornie. Tak może wyglądać w dokumentacji medycznej anorektyczka albo narkomanka na odwyku;) Nie wiem też po kiego czorta ta sofa jest bez materaca?! Mało jest tu elementów graficznych, na których można potrenować plastyczny światłocień? Na materacu też można ;) Mz niepotrzebnie- przez brak tego materaca- wytwarza się jakaś nienormalna sytuacja i jest to zabieg artystyczny wykraczający poza potrzebę. | toroo | 2011-08-28 01:42:22 |
 | atsf | Twoja krytyka brzmi dla mnie całkiem sensownie i nawet wyobrażam sobie, jak mógłbym to zdjęcie zrobić, gdyby w danej sytuacji pozwoliły na to warunki zewnętrzne, ale jednak nie pozwoliły, a gdybym próbował, to i tak nie jestem pewien, czy by mi wyszło. Zdjęcie jest wykonane w trakcie Jarmarku Jagiellońskiego w Lublinie, nieprzebrane strumienie ludzi przepływające wokół tego człowieka we wszystlkich kierunkach, a on zamknięty na tej ławce jak w jakiejś enklawie nieprzystającej kompletnie do otoczenia. Ale to nie on był tu nie na miejscu, bo ta ławka, on, jego stan to elementy codzienności, natomiast gwałtownie zmieniło się jego otoczenie, odcięło go i zablokowało na tej ławce. Mam więcej zdjęć i widziałem jego palące na panewce próby wyrwania się z rejwachu, który nagle go przywalił. | atsf | 2011-08-20 13:13:18 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl