 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | wacha123 | Dziękuję Claudio-mam nadzieję,że choć odrobinę lepiej się poczułeś wystosowując te jakże cenne uwagi pod moim pstrykiem tego pospoliciaka, którego choć wszyscy znają i wiedzą jak wygląda to jednak dla pewności woleli by oglądać w mniej mydlanej odsłonie. | wacha123 | 2012-06-18 19:58:22 |
 | wacha123 | Dziwi mnie traktowanie ludzi z góry przez człowieka zajmującego się fotografią przyrodniczą. Dziedzina ta wymaga niezwykłej pokory i dystansu zarówno do siebie jak i do natury. Jeżeli zbędne są komentarze to dlaczego wstawiasz zdjęcia na portale gdzie rozmawia się o fotografii. Uważasz się za wzór do naśladowania kierując mnie na swoją stronę. Przejrzyj swoje zdjęcia i zobacz ile pochlebnych komentarzy wystawiłem pod nimi nie za to kto je zrobił tylko za to co zostało zaprezentowane. W braku chęci do merytorycznej dyskusji skutecznie odstraszyłeś mnie by być gościem w Twoim portfolio. | leskos | 2010-10-15 22:47:37  |
 | wacha123 | Błąd w ustawieniach ekspozycji. Pierwszy plan mocno oświetlony,tło ciemne.Jaki pomiar został zastosowany?Powinien mz być zastosowany pomiar centralnie ważony z kompensacją -0.5do -0.7 Ev(lub może więcej sądząc po prześwietlonych skrzydłach).Trochę dałbym więcej dołu kosztem góry(ale tylko odrobinę) gdyż jest to ciekawszy element niż pusta góra.Po wyeliminowaniu powyższych była by to moim zdaniem bardzo przyjemna fotografia. | falabela | 2010-06-28 08:37:11 |
| wacha123 | Mandarynka-przybysz z Azji Wschodniej. Do niedawna w Europie wyłącznie ozdobna/hodowlana. Obecnie gdzieniegdzie wolno żyjąca.Widocznemu tu samcowi nie można nic zarzucić jeżeli chodzi o urodę ale za blackfox powiem,że kompensowałbym trochę ekspozycję by uniknąć utraty szczegółów w bieli. Na pewno starałbym się zejść niżej z perspektywą a to po to by uniknąć tych betonowych umocnień brzegu,które są w tle lub też tak kadrować z tej wysokości by w tle była tylko woda. Pionowy kadr w fotografii ptasiej pasuje np przy czaplach,bocianach czyli generalnie przy smukłych sylwetkach.Tu zostawia za dużo mz wolnej przestrzeni na górze. Podobają mi się te żółte kwiatki(opadłe płatki?) na dole i właśnie to bardziej starałbym się wyeksponować. Pozdrawiam Autora i witam ponownie:-) | Vegger | 2010-04-27 12:26:10 |
| wacha123 | Pytanie do osób,które tej zimy podjęły temat sikor,dzwońców,wróbli etc.przy karmnikach lub bezpośrednio w naturze:czy Autor tej fotografii ma rację twierdząc,że zrealizował temat solidnie i że kromka chleba nie ma znaczenia i nie powinna być brana pod uwagę? Cyt:"Niestety dla Ciebie, ten kawałek jest elementem zdjęcia, ujętym w całość kompozycji". Czy mógł go zrealizować inaczej? Dla mnie ta fotografia jest wyrazem nieznajomości/nieświadomości Autora. Dlaczego? Duża ilość chleba w pożywieniu wywołuje poważną chorobę – kwasicę oraz biegunki, a zjedzenie pokarmu solonego często prowadzi do śmierci wskutek zaburzenia gospodarki wodnej organizmu. Bardzo niebezpieczny jest pokarm zepsuty (np. spleśniały chleb) lub pieczywo namoczone i zamarznięte. Karma dostarczana przez człowieka jest zazwyczaj mało urozmaicona, co powoduje u ptaków niedobory składników pokarmowych i w efekcie osłabienie odporności-cytat z Wikipedia pl Lepiej moim zdaniem (co podkreśliłem wcześniej) gdyby ten sam temat został zrealizowany przy wyłożonych ziarnach zbóż,przy niesolonej słoninie a najlepiej gdyby pokarm był naturalny np:owad,pająk,nasiona jakiegoś krzewu. Wnioskuję,że Autor nie ma świadomości jaki przekaz miała mieć jego fotografia taki tytuł wybrał bo łatwo kojarzy się z reklamą pewnego jogurtu.Może zatem lepiej powiesić na gałęzi ów jogurt? P.S. Zarzuciłeś mi nieobiektywność i pewnego rodzaju fanatyzm więc postanowiłem zainteresować tym szerszą grupę osób. | Trebor | 2010-02-18 18:32:54 |
 | wacha123 | Portret łani czy byka to nie powinno mieć to znaczenia bo pewne elementy powinny się tu znaleźć: 1. Dlaczego kadr niefortunny? Moim zdaniem dlatego,że łania ma ucięte uszy (łyżki jak kto woli). Jest w trakcie spożywania trawy co mogłoby być dodatkowym cennym elementem tego zdjęcia gdyby również nie zostało ucięte. Jest za ciasno po lewej ale przede wszystkim po prawej(kierunek w którym ona spogląda-przydałoby się tam więcej miejsca) Może mógłbym zaakceptować argumenty autora,że tak zamierzał i tak jest fajnie tylko co chciałeś konkretnie Pawle pokazać? Pomińmy na chwilę moje powyższe uwagi...Pewien detal ładnie wyeksponowany mógłby stanąć w obronie Twojego zdania tylko,że jest tu też problem z ostrością/głębią ostrości. Ostrość padła na miejsce powyżej chrap(nozdrzy/górnej wargi). Nie ma jej na oczach-szkoda bo łanie słyną z długich rzęs i to mogłoby być ładnie zaakcentowane. A więc co konkretnie chciałeś pokazać? Myślałeś,że samo zbliżenie zrobi na nas wrażenie? Jak widzisz nie zrobiło(i nie pisze tego złośliwie bo to nigdy nie jest moim zamiarem gdy staram się komuś doradzić). W dodatku widzę w tle,że pojawiają się kwadraciki czyli było to ujęcie sporo przycinane-można wiec było trochę inaczej to wykadrować. Pozdrawiam | PawelS | 2010-01-15 22:56:42 |
 | wacha123 | Zawsze z ciekawością zaglądam pod Twoje zdjęcia aby przeczytać -co też ludzie wymyślą? Zdania swojego nie zmieniam ale życzę Ci Keramodnorze obyś został doceniony za to co prezentujesz. Bo może to moja ułomność powoduje,że tego niedostrzegam.Może moje szare komórki nie są wstanie zaakceptować tego obrazu bo przywykły do obrazów natury z którymi się nic nie może równać( nawet ten jeleń na rykowisku wg Ciebie kiczowaty to jednak widziany i słyszany na żywo jest poezją, jest sztuką wg mnie). Pytam siebie:dlaczego? No niby jest ten slalom, może bardziej widziany wyobraźnią ale jest. Tylko jaką rolę pełni ten Pan z dzieckiem? Autor przemyślał obraz wieloplanowo tak? No więc mam te dwie osoby odczytywać jako powiązane z motywem głównym/tematem czy też traktować jako zupełnie odrębny temat/historię? Czy wszystko jest logicznie ze sobą powiązane czy też z założenia ma takie nie być? Czy z osoby z natury logicznie wnioskującej mam stać się osobą postrzegającą widziane obrazy abstrakcyjnie? Skimi powiada:kibic olał przepływ. Hmm moim zdaniem nie miał pojęcia o nim tzn znalazł się tam przez przypadek... Następne Twoje zdjęcie(kałuża na parkingu) wywołała deszcz ekscytacji,że autor ma niezwykłą zdolność dostrzegania rzeczy,które innym umykają. Zobaczyłeś kałużę i wyczekałeś moment kiedy będzie ktoś przechodził i...pstryk...Ale ile tam historii o głowach,zachodzie słońca,parze...Historii opowiedzianych przez Ciebie w które co niektórzy wierzą.Zobacz ile Ty się musisz napisać pod każdym zdjęciem...U nikogo nie widziałem tylu komentarzy dodanych przez autora zdjęcia... Oglądałem ostatnio wywiad ze znanym fotografem,który powiedział/zachęcał żeby starać się przełamywać wszelkie kanony w fotografii,żeby wykonywać zdjęcia wbrew zasadom ogólnie przyjętym,wbrew logice bo tylko w taki sposób możemy uzyskać obraz oryginalny,inny niż wszystkie,wartościowy. Tylko problem w tym,że gdy przejrzałem jego prace(mimo swej oryginalności)nie miałem wątpliwości,że są dobre- tego nie mogę powiedzieć wobec Twoich prac. Przypadek?Czy może jednak ów autor jest tak samo odtwórczy jak większość? Nie wiem. Wielokrotnie spotkliśmy się w tej galerii tzn. Ty komentowałeś moje zdjęcia... Znałem Cię z komentarzy innych autorów więc przyjąłem je obojętnie. Teraz jednak zastanawiam się nad niektórymi z nich i myślę sobie tak:jakie Ty masz wyobrażenia o dzikiej przyrodzie?Jakie doświadczenie karze pisać Ci ,że powinno być tak czy siak? Czy wreszcie:czy masz wyłączność na prawdziwą sztukę czy też błazenadę,która jest wynikiem płytkiej wyobraźni autorów? Twój dorobek artystyczny wskazuje mi jedną odpowiedź:masz wyłączność tylko w tym co tworzysz i czym zaraziłeś innych. Sztuka broni się sama i nie trzeba jej nikomu wykładać,nie trzeba do niej specjalnych okularów... Świat się zmienia a my nadal żyjemy na kulistej planecie. Kopernik mimo,że nie był kobietą to nie jest krytykowany za swoje poglądy-bo miał rację:-) | keramodnor  | 2009-12-19 00:35:21 |
 | wacha123 | Jest dużo lepiej niż przy poprzednich Twoich zdjęciach gdyż nie ma żadnych przeszkadzających elementów typu krzaki ale: 1.kadr o czym wspomniał wcześniej Wojciech powinien być poziomy dlatego,że większość czworonożnych zwierząt,większość ptaków itd lepiej się komponuje w takim kadrze. Pion jest wskazany przy zdjęciach od przodu kiedy faktycznie linia ciała układa się pionowo a nie poziomo. Tu linia ciała pozioma a z tyły linia drzew pionowa-wniosek (brak spójności kompozycyjnej). 2.Przepalenie lustra-jest to kontrastowy element i łatwo popełnić ten błąd. Często to wynika ze złych ustawień aparatu ale też (co mi się zdarza) winą jest słaba dynamika matrycy przy wyzszych czułościach.Nie wiem jaką tu iso zastosowałeś bo brak jest exifa ale warto pamiętać,że w słabych warunkach świetlnych stosowanie wyższych iso(w starszych generacjach matryc-u mnie nikon d70s przy iso powyżej 400)powodować będzie utratę szczegółów bądź przepalenia np. na lustrze. Podsumowując-jesteś na dobrej drodze bo widać wyciągasz wnioski z wcześniej popełnionych błędów. Mam nadzieję,że potraktujesz moje wypociny jako życzliwy komentarz. Pozdrawiam | koneser83 | 2009-12-12 12:58:51 |
| wacha123 | Marconi-źle odczytałem exif to fakt ale chyba trochę przesadzasz z tymi komentarzami. 29 września godzinie 7:30 było może i po wschodzie ale z tego co pamiętam z tego roku słońce jeszcze nie było nad lasem a nawet w jego połowie(nie wiadomo nawet czy wogóle był to słoneczny poranek czy pochmurny-tu już pytanie do Violi).Sam fakt użycia 1/13s i iso 800 mówi,że była jeszcze "szarówka". Technika choć wspaniała nie spowoduje,że o tej porze choćbyś ustawił najlepiej balans bieli to i tak suknia,trawa etc.nie będzie miała takich kolorów jak na wspomnianym przez Ciebie zdjęciu Leskosa... Podam Ci teraz link zdjęcia znanego nam autora,które Ty sam oceniłeś:http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-384615. php. Tam kolory bielika nie są takie jak o godzinie 10,12,czy 18 stej bo zrobione zostało również o poranku. Czemu tam nie zwróciłeś na to uwagę skoro nawet ogon bielika z natury biały jest niebieskawy? | violan | 2009-11-21 15:19:34 |
| wacha123 | Kera powiem Ci ,że pije i to dużo-spójrz na jego rozchwiane nóżki:-) Co do reszty-tak będę chciał i takie zdjęcia pokazać jeżeli się natrafi okazja do ich wykonania(z wyjątkiem gniazda,wysiadywania,karmienia młodych bo po co przeszkadzać w tym ptakom?). Tu wędrował sobie w ogrodowych zaroślach(środowisko) w poszukiwaniu pokarmu. Ja lubię zasadniczo taką postawę... | wacha123 | 2009-10-28 02:40:37 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl