 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | jarek78 | Za mały rozmiar fotografii - nawet gdyby była ciekawa, nie możnaby było się przyjrzeć. Dół jest stanowczo za ciemny. Można to było zmienić zakładając szarą połówke podczas fotografowania, bądź rozjaśniając dół i nakładając maskę na gorę w obróbce. Pierwszy plan to dywan trawy, na ktorym nic się nie dzieje. należało znaleźć jakiś punkt skupienia na pierwszym planie a fotografia nabrałaby życia i dynamiki. No i na koniec jeszcze drobny mankament, czyli blik u góry kadru. Usunęcie go zajęłoby moment. | sebus | 2007-08-15 13:15:19 |
| jarek78 | Zacznę nietypowo, bo od oceny krytyki poprzednika. Oscarns: 1. Nie pisz krytyk jeśli nie udzielasz w nich żadnych rad. 2. Forma, użyteczność, trafność twojej krytyki - nieciekawa 3. Spróbuj najpierw z komentarzami. Jeśli chodzi o samo zdjęcie, to wygląda na to, że wyciągasz armatę na muchy (D80 + temat zdjęcia). Chaiałeś tu pokazać zbyt dużo, co zaowocowało tym, że nie pokazałeś nam nic. Na zdjęciu są kwiaty, jest ziemia, jest trawa, są drewniane paliki, kształty geometryczne... i po co to wszystko. Dobra fotografia musi skupiać widza na jakimś temacie. Tutaj tematu brak. Ginie w chaosie. Jeśli zaczynasz dopiero przygodę z fotografią i chcesz fotografować kwiaty, to mz źle dobrałeś sobie sprzęt. Należało kupić tańszy korpus (np. D40) i zamiast kitu obiektyw makro. Bądź co nie bądź - korpusy przychodzą i odchodzą, a dobre szkło zostaje. Pozdrawiam. | szymanskir7 | 2007-08-08 09:46:47  |
| jarek78 | Kristoff, te ładne kolory o których piszesz to efekt źle dobranego balansu bieli, dlatego wszystko wyszło za zimno i nienaturalnie. Mnie ten efekt się wcale nie podoba. Należało ustawić balans na pochmurny i wyszłyby ładne, ciepłe kolory. | grazkak | 2007-07-20 19:00:49 |
| jarek78 | Trochę blado wyszła ta widokówka. Proponuję wyrównć poziomy, rozjaśnić delikatnie pierwszy plan i lekko dosaturować i podostrzyć a efekt bedzie o wiele lepszy. Sam kadr ciekawy, szkoda tylko, że całość nie załapała się w GO (mam na myśli prawy dolny róg). | nimnull | 2007-07-20 18:45:21 |
| jarek78 | Najwyraźniej wybrałeś złąporę na fotografowanie. Pierwszy plan ginie w cieniu, w tle natomiast widać przepalenia, które odciągają uwagę od głównego tematu zdjęcia. Poza tym kwestia kolorów: szara ławka gine na szarej ścieżce, podczas gdy tło odciąga wzrok mocno nasyconą zielenią. Radziłbym tą zieleń trochę desaturować i rozjaśnic pierwszy plan, czyli ławeczkę. Sam kadr jest OK, chociaż ten pień drzewa jest tu niepotrzebny (ale nad tym już nie iałeś kontroli). Bez pnia kompozycja byłaby bardziej klarowna. | klincz | 2007-07-12 16:28:19 |
| jarek78 | Zdjęcie wydaje się być wykonane zupełnie bez pomysłu. Lewa strona kadru to w dużej mierze przepalenia (słońce, odbicie na wodzie), a blik od słońca jest tu zupełnie niepotrzebny - a przecież usunięcie go zajęłoby kilka sekund. Prawa strona dla odmiany ginie w niedoświetleniach. Czas naświetlania: zdjęcie ni to ostre ni to rozmyte - czas naświetlania zbyt krótki aby uchwycić mleczne rozmycie wody, ale zbyt wolny aby ją zamrozić, w związku a czym powstał biało niebieskawy brudny dywan na pierwszym planie. No i dochodzimy do pierwszego planu - a tu nic... zupełnie nic... nuda. Aby fotografia pejzarzowa zatrzymywała, powinna zawierać jakiś przyciagający element na pierwszym planie, a tu tego brakuje. Podsumowując: fotka to niestety niezbyt udana pamiatka z nad wody. Może o wartościowym wymiarze pamiątkowym, ale na pewno nie artystycznym. | scoti_74 | 2007-07-08 12:30:30 |
 | jarek78 | Autoprtret niestety nieudany. Fakt wykonywania autoportretu nie zwalnia z obowiązku właściwego kadrowania, a tutaj drażni cięcie na prawej ręce. Tło kompletnie zabałaganione i nieprzemyślane - należało wybrać jednostalne a nie takie gdzie jest kawałek drzwi, kawałek okna i ogólny bałagan. no i ten cień od lampyza plecami też nie pomaga. Próbuj dalej, ale zwracaj bardziej uwagę na szczegóły. | kwikee | 2007-06-15 17:08:41 |
| jarek78 | Po pierwsze źle podzieliłeś kadr. Na dole masz tylko czarny, nudny zarys, więc aż tyle go tam nie potrzeba. Po drugie - razi centralnie niemal umieszczone, wypalone słońce. Jako, że dół jest tylko zarysem, mogłeś spokojnie pokusić się o krótszy czas naświetlania i zmniejszyć ekspozycję. Po trzecie - temat zdjęcia: są tu jakieś budynki, jakiś słup i druty a do tego zarysy drzew. Mi się to nie kojarzy z tytułowym zachodem w metropolii, a raczej z fotką zrobioną z okna bo nie chciało ci się wychodzić z domu. Staraj się bardziej zastanawiać nad kadrem i wyborem odpowiedniego miejsca do fotografowania, a radość z osiągniętych rezultatów bedzie jeszcze większa. | mrb1963 | 2007-06-13 16:14:57 |
| jarek78 | Wybrałeś złą porę dnia na sesję, w związku z czym na zdjęciu są zarówno czarne cienie jak i przepalenie. Głębia ostrości jest zdecydowanie za duża i nie pozwala się skupić na koniu. Brzydkie badyle w tle rozpraszają, ponieważ są bardziej wyraźne niż sam koń, który ginie w czarnym cieniu. No i na koniec - zdjęcie jest zbyt mocno wyostrzone. Ostrość aż bije po oczach ujmując niestety jakości. | marvaz | 2007-05-31 14:22:24 |
 | jarek78 | MZ zła pora dnia wybrana na focenie: twarde cienie w trawie, a na niebie ani jednej chmurki. Mamy tu klasyczną fotografię, zgodną z zasadą trójpodziału, jednak fotka wydaje się nudna, gdyż nic się na niej nie dzieje. Mimo złej pory, zdjęcie mogło nabrać więcej życia przy użyciu większej głębi ostrości, obejmującej cały kadr. W tym celu należało ostrzyć nie na pierwszy plan, lecz trochę za nim i użyć otworu przesłony umożliwiającego objęcie ostrością całej sceny. | QBA | 2007-05-20 11:26:27 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl