 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | jarek78 | Pierwsze, co razi, to fakt, że zdjęcie jest krzywe. Zwracaj na to uwagę, gdyż to bardzo istotne przy zdjęciach natury, i nie sda się tego przeoczyć. Następnie kompozycja - trudno zgadnąć co chciałeś tu pokazać: na pierwszym planie jest czarny bałagan, a prawa strona jest przepalona. Może powinieneś był doświetlić pierwszy plan lampą, jeśli to o niego chodziło. Na drugim planie widzimy pas drzew (też niedoświetlony) i plamę niezbyt ciekawego, jednolicie niebieskiego nieba (jeśli zapomnieć o prześwietleniu). Podsumowując - zdjęcie o wszystkim i o niczym. Nie wiadomo co przedstawia i przez to niestety nie udane. | samson33 | 2007-03-28 16:27:24 |
| jarek78 | Kadr chaotyczny. Za dużo cięć: obcięte ucho, obciete oko, obciete wąsy - to bardzo przeszkadza i musisz zwracać uwagę na tak ważne szczegóły. Obok głowy kota widać coś, co jak sądze jest czyjąś dłonią - również niepotrzebne i wprowadza dodatkowy chaos do kadru. Na plus dobrze ustawiona ostrość na oku. | wrrona | 2007-03-21 16:04:13 |
| jarek78 | Zdjęcie jest zdecydowanie za małe by mu się dokładnie przyjrzeć i ocenić. Mimo to widać, że balans bieli był zbyt ciepły, przez co zdjęcie wydaje się pożółkłe. Sam kadr wydaje się zbyt zabałaganiony. Wrażenie to potęguje zbyt duża ilość czarnych, niedoświetlonych elementów. Należało zajść temat z innej strony, lub poczekać na inną porę dnia, kiedy cienie niebędą tak twarde. | Jolanta | 2007-03-19 14:32:11 |
| jarek78 | Niewykożystany temat. Najbardziej gryzie na pierwszy rzut oka przekrzywienie. Dziwię się, że nie zwróciłeś na to uwagi. Następnie kontrasty - czarne, niedoświetlone liście na drzewie, oraz liczne przepalenia. Można było pokazać to ciekawie, ale tobie niestety się to nie udało. | petroniusz22 | 2007-03-17 14:55:58 |
 | jarek78 | A mnie się niestety nieszczególnie podoba. Mnóstwo podobnych zdjęć widziałem, wiele takich sam robiłem, a to jest poprostu zwykłe zdjęcie wody. Kadrowanie wydaje się nieprzemyślane. Z prawej strony szklanka niepotrzebnie przycięta. U dołu widać wzór na szklance (jakaś coca-cola?) - też niepotrzebny. A sam moment? Chyba wolałbym tu zobaczyć ładną koronę i okrągłą kroplę w locie a nie wodnego ludka machająego do kamery ;) Podsumowując, zdjęcie mnie nie porusza. Moim skromnym zdaniem, każdy kto dysponuje prostym aparatem i szklanką mógł je wykonać. | Plejman | 2007-03-11 11:16:58 |
 | jarek78 | A gdyby tak dać to w kwadrat? Nie ruszać nic z wysokości, ale obciąć prawą stronę. Liść zataczałby piękny łuk z najniższym miejscem na wysokości mocnego punktu. | Bicki | 2007-03-09 17:40:39 |
| jarek78 | Dobrze uchwycony moment, ale sam moment niestety nie uczyni zdjęcia ciekawym. popełniłeś tu niestety zbyt wiele błędów: Instruktor po lewej stronie jest pokazany w nieciekawej pozie i ma brutalnie ucięte nogi. GO jest zdecydowanie za duża, a drugi plan zamiast rozmyty jest zbyt chaotyczny i zbyt ciemny, rzez co odwraca uwagę od tematu zdjęcia. Przy tym planie prawdobodobnie ciężko było ci uzyskać płytką GO, więc należało pokusić się o przykucnięcie i zrobienie zdjęcia od dołu, tak aby wyeliminować z kadru zbędne postacie i elementy tła. Proponowałbym również przesunięcie się nieco w prawo, aby lepiej uchycić instruktora. | Adam | 2007-03-07 20:08:13 |
| jarek78 | Zdjęcie zostało niestety niepoprawnie naświetlone. Częściowo uratujesz je wyrównujac poziomy, jedak dół jest tu zdecydowanie za ciemny w stosunku do nieba. Można było tego uniknąć stosując filtr połówkowy. Teraz pozostaje ci symulacja tego efektu maską w PS. | keyston | 2007-03-07 16:44:29 |
| jarek78 | Krytykować błędy w tym kadrze, to niestety krytyka wszystkiego co tu widzimy. Są tu w zasadzie same błędy: centralne kadrowanie, nielogiczne cięcie, brak ostrości, wyblakłe kolory, nieciekawe światło, niepoprawna ekspozycja. Niestety nie ma w tym kadrze nic pozytywnego. Auturze, zanim zaczniesz publikować swoje zdjecie, postaraj się podpatrzeć jak robią je inni. Spróbuj poczytać trochę o zasadach kompozycji i ekspozycji. W przeciwnym razie negatywne oceny moga cię jedynie zniechęcić do dalszej przygody z fotografią. | kinek | 2007-03-06 12:52:55 |
| jarek78 | Kąt padania światła i deszczowa pora nie maja tu nic do rzeczy. Pnie drzew nigdy nie są fioletowe. Poza tym cały kadr jest nieostry, co powoduje, że zdjecie zlewa się w jedną wielobarwną, chaotyczną plamę. Radzę rozsądniej i krytyczniej patrzeć na zdjecia, które zamierzasz publikować. To zdjęcie nie ma nic wspólnego z fotografią przyrodniczą, a w takiej kategorii je umieściłeś. To czysta abstrakcja, na dodatek niezamierzona, lecz powstała na skutek wielu błędów fotografa. Lepiej skasuj, bo i tak co je wymoderują. | [Exc_103] | 2007-03-06 12:38:21 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl