 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | jarek78 | Ładny kotek, ale kadr brzydki nudny i oklepany do bólu z nadmiarem rozpraszajacej trawy, liści i jakiejś ziemii czy czegoś takiego u góry. Gdybyś obniżyła obiektyw kontakt z kotkiem stałby się bardziej intymny. Widok z góry jest nieciekawy. Szeroko otwarta przysłona pomogłaby wyizolawać kotka z tła i skupić uwagę na temacie - tutaj ostre jest wszystko, więc oku trudno się skupić na bohaterze zdjęcia. | AgaC | 2010-10-24 09:47:37 |
| jarek78 | Firstly - I'm not quite sure if I can see the anger here. Secondly - I don't like the cut on the head on the right-hand side of the image. And thirdly - I never really understood the point of giving English captions to photos taken by Poles and presented in a Polish gallery. Do you really believe the viewers will understand English better than Polish, or do you just hate your mother tongue? Anyway, I'd appreciate an explanation: what makes English a more suitable language than Polish in Poland? | SATYRJA | 2008-07-24 14:33:17 |
 | jarek78 | Ładny klimat, ładnie uchwycony ruch, ale kadr jest trochę zbyt ciasny. Nos konia zderza się z krawędzią kadru z lewej strony, a przydałoby się tam trochę więcej przestrzeni. Odbicie na dole wygląda na dorabiane, a ucięte w ten sposób również sprawia wrażenie zbyt ciasnego. Jeśli jednak jest naturalne - warto było pokazać go więcej. No i jeszcze może warto byłoby ciąć górę, tuż pod linią nieba - niebo nic tu nie dodaje a wprowadza niepotrzebny chaos. | Mariusz83 | 2008-07-24 09:39:43 |
| jarek78 | ad 1 i 5 - napisałem o tym poniżej ad 2 i 3 - taki mam styl i go nie zmienię - zdjęcia robię dla siebie a nie dla obiektywnych i gdybym miał to robić jeszcze raz nic bym tu nie zmieniał ad 4 - tu się mogę zgodzić - chyba z lenistwa wyostrzyłem fotkę automatycznie i może za mocno | jarek78 | 2008-07-18 22:03:32 |
 | jarek78 | mat1605 - podajesz autorowi przykład jak z kiepskiej fotografii zrobić fatalną: - gdyby kadr przesunąć w lewo i jeszcze bardziej zwiększyć ogniskową, to tęcza byłaby w złotym podziale, lecz zostałby z niej pionowy, prosty kikut - gdyby czekać na zwierzątko, którego prawdopodobieństwo pojawienia się tutaj uważam za znikome, tęcza by znikła i byłoby po wszystkim. - jedną z nielicznych zalet tej fotografii jest przebłysk słońca, który rozświetla pole i nadaje kontrast i plastyczność fotografii (chociaż efekt ten nie został niestety optymalnie wykorzystany przez fotografa). Ty mat1605 każesz autorowi, który wypatrzył ciekawe zjawisko, czekać aż ono minie i pstrykać w nudnym, płaskim i nieplastycznym świetle - bzdura. Podsumowując: mat1605 - nie pisz krytyk, jeśli nie wiesz co piszesz. Timszel - nie słuchaj rad mat1605 jeśli chcesz aby twoje fotki były lepsze | Timszel | 2008-03-24 11:21:13 |
| jarek78 | Fajny kadr, ale całość psuje nieprawidłowa ekspozycja. Ponieważ jeden obraz wart jest 1000 słów, pozwoliłem sobie poprawić trochę twoją fotkę, a ponieważ nie miałem gdzie tego wstawić dałem pod swoją. Zerknij na link za image attachement pod "Poprawiona fotka": http://photo.net/photodb/photo?photo_id=6296730 Daj znać jak zobaczysz, to skasuję. | majku | 2008-03-22 21:12:24 |
 | jarek78 | Zbyt mocna kompresja ujmuje zdjęciu uroku. Widać to szczególnie na niebieskim tle. Centralna kompozycja tu szczególnie nie przeszkadza, a wręcz buduje ciekawy klimat. Głebia ostrości minimalna i napewno było ciężko uzyskać większą, a byłoby lepiej gdyby objąć nią całą kroplę. MZ byłoby ciekawiej gdyby przesunąć ostrość na krawędzie kropli. | anastazjap | 2008-03-17 21:37:18 |
| jarek78 | Żeby zrobić dobrą fotkę w kategorii pejzaż, trzeba niestety wyjść z domu. Tutaj widzę zwykły pstryk: trochę nieba, trochę zarysu u dołu i nic sie nie dzieje. Na domiar złego słońce umieszczone w szmym centrym kadru i do tego przepalone. Nad linią horyzontu widać kabel - nic ciekawego w nim nie ma, a przeszkadza. No i na koniec - jeżeli tematem zdjęcia jest samo niebo (chociaż to nie wystarczy i tak nie powinno być) to powinno być chociaż ostre, a to jest rozmyte i nieciekawe. | blackeyedgir | 2008-03-10 21:40:02 |
| jarek78 | Że oświetlenie jest ostre, to racja, takie było zamierzenie, ale że płaskie, to się nie zgodzę. Użyłem tu trzech lamp pod różnym kontem. Chyba nie sugerujesz, że oświetlenie byłoby mniej płaski, gdybym strzelił jedną lampą na wprost? | jarek78 | 2008-02-02 23:48:04 |
 | jarek78 | Fotka niedoświetlona - histogram sie kłania - powinieneś wyrównać poziomy. Balans bieli zbyt ciepły przez co kolory wyglądają nienaturalnie. Kompozycja niezbyt interesująca - myślę, że byłoby lepiej gdyby kredek było więcej. | ares_son | 2007-11-25 10:47:35 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl