regis - Obiektywni.pl - interaktywna galeria fotograficzna

regis / South Yorkshire

Liczba punktów: 31325
za zdjęcia: 30296
za krytyki: 1029

Własna strona www?

Zdjęcia autora [236]

Komentarze i oceny
autora [4271]

Krytyki autora [89]

Dyskusje
na forum [231]

Zebrane komentarze
i oceny [10788]

Zebrane krytyki [24]

O sobie

Dyskusje na forum

Tokina 11-16

2008-07-03 13:20:36

UncleTom - ja to wszystko rozumiem :)

Wiesz - moda - modą, ale czasem trzeba przymknąć szkiełko o wiele mocniej by uzyskać wymaganą głębie ostrości - bo to jest często priorytetem.

Taki Canon 10-22 ma jeszcze 1mm mniej - a jest naprawdę ostry przy f/11-f/13
Przerobiłem już z jego pomocą sporo kadrów więc wiem jak się zachowuje.
Wiadomo, że przy wartości max typu f/22 widać już spadek kontrastu, ale nawet ta wartość nie była jeszcze dyskwalifikująca.
Oczywiście takie mocne przymykanie nie ma zupełnie sensu - ale wspomniałem to tylko dla porządku rzeczy.

Tokina 11-16

2008-07-03 12:46:56

stachur - trochę dziwne z tym mydleniem o którym piszesz.
f/9 może nie wystarczyć do pełnej GO w kadrze
Tego typu szkła w pejzażu przymyka się standardowo do takich i większych wartości
Może jakiś trefny egzemplarz ?
Z tego co z grubsza czytałem to były zawsze same zachwyty pod kątem tego szkiełka

Nowość NIKONA D700

2008-07-02 12:16:35

Uściślijmy jedno :

Mbit (magabit) czy MB (magabajt) ?? :)

Tego pierwszego nie używa się zbytnio do podawania wagi pliku.

Zresztą w ogóle wymaganie co do wagi pliku jest nieco dziwne (z każdym aparatem jest nieco inaczej i niektóre stare modele generowały pliki o kosmicznej wręcz objętości). Rozumiem kwestię minimalnej rozdzielczości, głębi kolorów itp.

Ale jak napisałem wcześniej - nasz klient nasz pan :)

Nowość NIKONA D700

2008-07-02 11:29:06

Andresz - ciekawe wymagania, ale jak chcą to czemu nie :)

Tyle, że takiego 48 MB Tiffa to dostaniesz nawet ze starego 20D (8 MPix) :)
A przykładowo 5D (12 Mpix) da Ci już pliki 76 MB

A wracając do tematu

Pod tym linkiem można pooglądać demonstracyjne zdjęcia wykonane nową 700-ką

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/d700/index.htm?cid=IGD87BGZIG0

Nowość NIKONA D700

2008-07-01 23:33:39

Szymon - jeśli do tej 700-ki wsadzili matrycę z D3 to czemu miało by być gorzej ? :)
Ciekawe jak ten ruch wpłynie na sprzedaż i cenę D3
W końcu było sporo głosów za wprowadzeniem lżejszej wersji topowego body
Jak widać Nikon jest bardziej skłonny słuchać swoich klientów :]

Wymiary zdjęcia

2008-06-10 17:27:46

vide FAQ

maksymalnie wartości to 3000 px x 3000 px x 450 kB

[url]http://www.obiektywni.pl/zdjecia/[/url]

**** PHOTOSHOP *****

2008-06-10 17:15:25

Ustawienia PS-a nie są tu akurat najistotniejsze

Ważne by wiedzieć co się robi.

Przestrzeń barwna może być dowolna (sRGB, Adobe1998, ProPhoto itd. - do wyboru do koloru)

Ważne tylko by w momencie zapisu dokonać odpowiedniej konwersji, gdyż spora większość przeglądarek nie obsługuje zaawansowanego zarządzania kolorami i zakłada domyślny standard (sRGB)

**** PHOTOSHOP *****

2008-06-10 17:10:00

ajdukiewicz - jeśli fotografujesz w RAW-ach to nie ma żadnego znaczenia czy w aparacie ustawisz sRGB czy też Adobe1998.

To po pierwsze

Tego typu informacja zostaje zapisywana w pliku w momencie jego obróbki.

W dużym skrócie (coby nie wchodzić za bardzo w tą tematykę) - problem polega na niezgodności w profilach barwnych pomiędzy PS a innymi aplikacjami.

Rozumiem, że zdjęcia po zapisaniu podglądasz a jakiejś przeglądarce, która nie obsługuje profili ?

Aby nie było tego typu problemu musisz po prostu skonwertować plik do przestrzeni sRGB (podkreślam słowo skonwertować, nie przypisać)

Edit -> Convert to Profile (sRGB)

Jeśli masz CS3 i używasz opcji Save for Web to tam w dodatkowych opcjach jest automatyczna funkcja takiej właśnie konwersji

statyw Manfrotto jaki? proszę o poradę

2008-06-04 00:26:35

explodo - w perspektywie użytkowania przez lata i targania tego sprzętu po górach myślę iż warto pomyśleć nad lżejszymi (ale także stabilnymi) konstrukcjami z włókna węglowego. Jeśli chcesz coś z Manfrotto to może być np model 055 MF4. Bardziej polecał bym Ci Gitzo GT2540EX, ale przy zakładanym budżecie nie starczy niestety na głowicę.

Canon 5D czy 450D+se580II?

2008-05-17 22:34:09

Bernard - może trzymasz swój aparat w hermetycznie zamkniętym worku ? :)

A tak serio - zrób zdjęcie jednolicie jasnej powierzchni (np nieba) na max przymkniętej przysłonie i dobrze się przyjrzyj.

Jeśli dalej nic nie ma - to szczerze gratuluję :)

Pomiar światła na długich czasach????

2008-05-14 14:52:22

@DarekKuzma

Hmm - nie za bardzo wiem o jakie czarne plamy tu chodzi
Możesz pokazać bardziej obrazowo o co chodzi ? - wtedy będzie łatwo stwierdzić w czym problem
Najlepiej pokaż miniaturki wszystkich naświetleń jakie wykonujesz.

Filtr gwiazdkowy to nie rozwiązanie - on tylko rozprasza światło w charakterystyczny sposób, ale nie ingeruje w samą ekspozycję.

EF 300mm F4 L IS versus EF 400mm F5.6 L

2008-05-14 14:49:18

PoulN - z internetowymi testami i poradami jest tak, że potrafią zrobić jeszcze większy mętlik w głowie :D

Wiesz - można sobie poczytać to i owo, ale decyzję de facto podejmujesz sam.

Najprościej było by po prostu kupić oba, sprawdzić który Ci bardziej leży (przy okazji z grubsza zobaczyć czy nie ma jakiś defektów) i na końcu oddać jeden z nich.

Sam zawsze tak robię, gdy mam jakąś większą sprzętową zagwostkę.

EF 300mm F4 L IS versus EF 400mm F5.6 L

2008-05-14 11:12:16

PoulN - to akurat nie mój zakres ogniskowych, ale dorzucę swoje trzy grosze :)

W przypadku ptaków i innego dzikiego zwierza zwykle brakuje tych mm ogniskowej - stąd dodatkowe 100 wydaje się być jak najbardziej sensowne (tym bardziej, że przechodząc potem na FF odczujesz to jeszcze bardziej)

Poza tym sam piszesz :

"... bede tylko szkło używał w plenerze i ze statywem więc ..."

więc IS i tak Ci psu na budę :)

Ja bym zatem optował za 400-ką :)

Pozdr

Pomiar światła na długich czasach????

2008-05-14 11:03:19

@DarekKuzma

To ma zastosowanie ogólne.
Ciemną nocą będzie po prostu dużo ciemniej - co zaowocuje dłuższymi czasami.

W przypadku nocnej architektury nie powinno być problemu.
Oczywiście by dobrze to zarejestrować będziesz potrzebował więcej niż 1 naświetlenia
Polecam zdjąć pomiary z ciemniejszych partii oraz z tych najjaśniejszych, zrobić (dajmy na to) 3 naświetlenia (dwa skrajne + jedno uśrednione) i połączyć całość jako HDR.

Można zrobić to i w jednym naświetleniu - wszystko zależy od danej sceny.

Co konkretnie nie wychodzi ?

Pomiar światła na długich czasach????

2008-05-14 09:59:18

Aha - zapomniałem jeszcze nadmienić o efekcie Schwarzschild'a w kwestii tych nocnych naświetleń :D
Ale to może i lepiej - coby zbytnio nie gmatwać sprawy na dobry początek :)
Kto chce to sobie doczyta ocb
Pozdro

Pomiar światła na długich czasach????

2008-05-14 09:50:09

Co do drugiej części pytania :

Statyw za 30zł będzie dokładnie wart tych 30zł.
Nie ma co demonizować - pewnie też da się go z powodzeniem używać.
Kwestia jednak by robić to z głową.

Stabilne podłoże to sprawa priorytetowa.
Jeśli ustawiasz go na miękkiej kosówce - no sorry, ale to totalna głupota i nawet parokilogramowy Gitzo nic Ci tu nie pomoże :]

Wg mnie statyw to mimo wszystko sprawa priorytetowa i albo świadomie decydujesz się na jego targanie, albo nie.

Ja używam go praktycznie przy każdym zdjęciu - i nie ważne czy jest słonecznie a czasy wychodzą na tzw "bezpieczne z ręki".
Nie wierzę za bardzo w coś takiego :) - a mimo wszystko zależy mi na jakości matriału wyjściowego.

Na potrzeby internetowych miniaturek to może nie ma większego znaczenia, ale przy większych wydrukach to i owszem.

Kolejna sprawa to wszelakie stabilizacje obrazu.
Przy korzystaniu ze statywu trzeba to absolutnie wyłączyc !!!
Warto też korzystać z opcji wstępnego podnoszenia lustra (MLU) i korzystać z wężyka spustowego/samowyzwalacza

Suma sumarrum - stabilne podłoże to podstawa.
Odpowiednie dociążenie statywu również (torba ze sprzętem lub reklamówka z kamorami zawsze dobrze działa :)
Wężyk spustowy/samowyzwalacz - by nie wprowadzać dodatkowych drgań

To w skrócie dobre rady

Aha - i pamiętaj, że :

"Każdy statyw jest za ciężki by go nosić i za lekki by go używać" !!!

:D:D

Pozdro

Pomiar światła na długich czasach????

2008-05-14 09:33:04

No widzę, że wątek zameandrował w zupełnie inną stronę :)

Coby go trochę naprowadzić na oryginalny nurt :

@kilerus

- przy długich czasach (powyżej 30sek) do dokładnej analizy sceny potrzebny Ci będzie zewnętrzny światłomierz. Te wbudowane w aparaty mają na ogół ograniczenie do wspomnianych 30sek. Bez niego to trochę zgadywanie i ocena histogramu.

O ile przy zdjęciach pokroju dwie-trzy minuty (+ dodatkowe tyle na zapis w aparacie) można sobie na to pozwolić to nie wyobrażam sobie za bardzo by przenieść to na dużo dłuższe czasy (np pół godziny i więcej).

Dysponując samym tylko aparatem możesz co nieco "oszukać system" i pomóc sobie w tym wszystkim.
Wiadomo, że przy nocnych zdjęciach staramy się o niskie ISO + ustawiamy odpowiednią przysłonę (zwykle nieco przymkniętą by mieć odpowiednią ostrość w całym kadrze)

Pociąga to niestety za sobą fakt, że czas naświetlenia wychodzi dłuższy niż 30sek

Coby jednak nie być totalnym gadżeciażem :D - zawsze można wycisnąć coś ekstra z aparatu (o czym czasem zapominamy)

W takiej sytuacji wystarczy, że zrobisz pomiar światła na maksymalnie otwartej przysłonie i jakimś wyższym ISO.
Teraz szybkie przeliczenie w pamięci korzystając z ogólnie znanych zależności (dwukrotne podwyższenie iso to dwukrotne skrócenie czasu, zmiana przysłony o działkę .... itp. itd.) i masz swój wynik.

Jeśli nie masz głowy do prostej matematyki to możesz oczywiście wspomóc się odpowiednią tabelką czy czymś takim - i ostatecznie otrzymasz swoje parametry.

Przykładowo

------------------

Dane wejściowe (strzelam zupełnie z głowy :)) :

Noc, pełnia księżyca :)

ISO 1600, f/2.8, t=1/4sec

Przymykając szkło do powiedzmy f/8 masz już dwie sekundy (po drodze madz f/4 i f/5.6 - a za każdym razem czas dwukrotnie Ci się wydłuża)

Czyli zostaje

ISO 1600, f/8, t=2sec

Teraz sprawa iso [1600->800->400->200->100] - tu podobna sprawa z wydłużeniem czasów

Ostatecznie masz :

ISO 100, f/8, t=32sec

Mam nadzieję, że zasada została zrozumiana :)

Pamiętaj tylko o tym, że te proste przeliczenia odnoszą się do zmian przysłony o pełną działkę, podobnie z czułością.

To w kwestii nocnych naświetlań :)

Pozdr

Komercha :(

2008-05-08 15:33:00

Kisiel - wiem, że to głównie zachęta do wykupienia płatnego konta, ale sprawdziłem też (bez logowania się), że mój pop-up blocker wycina praktycznie wszystko.

Proszę o wskazówki lub rady (kupno aparatu)

2008-05-07 16:33:30

W rzeczy samej :)

Proszę o wskazówki lub rady (kupno aparatu)

2008-05-07 16:26:17

Orpheo - możesz podejrzeć.
Większość (jak nie wszystkie) lustrzanki mają odpowiedni przycisk podgladu na korpusie
Aczkolwiek konia z rzędem temu, kto używa tego z sukcesem :D
Być może przy szeroko otwartym obiektywie coś tam widać, ale przy mocniejszym domknięciu robi się tak ciemno że to czyste zgadywanie :)

Proszę o wskazówki lub rady (kupno aparatu)

2008-05-07 15:36:59

Orpheo - głębia ostrości jest uwarunkowana od wielu czynników.

Poza oczywistymi parametrami jak wartość przysłony i ogniskowa obiektywu ma na nią także wpływ fizyczna wielkość matrycy
Tym samym w przypadku jakiejkolwiek lustrzanki - różnica między nią a pierwszym lepszym kompaktem będzie po prostu nie do porównania.

A co do rad sprzętowych to już sporo dobrych rad tu napisano

Technika ostrzenia na odległość hiperfokalną

2008-05-01 13:01:08

Jak nie masz podziałki na obiektywie to zostaje metoda "na czuja" :D
Zresztą nie przejmuj się tak bardzo tymi odległościami.
Poćwicz trochę na początku to sam wyczujesz na co mniej więcej ostrzyć.
Tabelki są dobre - ale głównie dla teoretyków :)

Technika ostrzenia na odległość hiperfokalną

2008-05-01 02:21:18

Trurl - masz rację. Mea culpa
Nie zwróciłem na to uwagi, gdyż wkleiłem po prostu pierwszy lepszy kalkulator jaki wyrzucił mi google.
Używałem kiedyś takiego, który biorąc pod uwagę dodatkowo wielkość sensora (APS-C, APS-H itp.) takie przeliczenie robił automatycznie.

Technika ostrzenia na odległość hiperfokalną

2008-04-30 17:21:39

To całkiem proste

Tu masz przykładowy kalkulator

http://www.outsight.com/hyperfocal.html#hyper

wpisujesz sobie ogniskową (pamiętaj, że u siebie musisz ją pomnożyć przez 1.5 (crop))

np 28mm x 1.5 = 42mm

Przy 42mm i przysłonie (powiedzmy) f/11 odległość hiperfokalna = 17.5 ft == 5.3 metra (na taką odległość powinieneś ostrzyć)

A to z kolei oznacza iż głębia ostrości będzie się rozciągać od mniej wiecej połowy odl. hiperfokalnej do nieskończoności.

Nalepiej wydrukować sobie odpowiednią tabelkę czy też jakiś wykres.

Powiększenia prac - duże formaty. Gdzie polecacie wykonać?

2008-04-28 23:14:03

Jeśli chodzi o firmy w Polsce

Możesz spróbować tutaj -> http://www.vertis.pl/

Mają profile a 30x45 cm to ich max rozmiar z digi labu (naświetlarka)

Co do większych formatów to robią też wydruki na rolkach papieru o szerokości 61 lub 111,7 cm, przy użyciu drukarki EPSON 9600.
Długość wydruku jest praktycznie nieograniczona.

1 | Strona 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10