regis - Obiektywni.pl - interaktywna galeria fotograficzna

regis / South Yorkshire

Liczba punktów: 31325
za zdjęcia: 30296
za krytyki: 1029

Własna strona www?

Zdjęcia autora [236]

Komentarze i oceny
autora [4271]

Krytyki autora [89]

Dyskusje
na forum [231]

Zebrane komentarze
i oceny [10788]

Zebrane krytyki [24]

O sobie

Dyskusje na forum

Lustrzanka

2008-03-25 10:25:36

oswald ma wiele racji w tym co pisze.

Problemem wielu osób jest bezmyślne gonienie za postępem technicznym zamiast skoncentrować się na maksymalnym wykorzystaniu możliwości aktualnych sprzętów i pracy nad własną techniką. Koniec końców użytkownik nabywa nowe cudeńko z którego potrafi wykorzystać może z 10% :/

Na początek przygody z fotografią polecał bym coś niedrogiego - coś co pozwoli Ci zapoznać się z tematyką, oswoić z nowym środowiskiem i wyczuć w jakim zakresie ogniskowych czujesz się najlepiej.

To nieprawda, że wspomniana wcześniej 50-ka Canona zupełnie nie nadaja się do krajobrazu. Wręcz przeciwnie - jak najbardziej. Zmienia się po prostu styl kadrowania i tyle (na trudniejszy powiedział bym). To, że szeroki kąt jest wyraźnie faworyzowany w tym temacie nie znaczy, że niczego innego nie można już używać.

Wiele razy spotykam się z sytuacjami iż nowo upieczony posiadacz lustra domyślnie kupuje właśnie szeroki obiektyw, ale nie dlatego że jest to jego świadomy wybór, tylko dlatego, że powiedziano mu iż jest to po prostu wymóg chwili.

RAW-pytanko...

2008-03-20 17:22:35

Marta - jeśli chodzi o zależność w/w w odniesieniu do dpi to nie powiem Ci nic szczególnego na ten temat - poza tym, że HDR wyjątkowo paskudnie akcentuje wszelakie CA :)

sapphire - oj modelu to konkretnie Ci teraz nie podam.
Jest to produkt f-my Mutoh

http://www.mutoh.com/products/ValueJet/ValueJet1304-54.html

Prawdopodobnie taki jak w linku.
Nie znam się za bardzo na takim sprzęcie.
Ponoć niezły

RAW-pytanko...

2008-03-20 17:08:19

Marta - podane przez Ciebie zastosowania (CA, wysostrzanie) jest jak najbardziej dostępne w nowszych wersjach softu. Szczególnie polecał bym Ci nowy algorytm wysotrzania Adobe (znany pod nazwą Smart Sharpen). Dostępny bodajże od wersji CS2 wzwyż. Jak dla mnie jest dużo bardziej wydajny od standardowej maski USM i daje lepszą kontrolę nad całym procesem. Co do aberracji to również usuniesz coś takiego bez problemu na etapie RAW -> PS albo normalnie w PS z użyciem pluginów pokroju PT Lens czy też DXO.

Myślałem, że chodziło Ci o tego typu autokorektę zaszytą w hardware drukarki. Otóż całkiem niedawno pewien zaprzyjaźniony grafik wydrukował próbnie jedno moje zdjecie (oryginalny rozmiar to zaledwie 12000 x 3600px) w formacie 8,5x2,5m. Z tego co mi mówił nie bawił się w żadną krokową interpolację tylko kazał to przetworzyć sterownikowi drukarki. Wynik - nie powiem - trochę mnie zadzwił.
Pozytywnie - rzecz jasna :)

RAW-pytanko...

2008-03-20 16:46:35

sapphire - oczywiście, że się nie wcinasz. Taka ta dyskusja moja jak i Twoja :)

Chodzi mi tylko o to, że liczba DPI (która tak często jest powodem nieporozumień) nie ma nic do rzeczy podczas obrabiania i przechowywania na komputerze. To niewiele znaczący "znacznik", gdyż ilość pikseli jaką posiada dane zdjęcie się nie zmienia (no chyba, że ktoś nieumiejętnie zaznaczy opcję skalowania).

Wartość ta nabiera znaczenia przy wydruku, gdyż informuje drukarkę ile pikseli z oryginalnego zdjęcia będzie wydrukowane na jednym calu papieru - co tym samym warunkuje fizyczne wymiary wydruku.

Marta - o jakie algorytmy konkretnie Ci chodzi ? Masz na myśli inteligentne skalowanie do danego rozmiaru, automatyczną korektę barw czy może jeszcze coś innego ?

RAW-pytanko...

2008-03-20 16:25:14

Ilość dpi (tak jak pisał M) ma tylko znaczenie tylko i wyłącznie przy druku.
Niektóre programy do RAW-ów domyślnie ustawiają 72, 240 lub 300.
To i tak bez znaczenia

RAW-pytanko...

2008-03-20 16:10:32

M - ja zawsze bardzo lubiłem RawShootera (nawet pomimo jego tendencji do "zerowania" parametrów po swojemu. Z tego co pamiętam to można było w sieci znaleść odpowiednie profile, które ustawiały domyślnego RAW-a w sposób taki jaki robi to soft np Canona/Nikona czy też innego producenta. Jeśli nawet nie znajdziesz to w zakładce Processing Parameters (czy czymś podobnym) można było sobie zdefionować domyślne nastawy (WB, kolor, kontrast itd.)

Program był/jest świetny głównie za sprawą intucyjnego interfejsu i szybkości działania.
Niestety głównego programistę Pixmanteca podkupiło Adobe no i teraz soft ten umarł niejako śmiercią naturalną - a narzędzia znane z RSE/RSP znajdziesz teraz w Lightroom / czy też zwykłej wtyczce CameraRAW.

Tylko nie używaj broń Boże wersji 1.0 Lightrooma bo potrafi zjeść cały dostępny RAM i przymula przy okazji aż słabo się robi.

RAW-pytanko...

2008-03-20 15:45:42

hehe - Raw shooter to zupełnie inna para kaloszy i wiem dokładnie o co Ci chodzi :)
Rozmawiałem nawet na ten temat z autorem tego programu i efekt, który opisujesz to taka jego (nazwijmy to) "oryginalność".

W innych programach nie ma z tym najmniejszego problemu.

"Wyciąganie" informacji ze zdjęć zależy przezd wszystkim od natury fotografowanych "obiektów". Co innego np portret a co innego np. pejzaż. Co do roboty po zgraniu zdjęć to jak najbardziej łączy się to z poprzednim stwierdzeniem. W moim przypadku z wyprawy przywożę 1 - 2 zdjęcia, więc nic mi nie szkodzi by coś z nimi podłubać. Gdybym miał jednak obrabiać całą serię to pewnie coś by mnie trafiło.

Ale weźmy na przykład zdjęcia ślubne. Tam nie ma specjalnie nad czym dumać. Biała suknia winna być biała i z pomocą raw-a nie musisz się wtedy zastanawiać czy skomplikowane oświetlenie w kościele nie zmyliło światłomierza a koncentrujesz na samych kadrach.

Kwestia wygody jak dla mnie.

RAW-pytanko...

2008-03-20 15:20:00

M - jpg-i bardzo często są wystarczające, ale poza poprawnym naświetleniem trudniejszym pozostaje ewentualna korekta WB (szczególnie jeśli tak jak Ty fotografujesz ludzi)
W przypadku RAW-ów problem taki nie istnieje, a przypadku jpg-a to jest już trochę trudniejsze.
Tak czy siak - raw-y są na pewno praktyczniejsze (i dają dużo więcej możliwości), niemniej i z jpg-a można sporo wyciągnąć.

corazon - ja zapisuję TIFF (16bit). Jeśli chcesz zaoszczędzić miejsce to możesz konwertować do jpg-a. Pamiętaj tylko by wszelakie operacje na pliku (Levels, Curves itd) przeprowadzać jeszcze na 16-bitowym materiale.

Statyw

2008-02-29 14:33:47

Jest takie powiedzenie, że "Każdy statyw jest za ciężki by go nosić i za lekki by go używać" :)

Ocenowa katastrofa

2008-02-19 09:50:35

Anonimowe ocenianie istnieje na wspomnianym już tu Photo.net i delikatnie mówiąc (z tego co zdążyłem zaobserwować) jest źródłem większych problemów niż typowa "lista obecności" :]
"Termometr" z kolei jest bodajże na DA (i pewnie wielu innych galeriach) ale i tam również większości udziela się stan naprawdę wysokiej gorączki ;)
Z mojego punktu widzenia bardziej racjonalnym było by po prostu wprowadzenie dużo bardziej rygorystycznych limitów, zarówno tych odnośnie ilości publikowanych prac jak również tych co do przyznawanych ocen.

Do wszystkich zakręconych Tatrami!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2007-10-23 00:18:11

ehhh - ręce opadają jak się czyta takie relacje. To już coś więcej niż ludzka głupota ... Nie wiem jak to nazwać :(

TrekEarth - problem z rejestracją

2007-10-03 14:49:16

Asiulus - zerknij na pw
Myślę, że problem już rozwiązany :)

PELNY EKRAN - ukryta edycja?

2007-08-13 17:29:29

pablo - jeśli tylko konwertujesz wszystko do przestrzeni sRGB (podkreślam słowo "konwersja" a nie przypisanie "assign") to całość nie powinna ulec większej zmianie. Minimalna zmiana zawsze będzie - w końcu przestrzeń AdobeRGB jest większa od sRGB i cudów nie ma.
To tak jakbyś chciał nalać 1litr wody do nieco mniejszej (dajmy na to 0.9l) butelki - coś tam zawsze się rozleje ;)

Dlatego też jest tyle rodzajów tejże konwersji - od Ciebie zależy którą wybierzesz.

ACDSee desaturuje Ci kolory, gdyż pewnie nie potrafi czytać zaszytych w pliku profili ICC
Najnowsza wersja już to potrafi (tak samo jak darmowy FastStone Image Viewer)
Możesz spróbować jak to w nim wygląda

PELNY EKRAN - ukryta edycja?

2007-08-13 13:50:59

pablo - nigdy coś takiego mi się nie zdarzyło. Musiałeś po prostu coś pomylić - nie doszukiwał bym się tutaj żadnej magii voodoo wśród forumowej przeglądarki :)

Co do innych problemów kolorystycznych - to wszystkie biorą się po prostu ze zwyczajnej nieznajomości tematu - i nie ma znaczenia czy to Mac, PC itd.
Jeśli się kontroluje cały proces od początku do końca to naprawdę nie ma z tym żadnych problemów.

Publikomat :)

2007-08-13 13:12:42

Chrup - a ja już już chyba takie widziałem :D
Rozejrzyj się :)

Publikomat :)

2007-08-13 13:01:23

Eee Lifter - chyba Ci się naprawdę nudzi :D
Publikacja zdjęć to chyba nie żaden obowiązek żeby do tego pisać automagiczne skrypty
Jesteś na wakacjach to spokojnie odpoczywaj :)
Ludzie narzekają na szybkość działania portalu, więc ...
... im mniej zdjęć tym lepiej ;)

Zdjecia Konia .

2007-08-13 11:17:36

http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-2308-0-0-0-0.php

kasowanie sie opisu itp itd

2007-08-11 13:39:46

Tiaa - najbardziej wkur****ce jest jak się z rozpędu zapomni zaznaczyć tego pola odnośnie praw autorskich.
Wrrrrr :D
Dlatego też kopiuję co dłuższe opisy do schowka :)

Viewfinder (?) for SLR

2007-08-02 09:45:35

mema - są wersje dedykowane (oryginalne) i w dość konkretnych cenach.

Pełno tez podróbek z HK - pokroju :

http://cgi.ebay.co.uk/SEAGULL-1x-2-5x-right-angle-finder-for-canon-nikon-etc_W0QQitemZ280138815980QQihZ018QQcategoryZ15215QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Ogólnie słowo kluczowe to "angle finder"

Aha - nie potrzeba do tego nic więcej - wpinasz bezpośrednio w miejsce gumki wokół wizjera

Najlepszy soft do wolania RAW

2007-07-31 00:12:25

Chrup - pewien oczywiście nie jestem - ale skoro już mi dali to nie będę wybrzydzał :D
Wg TaskManagera Lightroom "zjada" ok 200MB
PS CS3 "defaultowo" ok 70MB
Czyli jeszcze sporo zostaje :)
Co do różnic między nim a ACR to chyba wielkich nie ma - raczej optyczne ułożenie tychrze suwaczków i ułatwienie ludziom odniesienie ich do histogramu itp.
Z tego co widzę wszystkie opcje z LR są także w ACR. Podejrzewam iż silnik jest po prostu ten sam.

BernArt - hehe :)

Najlepszy soft do wolania RAW

2007-07-30 20:56:13

Chrup - stary, poczciwy XP 32bit
Nigdy nie miałem czasu ani specjalnie ochoty zapoznawać się z nowym dzieckiem MS ;)

Najlepszy soft do wolania RAW

2007-07-30 18:47:23

BernArt - ja pracuje na całkiem konkretnej maszynie z 4GB RAM-u dwoma dyskami itd i całość działa naprawdę szybko i nic nie przymula :) Chodzi mi tylko o porównanie do RSP - który działa z prędkością światła :) Aha - piszę o wersji Lightroom 1.1 bo wersja 1.0 potrafiła zjeść ponad 1GB RAM-u tak po prostu :)

Najlepszy soft do wolania RAW

2007-07-30 11:24:51

Chrup - używa :)
Ale Lightroom to tak jakby bardziej rozbudowany ACR - więc jeśli już to polecał bym właśnie jego.
Odkąd przestali udoskonalać mojego ulubionego Raw Shootera i główny programista Pixmanteca przeszedł do Adobe zostałem niejako zmuszony do zapoznania się z ich softem. Daje naprawdę spore możliwości (choć szybkość działania jeszcze kuleje w porównaniu do RSP)

Odbitka - średnie i duże powiększenie (DPI zwikszać czy zostawić oryginalne?)

2007-07-28 17:01:13

slawomirek - to wszystko zależy jak duże mają być te odbitki :)

Podana przez Ciebie Velvia ma teoretyczną rozdzielczość ok 160 lpmm
Zastosowana w aparacie 35mm da nam zdjęcie o wielkości ok 22,1 Mpix (5760 x 3840)

To z kolei pozwala na max wydruk (300dpi) formatu 48 x 32cm. Dla niektórych to dużo, dla innych mało :)

Można oczywiście pójść wyżej po inne "medium" :) - co da oczywiście dużo większe możliwości - ale to akurat schodzi z głównego tematu.

Poza tym dla pełnej kontroli całego procesu (i ewentualnych korekt) trzeba całość zeskanować do postaci cyfrowej :(
To już jest wprowadza pewien problem i ogólne pogorszenie jakości.

Odbitka - średnie i duże powiększenie (DPI zwikszać czy zostawić oryginalne?)

2007-07-28 13:33:26

zover - odbitki tego typu wielkości robię w 300dpi - interpolując brakujące piksele w małych krokach - daje to wtedy bardzo dobre rezultaty. Przy jeszcze większych wymiarach zmieniam rozdzielczość na coś mniejszego np 250, 200dpi. Do ewentualnych powiększeń możesz też spróbować programu pokroju Genuine Fractals Pro.

lolo - chodzi o prostą sytuację gdy chce się uzyskać dużą odbitkę z mniejszej matrycy, która po prostu nie zapewnia odpowiedniej ilości pikseli. Trzeba wtedy albo zdecydować się na zmniejszenie rozdzielczości danego zdjęcia (dpi) albo sztucznie zwiększyć ilość pikseli poprzez interpolację. Obie metody to w zasadzie nic trudnego ani kosztownego :)

1 | 2 | 3 | Strona 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10