 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | czarnobialykwadrat | Hmm. O ile można w takim kadrze oddolnym wybaczyć zawalenie się perspektywy (tu nawet shift nie pomoże) o tyle obróbka położyła to zdjęcie. Kolor nieba ma sie nijak do całości zdjęcia, sprawia wrażenie jakby światło było za obiektem podczas gdy jak widać po rzygaczach jest od strony portali. Niebo ponadto wydaje się być ostrzejsze od budowli. Cięcia kadru też jakby przypadkowe, poobcinane portale po prawej i lewej, a one są przynajmniej dla mnie ważnym elementem katedr gotyckich. Szerzej sfocić by się przydało. Światło przez to iż frontalne trochę spłaszcza fakturę murów. Uczono mnie że tego typu ściany, z bogatą fakturą, zagłębieniami i rzeźbami najlepiej jest sfocić gdy światło jest pod kątem mniejszym od 90 do ściany (tu pada niemal prostopadle). Oczywiiście należy mieć wyczucie. Im ostrzejszy kąt, tym cienie rzucane przez zagłębienia się wydłużają. Czasem zbyt długi cień może popsuć całkowicie efekt. Ciekawe jakby ten obraz wyglądał w BW z bardziej skołtunionym niebem? Fota zasługuje w mojej opinii na coś pomiędzy 0 a 1. Ponieważ jestem zafascynowany architekturą gotyku ogólnie, pozwolę sobie na wyrost postawić 1 ;) | darles | 2007-11-15 17:42:43 |
 | czarnobialykwadrat | Macro pajęcze. W dobie powszechnego dostępu to pseudo funkcji macro w aparatach większość uważa że samo użycie tej opcji pozwoli niemal z default'a zrobić świetne zdjęcie. Przy zdjęciach tego typu najważniejsze jest przygotowanie kadru, tematu, panowanie nad głębią ostrości i światłem. Niestety w zdjęciu powyższym zabrakło wszystkich tych elementów. Fota imho nadaje się tylko do moderowania. | lampart | 2007-09-21 09:11:52 |
| czarnobialykwadrat | pokazać pajęczyne w taki sposób każdy potrafi. Aby zdjęcie było unikalne i wyjątkowe (chyba wszyscy dążą do takich zdjęć albo ja idiota jestem i mi się wydaje ze powinni :] )trzeba zadbać o każdy najdrobniejszy szczegół. od kompozycji poprzez głębię ostrości do światła. Niestety na tej fotce nieopanowano ani jednego z wymienionych niuansów. GO jest albo za któtka by pokazać dużo albo za długa by pokazać fragment. Światło trochę beznamiętne, niby jest a do foty nic nie wnosi. Kompozycja niestety też nie najlepsza, możnaby rzec przypadkowa całkiem, że o bałaganie w tle nie wspomnę. | Iness | 2007-09-11 16:31:13 |
| czarnobialykwadrat | Do fotografii kwiatów trzeba podejść z należytą starannością. Należy starać się znaleźć porę dnia (lub okoliczności oświetlenia) która pokaże "wnętrze" kwiatu, jego duszę, piękno, tajemniczość. Niestety na focie pokazałeś autorze kwiat w sposób najbardziej ordynarny, obdarłeś go z uczucia, z piękna, z niedopowiedzenia. Nieprzygotowanie odpowiedniego kadru zła GO nie sprzyja raczej wydobyciu owej duszy z fotografii. Co więcej, skutecznie potrafi zniszczyć zdjęcie. Imho do wymoderowania | Igor0001 | 2007-09-06 21:51:50 |
| czarnobialykwadrat | pokuszę się o podsumowanie tych bochomazów pod moiją krytyką. Panowie chyba chcecie sobie punkcików nałapać za bzdurne krytyki, zważywszy na to że autor jest tu nowy. Panowie większych bzdur nie czytałem tu dawno. Simsimbat: Kto powiedział ze NALEŻY stosować większe wartości przysłony? Kto? Krasnal ogrodowy? Czy front wyzwolenia tychże z ucisku? wowa: Zart? Zartem jest chyba twoja krytyka, która nijak się ma do rzeczywistości. Skoro nie widzisz ze właśnie malena głębia i tylko ostry czułek robi to zdjecie to współczuję twojej wrażliwości fotograficznej i umiejętności pojmowania tematów. Jak dla mnie własnie to zdjęcie jest o wiele lepiej zaplanowane, przemyślane i wykonane niż 90% pstryków ronaczków na obiektywnych. Jakpatrzę na kategorię makro i na to zdjęcie to wniosekjest jeden. Zwykłym pstrykom makro bez polotu mówię stanowcze NIE! CannonCat: Tzw akcenten to własnie ten czółek jest. A ode mnie na temat foty: Doskonale położona głębia ostrości, dobrej długości pokazująca bardzo ciekawie fragment owada. Dodatkowo wspaniale nasycine kolory, wsród których najbardziej mnie pociąga pomarańcz czółki, który jest po prostu kwintesenscją tej fotografii . | kariolka | 2007-08-25 22:13:58  |
 | czarnobialykwadrat | Zdjęci makro owadów, szczególniena kwiatach wymagają właściwego podejścia. Właściwego doboru kadru, złapania tej jednej jedynej unikalnej chwili, koniecznie podkreśloną odpowiednim oświetleniem. Niestety o ile centralność kadu da się tutaj wytlumaczyć i uznać za celowe, to nijak nie widzę potrzeby operowania takim światłem, światłem pozostawiającym dużo do życzenia. A wszystko z powodu żlego kąta padania. Proponuję użyć słońca jako światła kontrowego, na kwiatach szczególnie sympatycznie wygląda, o ile nasza gwiazda nie jest zbyt wysoko. Średnia 3.5 mnie zaskakuje, bo zdjęcie nie jest warte tej oceny. Przykro mi ale ja bm taki zdjęcie wymoderował. dla mne niewiele przedstawiająca, mało odkrywcza, nudna fotografia. | gosik | 2007-08-20 16:57:42 |
 | czarnobialykwadrat | Macro owadzie. W dobie powszechnego dostępu to pseudo funkcji macro w aparatach większość uważa że samo użycie tej opcji pozwoli niemal z default'a zrobić świetne zdjęcie. Przy zdjęciach tego typu najważniejsze jest przygotowanie kadru, tematu, panowanie nad głębią ostrości i światłem. Niestety w zdjęciu powyższym zabrakło wszystkich tych elementów. Fota imho nadaje się tylko do moderowania. | madziar | 2007-08-20 10:33:51 |
| czarnobialykwadrat | Pomijając fakt kategorii, zdjęcie jest koszmarnie słabe. Nie zapanowałes autorze nad głębią ostrości ani nad punktem postawienia punktu ostrzenia. Myślę że aby tytuł zdjęcia był adekwatny do obrazu GO powinna obejmować całego owada, razem z "dupskiem". Zdjęcie ponadto jest niedoświetlone. | c_pa | 2007-08-17 20:42:59 |
| czarnobialykwadrat | Moim zdaniem słabe strasznie choć może nie do wymoderowania ale na 0 na pewno. Światło wręcz okropne, WB też zły. Tło skutecznie konkuruje z motywem głównym. Do zdjęcia kwiatów należy podejść delikatnie. Kwiat jest "istotą" delikatną, kruchą, ma swoje tajemnice i humory. Nie należy focić na siłę. Kwiat gdy już znajdziesz odpowiedni kadr, odpowiednie światło, ospowiednią głębię ostrości sam da ci znak że jest już gotowy i pozwoli ci wcisnąć spust migawki. Inaczej zdjęcie będzie takie jak to. | agis | 2007-08-12 10:03:08 |
 | czarnobialykwadrat | Do fotografii kwiatów trzeba podejść z należytą starannością. Należy starać się znaleźć porę dnia (lub okoliczności oświetlenia) która pokaże "wnętrze" kwiatostanu, jego duszę, piękno, tajemniczość. Niestety na focie pokazałeś autorze kwiat w sposób najbardziej ordynarny, obdarłeś go z uczucia, z piękna, z niedopowiedzenia. Nieprzygotowanie odpowiedniego kadru zła GO nie sprzyja raczej wydobyciu owej duszy z fotografii. Co więcej, skutecznie potrafi zniszczyć zdjęcie. Imho do wymoderowania | jakbyleco | 2007-08-11 22:04:04 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl