 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | czarnobialykwadrat | Główne grzechy zdjęcia to: - wysokie słońce, które daje duże kontrasty, wypiera z kolorów, powoduje że scena nabiera rozpiętości tonalnej, której nie jest w stanie zarejestrować aparat, więc tracisz albo cienie albo śwatła. - zbyt niezdecydowana skala odwzorowania, tu powinna być jak największa, czyli zbliżenie powinno być jak największe, mozna to osiągnąć różnymi sposobami, mieszkami, pierścieniami, soczewkami, nakładkami, itp. - GO, za duża, ale spokojnie wraz ze zwiększeniem skali odwzorowania GO zaczyna mocno maleć go takiego stopnia ze możliwe jest pokaznie tylko ostrej jednej kroli rosy na okumotyla czy ważki. Dobre strony: - Kierunek padania światła, pada od tylu tyle że jest za wysoko. Jak słońce będzie niżej zdjęcie nabierze kolorów spadną kontrsty i na zdjęciu ukaze się aksamitne światło. | kaskaka | 2010-10-10 08:54:41 |
 | czarnobialykwadrat | nie tłumacz się autorze. Lej na tych co chca na siłe udowodnień. Nie jestem zwolennikiem grzebania w PS ale jesli efekt est naturalny i nie gryzie w oczy, jest ok. Juz dziadkowie pod powiększalnikami lepsze jaja robili, kopiowali, maskowali, nie doświetlali tu, doświetlali tam, winietę robili, ptaszki wklejali i chmurki, robili hadeery maskując maską pozytywową twarde negatywy, osłabiali je osłabiaczami np farmera albo wzmacniali np dwuchromianem potasu i kwasem solnym czy wzmacniaczem miedziowym, Powiedziałbyś takiemu Fotografowi (celowo przez duże F) sprzed wojny że jest do dupy bo kreuje zdjęcie pod powiększalnikiem? Bo wie jak za pomocą sztuczek i kruczków przekazywanych od nauczyciela zawodu wydobyć z negatywu maksimum jego pojemności? Czasem warto zastanowić się co się chce napisać i zyczę więcej dystansu do swojej zajebistości "opiniotwórczej". Poczytałbyś ksiązek sprzed ery cyfry o sposobach obróbki materiałów w ciemni a dowiedziałbyś się że to co teraz robisz kliknięciami w psie mozna było w zdecydowanej większości przypadków uzyskać beż jednego kliknięcia dawno, dawno temu. | august999 | 2010-07-19 12:23:15  |
 | czarnobialykwadrat | fotka jest nudna juz aż się chce rzygać. Ile takih szerszeni pokazałeś, ile takich niemal identycznych kadrów różniących się w 1% tu wrzuciłeś? Ok, skala zajebista i ona roboi fotę ale znudziłes mnie juz tym szerszeniem. Stoisz w miejscu dla poklasku i sikania po nogawkach dajesz cały czas ten sam motyw, któryś raz z rzędu tego samego szerszenia w lekko zmienionym ujeciu. Wiem, teraz przyjdzie czas na wersje BW (bo przecież nie było), a potem pseudo cyfrowy cross, bo najwazniejsze są przeciez te ciułane jak grosz do grosza punkciki, które dla 80% tu wystawiających sa wyznacznikiem zajebistości. Dla mnie to uragające mojej inteligencji że usiłujesz karmic mnie wciąz tym samym mając nadzieję że jestem debilem który znów się zsika na widok szerszenia w skali 2:1. Twoje zdjęcia tego owada są tak przewidywalne jak "Kevin Sam W Domu:" w Boże Nardzenie na polsacie. | Mikesi | 2010-06-02 22:00:58 |
| czarnobialykwadrat | Klasyczny bład naświetlania. Każdy światłomierz jest skalibrowany tak że cokolwiek mierzy odnosi do 18% szarości, bo kiedyś dawno temu zrobiono badania i wyszło że większość scen odbija 18% światła. No właśnie większość nie tyczy się zdjęć na śniegu gdzie ów biały puch odbija niemal 100% padającego nań światła (podobnie piasek na plaży w słoneczny upalny dzień). Przy tego typu zdjęciach należy korygować naświetlenia na PLUS, powiedzmy 1EV, przy pomiarze średnio ważonym i 2~2.5EV przy pomiarze spotem na światła. Analogicznie, gdybyś chciał sfotografować górę węgla musiałbyś niedoświetlić sceny tak samo czyli o -1EV przy pomiarze średnio ważonym i -2~2.5EV przy pomiarze spotem cieni. | pawel22 | 2010-05-02 21:25:34 |
 | czarnobialykwadrat | Klasyczny bład naświetlania. Każdy światłomierz jest skalibrowany tak że cokolwiek mierzy odnosi do 18% szarości, bo kiedyś dawno temu zrobiono badania i wyszło że większość scen odbija 18% światła. No właśnie większość nie tyczy się zdjęć na śniegu gdzie ów biały puch odbija niemal 100% padającego nań światła (podobnie piasek na plaży w słoneczny upalny dzień). Przy tego typu zdjęciach należy korygować naświetlenia na PLUS, powiedzmy 1EV, przy pomiarze średnio ważonym i 2~2.5EV przy pomiarze spotem na światła. Analogicznie, gdybyś chciał sfotografować górę węgla musiałbyś niedoświetlić sceny tak samo czyli o -1EV przy pomiarze średnio ważonym i -2~2.5EV przy pomiarze spotem cieni. | niemamweny | 2010-03-13 17:10:32 |
 | czarnobialykwadrat | Klasyczny bład naświetlania. Każdy światłomierz jest skalibrowany tak że cokolwiek mierzy odnosi do 18% szarości, bo kiedyś dawno temu zrobiono badania i wyszło że większość scen odbija 18% światła. No właśnie większość nie tyczy się zdjęć na śniegu gdzie ów biały puch odbija niemal 100% padającego nań światła (podobnie piasek na plaży w słoneczny upalny dzień). Przy tego typu zdjęciach należy korygować naświetlenia na PLUS, powiedzmy 1EV, przy pomiarze średnio ważonym i 2~2.5EV przy pomiarze spotem na światła. Analogicznie, gdybyś chciał sfotografować górę węgla musiałbyś niedoświetlić sceny tak samo czyli o -1EV przy pomiarze średnio ważonym i -2~2.5EV przy pomiarze spotem cieni. | niemamweny | 2010-03-12 08:27:30 |
| czarnobialykwadrat | Scena jest prześwietlona, proponuję mierzyć najjaśniejszy punkt sceny (najlepiej światłomierzem ze spotem) i dodać do niego 2EV, tak by światła znalazły sie w górnej części uzytecznej skali naświetleń. Lub też zmierzyć światła i cienie, aby uzyskać informację o rozpiętości tonalnej sceny i ustawić ekspozycje tak by jej całość zmieściła się w zakresie naświetleń. Czasem scena jest tak kontrastowa że się to nie udaje, wówczas należy z czegoś zrezygnować, albo z poprawnie naświetlonych świateł (by mieć szczegóły w cieniach) albo z poprawnych cieni by mieć szczegóły w światłach. Mimo ogólnego bałaganu w zdjęciu i ogólnej jego słabości (kompozycja, ekspozycja it) podoba mi się podejście do światła kontrowego bo w fotografii przyrody nie ma nic fajniejszego jak światło kontrowe, oczywiście jeśli się je dobrze opanuje (vide cześć pierwsza kk). I to właśnie zasługuje na miano tego czegoś co jest opisane przy ocenie +1. | Niniel | 2009-12-31 09:03:46 |
| czarnobialykwadrat | kadr jest ładnie pogięty i smacznie skomponowany, choć chyba ciut za dużo zielonej trawy. Obróbka ala plastic hdr via fattal algorithm, jest jak nazwa algorytmu wskazuje fatalna. Moim zdaniem hdr ma pomóc w pokazaniu większej rozpiętości tonalnej zdjęcia niż może utrwalić matryca, ale powinno się to robić w sposób realny. HDR nie powinien odrealniaać sceny. | pstryk1 | 2009-07-29 14:13:18 |
 | czarnobialykwadrat | lasyczny bład naświetlania. Każdy światłomierz jest skalibrowany tak że cokolwiek mierzy odnosi do 18% szarości, bo kiedyś dawno temu zrobiono badania i wyszło że większość scen odbija 18% światła. No właśnie większość nie tyczy się zdjęć na śniegu gdzie ów biały puch odbija niemal 100% padającego nań światła (podobnie piasek na plaży w słoneczny upalny dzień). Przy tego typu zdjęciach należy korygować naświetlenia na PLUS, powiedzmy 1EV, przy pomiarze średnio ważonym i 2~2.5EV przy pomiarze spotem na światła. Gdybyś chciał sfotografować górę węgla musiałbyś niedoświetlić sceny analogicznie -1EV i -2~2.5EV przy pomiarze spotem cieni. | hlodas | 2009-01-25 21:39:52 |
 | czarnobialykwadrat | Klasyczny bład naświetlania. Każdy światłomierz jest skalibrowany tak że cokolwiek mierzy odnosi do 18% szarości, bo kiedyś dawno temu zrobiono badania i wyszło że większość scen odbija 18% światła. No właśnie większość nie tyczy się zdjęć na śniegu gdzie ów biały puch odbija niemal 100% padającego nań światła (podobnie piasek na plaży w słoneczny upalny dzień). Przy tego typu zdjęciach należy korygować naświetlenia na PLUS, powiedzmy 1EV, przy pomiarze średnio ważonym i 2~2.5EV przy pomiarze spotem na światła. Gdybyś chciał sfotografować górę węgla musiałbyś niedoświetlić sceny analogicznie -1EV i -2~2.5EV przy pomiarze spotem cieni. | Aleks_1 | 2008-10-19 17:55:33 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl