 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| czarnobialykwadrat | Dmuchawce latawce, wiatr. Zupełnie nieprzemyślane zdjęcie. Światło płaskie, zbyt rozprosone, kadr tak standardowy że aż przez to nudny. O ile byłoby fajniej i lepiej dla zdjęcia gdyby zbliżyć się jeszcze do dmuchawca, całościowo wygląda on tu marnie, w szczegółach mógłby zrobić większe wrażenie. No a ramka? Straszna. | everland | 2006-09-13 06:26:25 |
| czarnobialykwadrat | Któż nie chciałby mieć w swoim folio ładnie rozmytego wodospadu czy strumienia. Też na ten uroczy obrazek choruję i niedługo go umieszczę. Wracając jednak do zdjęcia. Konieczny jest dłuższy czas by ładnie rozmyć wodę. Z doświadczeń moich wynika że może do być od 0,3" do 0,5". Przy takim czasie konieczny będzie też statyw bo z ręki takiego czasu można nie utrzymać. Optował bym przy tym zdjęciu róznież za założeniem filtra CPL, zlikwiduje on niektóre bliki, wydobędzie kolor z kamieni i wody. Samo kadrowanie tego zdjęcia jest dobre, aczkolwiek postarałbym sie znieścić całość rozpływu strumienia na dole. Pozdr. | madallenka | 2006-09-11 07:16:37 |
 | czarnobialykwadrat | 2. oświetlenie - bezpośrednie światło słoneczne powoduje dużą rozpiętość tonalną, trudną do ogarnięcia klasycznymi metodami. Weż ty tpo przeczytaj i sie zastanów bo to bzdura. Znaczy sie w klasycznej metodzie słońce inaczej świeci i scena ma inną rozpiętość tonalną? | hofman1989 | 2006-09-10 13:22:22 |
| czarnobialykwadrat | Bardzo lubię takie pejzażyki, choć niektórzy mówią o nich ze jak już nie ma się pomysłu na fotę to sie idzie i robi zachodzik. Osobiście nie widzę w tym nic złego, nie bez powodu od dawna człowiek zachwyca się zachodami i wschodami słońca., pisze o nich w literaturze maluje na obrazach. Wracając do zdjęcia, podoba mi się kolor chmur. Może inaczej (lepiej) wyglądałaby ta fota gdyby zrobić ją z niższej perspektywy (przykucnąć??), większą ogniskową i wyrzucić z kadru trochę drzewa o pomostu? zdecydowanie brakuje jakiegoś akcentu w postaci żagla, czy choćby wędkarza. Byłoby wtedy zdecydowanie miejsce na zatrzymanie wzroku. Teraz wzrok bignie po całym zdjęciu i ucieka w stronę drzewa, a zaraz potem ucieka ze zdjęcia zupełnie. | Zabor82 | 2006-09-10 09:35:16  |
| czarnobialykwadrat | Bardzo wdzięczne w fotografowaniu i śmieszne zarazem są te ptaszydła. Patrząc na to zdjęcie nie mogę się oprzeć wrażeniu że w tym przypadku należałoby wyciąć kadr do kwadratu a ptaszydło postawić centralnie. W tej pozie jest on niemal symetryczny i chyba (imho) nie ma potrzeby umiejscowiania go w mocnym punkcie. Światło tylkne dobrze robi na fryzurę żurawia, jednakże cień w tle przeszkadza bardzo. Myślę że możnaby byo poczekać aż słońce lekko się schowa, (mam nadzieję że jakaś chmurka była) lub poczekać aż żuraw przejdzie w inne miejsce bardziej ujednorodnione tonalnie. | cypisek | 2006-09-10 09:23:50 |
 | czarnobialykwadrat | Dawno nie idziałem tak doskonałej fotografii runa leśnego. Bardzo dobrze postawiona GO dobrej długości. Kwadratowy kadr z niecentralnym obiektem głównym oraz miękkie światło tworzą nastój focie. Jedyne co może lekko grażnić to źdźbło trawy biegnące przed pierwszym planem poziomo, mimo iż poza GO trochę się w nia łapie. Ale to już szczegół, ważny, aczkolwiek nie psujący odbioru zdjęcia | electric | 2006-09-09 19:27:55 |
 | czarnobialykwadrat | Z uwagi na to iż jest to gniot do potęgi n+m nie pozostaje mi nic innego jak tylko polecić ksiązkę o podstawach. Radzę różnież zastanowić się po co wieszać tego typu zdjęcia. Więcej samokrytycyzmu. | Crazy_Apple | 2006-09-09 18:44:51 |
| czarnobialykwadrat | Z uwagi na to iż jest to gniot do potęgi n+m nie pozostaje mi nic innego jak tylko polecić ksiązkę o podstawach. Radzę różnież zastanowić się po co wieszać tego typu zdjęcia. Więcej samokrytycyzmu. | Crazy_Apple | 2006-09-09 18:43:27 |
| czarnobialykwadrat | O ile pomysł sam w sobie jest bardzo dobry o tyle wykonanie już tak dobre nie jest. Zupełnie nie rozumiem cięć, ani tego na górze ani tego minimalnego na dole. Uważam że o wiele lepiej by zdjęciu zrobiło cięcie w kwadrat, ale z sałym sześcianem w kadrze. Światło za bardzo rozproszone nie nadaje sześcianowi przestrzenności a wręcz go spłaszcza. Głębia ostrości moim zdaniem powinna być albo o wiele krótsza, żeby pokazać w niej tylko ze 2 łebki od zapałek, albo większa żeby zmieścił się cały sześcian. Choć przychylam sie do wersji z minimalną GO. | stachu_abc | 2006-09-09 16:01:09 |
| czarnobialykwadrat | Ładna sceneria zdjęcia, lecz mam kilka 'ale' i uwag które moim zdaniem poprawiłyby fotę. Myślę że warto by się było tutaj zastanowić nad lekko dłuższym czasem naświetlania, by ładniej rozmyć wodę. Ponadto uważam że obcięcie wierzchołków wodospadów zdecydowanie źle wpływa na zdjęcie. Myślę że warto by się pokusić o pionowy kadr, z którego wyrzuciłbym skrajnie lewą stużkę wodospadu, a samym kadrem objąłbym tylko wodospad "główny" ale z wierzchołkiem i ławkę (ławkę koniecznie w PD-prawie na skraju), gdyż imho ta własnie ławka jest w focie bardzo ważna, ona robi w zasadzie tę fotę, pokazując potęgę natury, uświadamiając ludziom jacy tak na prawdę jesteśmy malutcy. Jeśli masz okazję tam wrócić wróc. Pozdrawiam | viking | 2006-09-09 07:45:02 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl