 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Bicki | Na polepszenie kontrastu..jeśli masz raw.. to napewno ekspozycja, oraz dostępne w oprogramowaniu suwaki odpowiedzialne za cienie i światło (shadow/highlights). Jeśli jpg, to w PS CS2 również możesz trochę (ale tylko odrobinę) poprawić ekspozycję, potem w menu adjust-> pobaw się opcją shadow/highlights ->ale zaznacz na dole "more options" - miast 2 suwaczków będzie ok 6 ciu o ile pamiętam. Na koniec - z menu adjust -> match color -> i tam bodaj pierwszy suwak od góry... Trochę to pomoże. | nifelheim | 2006-09-14 00:05:34 |
 | Bicki | Komórka nie komórka ;) TO co psuje fotkę, to napewno dobrze widoczne a bardzo nieciekawe tło. Ostrość pozostawia wiele do życzenia. Portret kadrował bym raczej w pionie. Proponuję powtórzyć sesję najprostrzym kompaktem cyfrowym, przy bardziej jednolitym tle. | pinia | 2006-09-11 18:45:14 |
 | Bicki | Napiszę to tutaj BO MOŻE KTOŚ ZAUWAŻY.................. Moi kochani obiektywni. Przebrnąłem przez cały ten wątek, od komentarzy aż do krytyk - i jako osoba nie mogąca zdżierżyć że nie może się wtrącić - właśnie to czynię. Bardzo proszę - jeśli już ktoś zdecyduje się przeczytać to co piszę, o przeczytanie dokładnie, do końca. W przypadku jakich kolwiek wątpliwości, naprawdę proszę o przeczytanie jeszcze raz i wzięcia poprawki na kilka rzeczy: nie ma tu ironii, nie ma tu żadnej wycieczki osobistej (najwyżej cytaty userów), nie ma tu żadnej adwokatury autora bądź kogokolwiek innego. Proszę teraz usiąść w fotelu, zdjąć kapcie, zapylić fajeczkę, i przeczytać... Fotka czekoludka - nie sprawdzałem - ale osiągnęła chyba rekordową oglądalność. I to nie jest wina autorki - tylko wasza -> nasza. Zdjęcie, cała afera i otoczka z nim związana - przyciągneło tu bardzo dużo osób, i to wiele po kilka razy. Dawno tu nie było takiego ruchu.. Kochani - czytając wasze komentarze (ogólnie piszę) naprawdę nawet taki optymista jak ja zaczyna wątpić w ludzi. Większość z was to dorośli ludzie, macie rodziny, kariery marzenia.. A tym czasem z waszych postów wynika, że obiektywni i to co się na nich dzieje jest dla was najważniejszą sprawą w ciągu dnia. OK - macie do tego prawo. Jak to ujął KrisBe "nie wierzę własnym oczom, mam wrażenie że dorośli ludzie kłócą się jak dzieciaki", a barteq : "tu jest tak jak w szkole, im bardziej ucisza się klasę, tym bardziej dzieciaki hałasują. zamiast pier*** komentujcie zdjęcia, które na to czekają i róbcie sami nowe.krytykować innych najłatwiej, obrzucać błotem... jesteście k***a żałośni jak polski rząd" Trudno się z tym nie zgodzić. Zacznijmy od ocen. Wystawiłem ocenę 5 - oceniłem nie portret tylko całokształt. Mam takie prawo i ocena jest na swój sposób uzasadniona. Oczywiście - każdy ma prawo powiedziec co myśli o tym jak oceniłem. Ale czy to jest konieczne ? Oceniajmy autorów a nie oceniających. Zrobiliście co nie którzy nagonkę na Czekoludka i przy okazji Andresa, a może właśnie NA ANDRESA. Za to że oceny 5 bezzasadne, za TWA, za wiele innych rzeczy. Jestem osobą, która zna Andresa i Czekoludka na żywo i to całkiem nieźle. Nie mam jednak problemu oceniać ich prace tak jak MZ na to zasługują. Jeśli ktoś ma wątpliwości, proszę prześledzić nasze wzajemne oceny i raz na zawsze przestać nas posądzać o kumoterstwo względem oceniania swoich prac. Jeśli ktoś tego nie widzi, to trudno. Magus napisał "Bzdura, nie oceniasz całokształtu tylko efekt. Nikt nie przyznaje dodatkowcyh punktów za robienie portretów w trudnych warunkach tak jak ich nie odejmuje za robienie w studio.Po prostu wkurzac mnie zaczyna, ze gniot zbiera laury za intencje i z sympatii do autora. Magus - z całym szacunkiem - jeśli łapię się pod ten komentarz, to mylisz się. Oceniam co chcę i jak chcę. Jeśli mam kaprys ocenić całokształt, to uszanuj mnie i moją decyzję, bez takiej "nauczycielskiej propagandy". Czy ktoś Ci pisze że to jak oceniasz to bzdura ? Napewno znalazłby się ktoś taki. "nikt nie przyznaje dodatkowych pkt za zrobienie w trudnych warunkach" ? Słucham ? Nikt ? Na tym forum ? Ależ oczywiście że przyznaje sie punkty, i codziennie można to zobaczyć...ja sam czasem zawyze ocene za makro bo zrobione przy dziennym swietle. Magus - oceniasz Oceniających tak pochopnie, że aż przykro się robi. Naprawdę - nie masz żadnego dowodu na nikogo że ocenia z sympati. Jeśli piszesz tak - to użyj zwrotu "wydaje mi się" bo tylko tyle tak naprawdę wiesz o tym wszystkim. Wydaje Ci się - a nie "wiem napewno" bo coś takiego bije akurat z Twojej wypowiedzi. Apeluję jeszcze raz. Więcej szacunku i dyplomacji. Nikt nie jest wyrocznią, więc użycie przy wypowiedzi "moim zdaniem" jest BARDZO WSKAZANE. Magus - szanuję Twoje zdanie, ale nie sposób w jaki je publikujesz. Żeby nie było - postawiłem plusa przy krytyce agatka, bo jest tam trochę racji. TROCHĘ. Może zastanówmy się nad TWA chwileczkę. Odpowiedzmy sobie pytanie. Kto jest winien TWA. Czy autor który wystawia prace, czy ludzie którzy oceniają zwykłe prace niewiarygodnie wysoko i liczą na wzajemność ? Powinno się tępić ludzi należących do TWA, a nie Autora który TWA posiada, bo bardzo często to nie jest jego zasługą. Szukacie winowajców - zacznijcie od ludzi tworzących TWA i do nich miejcie pretensje. Agatek napisała o wysyłaniu linków. Nie napiszę kto , bo znowu sobie niektórzy zrobią polowanie na czarownice, ale różne osoby wysyłają mi linki. Z prośbą o ocene, poradę itp. I nie widzę w tym nic złego - ktoś prosi o pomoc i to wszystko. Ja np. wystawiając portret - proszę o ocenę np Maniaszewską - bo chcę akurat jej zdanie poznać, a sama może do mnie nie trafić. Jeśli to jest zbrodnia, to proponuję głęboki oddech i poluzować warkoczyki. Guma w majtach zakładam że już jest luźna. Magus fajnie napisał: piszesz "i tylko i wyłącznie w ten sposób musi być rozpatrywany" jak ja nie lubie jak mi ktoś na siłe narzuca swoje zdanie, co Ty wyrocznia jakas jesteś? Otóż - NIKT Z WAS NIE JEST. I NIKT nie lubi jak mu się na siłę coś narzuca/zarzuca. Popatrzcie na Swoje PF. Zwłaszcza Ci co mają już 4 cyferki i więcej. Każdy z nas ma grono osób które pamiętają nasze prace, czasem te najlepsze, i oceniają często zbyt wysoko (np. naszym i innych zdaniem). Trudno im kazać by tego nie robili. Proszę. Ręka do góry , jeśli ktoś uważa iż wszystkie oceny jakie otrzymał były zasłużone.. I co ...TWA ? Można to i tak nazwać. Ale SAMI je TWORZYMY -> jeśli więc szukamy winowajców - popatrzcie najpierw na siebie... Po jednej pracy niektórzy przebąkują "co to za galeria, i takie gnioty dostają 5, ale tu TWA, kumoterstwo itp" Łatwo oceniać. Zbyt łatwo. Naprawdę, zastanówcie się nad tym kim jesteście i jak się wypowiadacie na forum, bo czasem przykro się czyta komentarze, zarzuty, oszczerstwa, czy wulgaryzmy (Agatek - mogłaś wygwiazdkować...) Przy takiej liczbie ludzi trudno o zgodę. Dla tego nasz kraj jest jaki jest, dla tego nasz rząd jest jaki jest, że o piłkarskiej kadrze nie wspomnę. Ale wszystko... poziom forum, poziom dyskusji, istnienie TWA itp. zależy od nas - od userów. Jeśli nie będziemy dażyć się szacunkiem, to jak możecie wymagać szacunku w stosunku do siebie ? Więcej luzu, ktoś napisał. Właśnie. Niezdrowa podnieta pod pracą Czekoludka aż wylewa się z monitora. I kto jest temu winien ? Autor ? Andres który czasem zbyt gorliwie broni pracy ? Każdy jest tu winien...po trochu. Ja - oceniając na 5 pracę, która faktycznie na 5 nie zasłuje, ale trudno ją oceniać w oderwaniu od całej historii - podpadłem połowie z wypowiadających się tutaj. Żałosne jest nie to - że praca ta dostała tak spore oceny... nie to że np. w PF Andresa jest sporo przecenionych prac. Żałosne jest to , jak trudno sporej grupie ludzi, dojść do porozumienia, i w sympatycznej atmosferze wyjaśnić sobie to i owo. Może lepiej by było gdybyście omawiali takie sprawy przez telefon, łatwiej w tedy o zrozumienie. Obrażanie się, ignorowanie, zapowiedzi że nie będzie sie kogoś odwiedzało.... przykre to... Świadczy to o nas, o nas jako o społeczności internetowej której jesteśmy częścią, i o nas jako o polakach. Jesteśmy zawistni, prowokacyjni, ślepi.... Trudno po tej dyskucji pod zdjęciem wyciągnąć jaką kolwiek pozytywną cechę. Gdybym był administratorem - całość jałowej dyskusji przeniósłbym na forum, a pod zdjęciem zostawił tylko komentarz autora. Gratuluję czytelniku tego posta, doszedłeś daleko i zastanawiasz się kim ja do cholery jestem żeby Ci tak pisać ? Jestem bacznym obserwatorem, śledzę zachowania na forum i staram się reagować na takie zaognienia. Dla czego to robię ? Bo lubię, i czuję że muszę. Na koniec. Przeczytajcie swoje komentarze...pomyślcie przez moment, "a co jeśli źle odebrałem ostatni komentarz ?" Zastanówcie się czy wasza pewność swojej racji nie jest czasami zgubna ? Czy to naprawdę niemożliwe by ktoś inny a nie wy - miał rację ? A przede wszytkim. Szanujmy się. Może nie każdy na to zasługuje, ale to tak jak z domniemaniem niewinnosći... Domniemajcie na "dzieńdobry" szacunek dla drugiego usera. Karez - rozumiem Twoje podejście, rozmawialiśmy chwile o tym. Ale Tobie też przydała by się chwilka zadumy ze szklaneczką w dłoni... Czy naprawdę stało się coś strasznego ? Czy naprawdę te oceny pod tym zdjęciem są aż tak istotne ? Czy to ważne że jedni ocenili fotę, a inni projekt ? Czyż nie dano nam wolej woli ? Moi kochani obiektywni...czasami traktuję to forum jako moje własne.... i właśnie w przypływie takiej chwili proszę was podajcie sobie ręce na zgodę. To o wiele trudniejsze niż obrzucanie się błotem, bicie piany itp. Ale też o wiele przyjemniejsze. I świadczy o was. I za to należy się największy MZ szacunek. ODZ aka bufor Marek. | czekoludek | 2006-09-09 10:32:25  |
| Bicki | Mogłeś zrobić to z większym jajem -> jako główne foto zostawić portreto Lwa. Po kliknięciu na FS dopiero pokazało by się foto jak foto lwa zostało zrobione. Ale i tak nieźle :) | Rollerskate | 2006-09-07 22:38:37 |
 | Bicki | Bardzo fajne makro, ale wypadało by albo wystemplować te brudy, albo przedmuchać gruszeczką :) Pozdro | majk20m | 2006-08-07 23:13:58 |
| Bicki | Praca jest bardzo mała - pokusiłbym się jednak o trochę większą, kosztem kompresji. Kadr jest b. niekorzystny, nie pokazuje praktycznie nic ciekawego z pięknego motyla, lepszy byłby już profil, czy od przodu - zdaje sobie sprawe że nie można było tego zrobić, bo model wredny, no ale... No i samo środowisko - w domowym otoczeniu wyszło to nieszczególnie, zwłaszcza że widać szczegóły okna. Praca traci przez to wiele. Lepiej jednak wyjść na dwór. | agata_sfr | 2006-07-28 11:01:57 |
 | Bicki | Mała głebia ostrości spowodowała, ze w sumie po za tetalami odwłoka nie ma tu zbyt wiele cieawego do oglądania. Zwłaszcza że na tym portalu makro jest dosyć sporo. Należało kadrować szerzej. Uniknięto by obcięcia kończyny, więcej z pająka było by ostre. Ujęcie od spodu/tyłu żadko jest ciekawe. Lepiej tego unikać. | sof | 2006-07-09 12:37:35 |
| Bicki | Pierwsze co - to małe zdjęcie - ale wyjaśnione zostało w komentarzu. Nie znam samodzielnych programów do zmniejszania, ale polecam trialową wersję znakomitego Corel Paint Shop Pro X do pobrania ze strony producenta. Jest to zaawansowany program graficzny do obróbki zdjęć, i pozwala na płynne sterowanie kompresją przy zmniejszaniu zdjęcia. Wracając do fotki. Ptaki to wdzięczny motyw, lecz by zaistnieć, trzeba pokazać dość dobre zdjęcie. To co tutaj widać z powodu nieciekawego kadru, oraz II palnu, nie przyciąga zbytnio uwagi. Jednak To kwestia praktywki, i następnym razem spodziewam się że będzie lepiej. Pozdrawiam. | ElaM | 2006-07-09 11:12:18 |
| Bicki | Moim zdaniem: Nie wiem czy robione, i czy można to zmienić...dał bym mniejszą GO. Wydaje mi się zbyt wielka, co wprowadza element rozpraszania uwagi przez tło. | majlo1 | 2006-07-05 15:50:53 |
| Bicki | Aranżacja jest ciekawa, ale wykonanie techniczne, dla mnie słabe. Głównie chodzi mi o to że ja to widzę nie ostro. Zciemniłbym też... MZ widać zbyt wiele detali... pracując kontrastem i winietowaniem w programie graficznym, starałbym się wyeksponować modelkę, nadają równocześnie jakiejś tajemniczości... | hoodoo | 2006-06-19 22:56:40 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl