 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Bicki | Ciekawa kombinacja. To co ją zabija IMHO, to ramka, która jest zbyt absorbująca (przykre że czepiam się ramek, ale to zboczenie). No i same fotki. Wyglądają, jak by nie trafione były z ostrością. Zwłaszcza lewa fotka. | sfeter | 2006-05-10 00:26:27 |
| Bicki | Ostrość. Jest ale nie tam gdzie wydaje mi się że być powinna. Widzę ją po prawej stronie, a nie na twarzy (oczach). Kadr IMO zbyt ciasny, ciachnięta ręka... Szkoda, bo sytuacja zastana nawet interesująca wydaje się być. | nicker | 2006-05-10 00:24:12 |
| Bicki | Kadr, poza modelki, emocje - to wszystko jest na plus. Nie mniej konwersja do B&W mi się nie podoba. Pobawił bym się kontrastem dla uzyskania ciekawszej barwy, być może dobrym pomysłem było by mieszanie kanałów. To wygładzenie trochę razi. No i napis.. musi tam być ? Taki wielki ? | Amser | 2006-05-09 23:57:33 |
| Bicki | Jeśli to SE z 2 megapix, to trzeba powiedzieć, że nie najgorzej. Akcja w kadrze też niezgorsza. Przesunąłbym owady trochę w prawo. To oryginalny kadr, czy wycinałeś? | cut1 | 2006-05-08 11:56:14 |
| Bicki | Weź tą soczewkę, a następnie wystaw na allegro, podaruj komuś kogo nielubisz, albo poprostu pozbądź się jej. Serio piszę. Następnie wejdź w google.pl wpisz sobie raynox dcr-250, i znajdz najtańszy sklep internetowy (cena max to 199 - reszta to zdzierstwo). Nabądź. Użyj. Ciesz się :) Zobaczysz że naprawde warto. 200 pln to może masakra jak za kawałek szkła powiększającego, ale zapewniam że efekty będa o wiele lepsze niż z closeupa :) Jeśli znasz angielski -> patrz http://www.raynox.co.jp/english/dcr/dcr250/indexdcr250eg.htm Jeśli znasz polski - > http://www.fotogenia.info/index.php?text=602&id=0004 | asiencja | 2006-05-08 08:32:43 |
| Bicki | Uhm..powiększa. Ale jakość jest masakryczna..wygląda na nadmiernie obrabiane, przepalenia to sam widzisz. Kadru się nie czepne, ale fota jest słaba. Masz jakiś dyfuzor na lampe ? Zbliżenie też nie jest powalające, ale jak widzę niektórym do zachwytu wystarczy ;) Lepiej za miast konwertera podepnij raynoxa, ewentualnie pierścienie. | zuraw | 2006-05-08 06:30:31 |
| Bicki | Trochę nie zaciekawa konwersja do B&W... Jak i czym to było robione ? Nie podobają mi się kontrasty..jest mdło, i lekko nieostro. Poprawa kontrastu i ostrości MZ tu wskazana. Upierdliwie się czepne tych białych pasków...rozpraszają mnie. Reszta..a zwłaszcza spojżenie jest jak najbardziej ok. | Amser | 2006-05-06 19:48:42 |
| Bicki | Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm Mam inną wizję tej pracy. Ona w zamyśle jest świetna. Układ modelki, mina i wszystko. Tylko ta obróbka i kadr..... Ja bym np. zciasnił, do tego stopnia by weliminować tą trawę przed modelką, i ukazać więcej twarzy. I coś mi tu nie pasi z kontrastem.. chciałbym to ujżeć w oryginale.. | Dream | 2006-05-06 18:22:11 |
 | Bicki | Ręka daje nie korzystny cień, i to rzuca się bardzo w oczy. Szkoda, bo reszta jest w miarę ok. Ale przepalenia na dekolcie i głowie niestety psują odbiór. | ars | 2006-05-06 08:50:24 |
 | Bicki | Wszystkich bojowników o wolność takie uwagi rozdrażniają do temperatury topniejącego żelaza. Nie mniej, przyjeło się nie stosować, lub usuwać datownik z publikowanych zdjęć. Nie twierdzę że taka dyskryminacja jest słuszna, nie mniej, sam nie lubię umieszczania zdjęć w galeriach z datownikiem. Na prawdę, psuje to fotkę, i dla oglądającego nie dosyć, że informacja o dacie powstania jest nie istotna, to jeszcze przeszkadza w oglądaniu zdjęcia (data rozprasza). Sam moytw pracy bardzo fajny, jednak pokazany nienajciekawiej MZ. Centralny kadr poprostu zabił to zdjęcie ( tak jak wcześniej datownik) I do tego brzydki cyfrowy szum. Dało by się go choć trochę zatuszować aplikacjami ku temu stosownymi. | Spaider007 | 2006-05-06 01:24:24 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl