 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| gregsk | Witam Kolejny marny grzybek na OB a ja jak zdarta płyta pod fotkami tego typu będę powtarzał "Witamy w Pstrykolandii" ew. "Pochylam się nad kwiatkiem, grzybkiem, trawką (niepotrzebne skreślić) i pstryk". Tutaj nawet nie widać za dobrze piękna gromadki, bo zdjęcie nieostre. Tło tradycyjnie ogródkowo/bałaganiarskie, niedopracowana GO a nieciekawe światło spłaszczyło całość. Centralny kadr potęguje wrażenie przypadkowości. Taki fotografiami nikogo nie zachwycisz a na zebranie sporej ilość '0' i '-1' masz wielkie szanse. Czy warto? Jeśli chodzi o naukę fotografowania, to od tego jest odpowiednia literatura. | olusia0602 | 2008-12-18 22:46:39 |
| gregsk | Nie będę się rozpisywał co jest fotografią a co nie jest. Nie czas i miejsce. Jak sama autorko mówisz poniżej: "[...] obrazki to jest to co na obiektywnych nazywacie fotografią... kompromitacja[...]" Niestety kompromitujesz się właśnie "obrazkiem". Szklanka jak szklanka (chyba z kawą), ale zawsze można pokazać nawet zwykły przedmiot niezwykle. Tutaj całkowicie nie wyszło. Zabrakło pomysłu? Prowokacja? Pewnie i jedno, i drugie. Nie mnie to oceniać. Bardzo pasuje tutaj cytat z Bena Longa: "Czasami zdjęcie wygląda po prostu źle i trudno jest wskazać jakiś szczególny powód. Możemy oczywiście doszukiwać się przebarwień, aberracji lub kiepskiego kontrastu, ale często mamy tak naprawdę do czynienia z kombinacją różnych błędów." i tak niestety jest z tym zdjęciem. | Beatrix | 2008-12-18 22:33:16 |
| gregsk | Rozumiem, że prawie każdy chce się w jakiś sposób pochwalić osiągnięciami. Rozumiem, że spore grono osób oczekuje na tym portalu różnych rad z racji tego, że są początkującymi (tak swoją drogą nawet zaawansowani w fotografii ciągle się uczą:) ). Nie rozumiem jednak publikowania co popadnie, bo niestety mam tu takie wrażenie. Ani kadr, ani temat (a w ogóle jakiś jest?) nie przyciągają nie mówiąc o nieuzasadnionym MZ pochyleniu (tak miało być? nie sądzę). Ostrość gdzieś sobie poszła (widać na skale mocne wyostrzanie, niewiele to pomogło) Jeśli zdjęcie przyciągnie jakąkolwiek uwagę, to z pewnością będzie negatywnie odbierane. Czy warto gromadzić punkty ujemne? | prasa82 | 2008-12-17 20:54:23 |
| gregsk | Witam Każdy kiedyś focił, foci, albo będzie focił wschody/zachody. Nie jest to zabronione w żaden sposób :) Niestety temat wbrew pozorom jest bardzo wymagający. Nie ma określonego sposobu, kadru, kompozycji, itd. Publikowana praca powinna jednak, przynajmniej w minimalnym stopniu, jakoś zaciekawiać. Albo to nietypowym podejściem do tematu, albo kolorystyką, albo jeszcze czymś innym. Twoja praca autorze nie zaciekawia w żaden sposób, choć mogłoby się wydawać, że tak powinno być (odbicie, ptaki), ale jest niewypał. Niemal w środku wypalona dziura (trudno to nazwać słońcem), spore szumy, słaba jakość (widoczne artefakty jpg'a) nie zrobią dobrej fotografii; kolory nieba to nie wszystko. Wyszło słabo niestety | prasa82 | 2008-12-17 20:46:57  |
 | gregsk | Z uporem maniaka będę "zjeżdżał" fotografie w typie widzianym wyżej, czyli "pochylam się nad kwiatkiem i pstryk". Bałagan w kadrze (temat centralnie złapany a w tle mnóstwo rozpraszających "przeszkadzajek"). GO wprawdzie do przyjęcia ale główny temat tak nieostry, że zlewa się niemal z tłem, na koniec przepalone niebo. Foto totalnie wręcz pospolite i nieprzemyślane jakby testowanie aparatu. Kwiaty wbrew pozorom to niełatwy temat. | venom809 | 2008-12-15 20:59:52 |
 | gregsk | Z uporem maniaka będę "zjeżdżał" fotografie w typie widzianym wyżej, czyli "pochylam się nad kwiatkiem i pstryk". Bałagan w kadrze (temat centralnie złapany a w tle mnóstwo rozpraszających "przeszkadzajek"). GO nie do przyjęcia (zbyt słabo rozmazane tło "temat" się częściowo zlewa z kwiatkami w tle), na koniec nieostro. Bratek jak bratek, foto jednak totalnie wręcz pospolite i nieprzemyślane jakby testowanie aparatu. | venom809 | 2008-12-15 20:56:49 |
| gregsk | kontrast poprawiany, jakość (wzrokowo) na jednym LCD była OK (laptop), na innym już nie (domowym) :( | gregsk | 2008-11-05 20:22:21 |
 | gregsk | Witam Każdy kiedyś focił, foci, albo będzie focił wschody/zachody. Nie jest to zabronione w żaden sposób :) Niestety temat wbrew pozorom jest bardzo wymagający. Nie ma określonego sposobu, kadru, kompozycji, itd. Publikowana praca powinna jednak, przynajmniej w minimalnym stopniu, jakoś zaciekawiać. Albo to nietypowym podejściem do tematu, albo kolorystyką, albo jeszcze czymś innym. Twoja praca autorze nie zaciekawia w żaden sposób, choć mogłoby się wydawać, że tak powinno być dzięki kolorystyce. Jeśli takie było Toje zamierzenie, to niestety niewypał. Podział kadru na pół w poziomie, nieostrość, czarna plama drzew i ich odbicia nie zrobią dobrej fotografii; kolory nieba to niestety nie wszystko. Wyszło bardzo słabo | Kamil_B | 2008-08-16 20:38:44 |
| gregsk | Witam Każdy kiedyś focił, foci, albo będzie focił wschody/zachody. Nie jest to zabronione w żaden sposób :) Niestety temat wbrew pozorom jest bardzo wymagający. Nie ma określonego sposobu, kadru, kompozycji, itd. Publikowana praca powinna jednak, przynajmniej w minimalnym stopniu, jakoś zaciekawiać. Albo to nietypowym podejściem do tematu, albo kolorystyką, albo jeszcze czymś innym. Twoja praca autorze nie zaciekawia w żaden sposób, choć mogłoby się wydawać, że tak powinno być przez ubogie światło. Jeśli takie było twoje zamierzenie, to niestety niewypał. Podział kadru na pół, słońce niemal w środku, czarne morze (i pewnie ludzie ale niewiele widać) nie zrobią dobrej fotografii; kolory nieba to nie wszystko. Wyszło bardzo słabo | HaniaB | 2008-08-08 21:03:37 |
 | gregsk | Witam Ciekawy obiekt, ale: - przede wszystkim brak ostrości, foto małe i jakość też nie bardzo - korekta perspektywy wskazana - szukanie innych kadrów (szczególnie bliżej obiektu) wręcz obowiązkowe (teraz sporo zasłanija krzaki a boisko/placyk odciąga wzrok od tematu) | SpiderD | 2008-08-08 20:50:35 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl