 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | gregsk | Witam Temat bardzo popularny, miejsce zatłoczone w sezonie letnim, reklamy, ogródki piwne, itp. Znalezienie interesującego kadru graniczy z cudem (w sezonie letnim oczywiście). Nie zwalnia to jednak od myślenia i przyłożenia się do wykonania. Teraz wyszło jak miliony innych zdjęć, które robią niemal wszyscy pojawiający się w tym miejscu (ciasny, centralny kadr, przechylone budynki w tle, a fontanna tak ładna jako całość). Wycieczkowy pstryk, nic więcej. | ajezier | 2008-07-23 08:00:48 |
| gregsk | Na pierwszy "rzut oka" niby OK, ale ... Widoczny bałagan w kadrze, temat wprawdzie odpowiednio wyodrębniony, jednak tło (typowe ogrodniczo-bałaganiarskie) rozpraszające mimo, właściwej GO. Właśnie przez to, wzrok niejako "ucieka" z tematu i skupia się niepotrzebnie na tle. Kwiatki to wbrew pozorom wymagający temat i choć z pozoru wyszło nieźle, to ostatecznie jest tylko takie sobie, a szkoda. | Krakers | 2008-07-22 21:24:19  |
 | gregsk | Fotografią kolejową zajmuję się od kilku lat. Żadnym znawca nie jestem ale ten typ fotografii rządzi się swoimi regułami. Po 1-sze trzeba się zdecydować czy ma być to portretówka (np. lokomotywa), czy skład (lokomotywa+wagony), czy kolej w krajobrazie. Tutaj tego nie ma (lokomotywę ledwie widać, skład ucięty, o krajobrazie mowy nie ma - tylko tory i barierka). Po 2-gie dbałość o kompozycję jak w każdym zdjęciu być powinna, czego tu też nie widać - taki "strzał" z jadącego samochodu, przypadkowość wyraźnie widoczna. O innych elementach dobrej fotografii kolejowej rozpisywać się nie będę, bo sensu to już nie ma w tym przypadku. | gineka | 2008-07-06 21:51:24 |
 | gregsk | Z uporem maniaka będę "zjeżdżał" fotografie w typie widzianym wyżej, czyli "pochylam się nad kwiatkiem i pstryk". Bałagan w kadrze (temat ledwie wyodrębniony, mnóstwo rozpraszających "przeszkadzajek"). GO do przyjęcia, ale typowe ogrodniczo-bałaganiarskie tło powoduje, że "temat" się z nim po części zlewa (inne kwiatki), centralny nudny "pochyleniowy" kadr, ostre powodujące przepalenia i spłaszczające światło, na koniec nieostro. Rumianek może i ładny, foto pospolite i nieprzemyślane | kasicus | 2008-07-03 21:41:07 |
| gregsk | Z uporem maniaka będę "zjeżdżał" fotografie w typie widzianym wyżej, czyli "pochylam się nad kwiatkiem i pstryk". Mało ciekawy kadr, nieodpowiednia GO (tło mało rozmyte). Światło miałeś ciekawe, uniknąłeś wyrazistych przepaleń, ostrość OK. Nie zmienia jednak to faktu, że fotografia nie zachwyca (głównie przez zbyt dużą GO i ciasny kadr), wymienione cechy dodatnie niewiele pomagają niestety. Wyszło tak sobie, ale próbuj dalej. Ćwiczenie czyni mistrza :) | rysko123 | 2008-06-30 22:07:22 |
 | gregsk | Witam Prawdopodobnie chciałaś pokazać coś egzotycznego. Wyszło niestety nie najlepiej. Nie będę rozwodził się nad jakością, wielkością zdjęcia (a małe jest), typowym pstryknięciu z pochylenia nad, itd. Jeśli jednak umieszczasz foto w kategorii makro warto zadbać o większe zbliżenie i ostrość. Nadanie tytułu i ew. komentarz odautorski co to jest nie zaszkodzi. Mimo wszystko próbuj dalej i nie zrażaj się niepowodzeniami. Wszyscy uznani fotografowie mówią, że im więcej robi się zdjęć, tym więcej robi się tych dobrych :) | kasiaka | 2008-06-29 16:38:58 |
| gregsk | Zacytuję Bena Longa (cytat jest w moim folio w całości): "Czasami zdjęcie wygląda po prostu źle i trudno jest wskazać jakiś szczególny powód. Możemy oczywiście doszukiwać się przebarwień, aberracji lub kiepskiego kontrastu, ale często mamy tak naprawdę do czynienia z kombinacją różnych błędów. [...]" I taj jest w tym przypadku | pawello91 | 2008-06-29 16:15:10 |
 | gregsk | Z uporem maniaka będę "zjeżdżał" fotografie w typie widzianym wyżej, czyli "pochylam się nad kwiatkiem i pstryk". Bałagan w kadrze (temat wprawdzie wyodrębniony, ale dolne "przeszkadzajki" rozpraszają). GO w sumie odpowiednia, ale dodatkowe elementy u dołu kadru niepożądane MZ, przepalenia nie dodają uroku (ostre światło?), no i ostrość gdzieś uciekła (w tym konkretnym przypadku brak dokładnej ostrości na temacie trzeba uznać za mankament). Ramka w żaden sposób nie podniosła walorów zdjęcia. Mogło być lepiej a wyszło słabo | cegli | 2008-06-28 21:17:31 |
 | gregsk | Kwiatek jak kwiatek, mnóstwo tu podobnych zdjęć. Twoje nie wyróżnia się jakoś szczególnie ale ma w sobie "coś" (do umownego cyklu "Pochylam się nad kwiatkiem i pstryk" z pewnością nie dołączy). Szczególnie razi niedopracowane tło (szereg plam z prawej, rozpraszają) mimo odpowiedniego rozmycia, ciekawa GO uwypukla temat i suchość kwiatka (bo to wysuszona róża jak mniemam?). Wydaje się, że w kwadracie byłoby lepsze (pozbyłbyś/aś się tych "śmieci" z prawej). Ogólnie wyszło całkiem całkiem. | celuloza | 2008-06-28 18:25:19 |
 | gregsk | Wbrew pozorom jest to ciekawa fotografia. Byłaby jednak o wiele lepsza gdyby postać była bliżej prawej krawędzi kadru (wtedy falochron by "zniknął" i poświata od słońca nie była tak blisko centrum), ew. bliżej lewej (więcej falochronu). Kompozycja byłaby ciekawsza. Poza tym podział kadru na pół w poziomie niekorzystnie wpływa na odbiór (przynajmniej dla mnie). Przydałoby się więcej nieba, szczególnie, że nie jest monotonne :) Jedna z lepszych Twoich prac. | biegala81 | 2008-06-28 18:11:06 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl