 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | gregsk | Przy tym zdjęciu pokuszę się o krytykę. Dlaczego? Bo mimo wszystko ma ono "coś" w sobie. Kadr jest dość interesujący. Przydałoby się ciut więcej lewej (aby spodnie nie stykały się z krawędzią), mniej góry i prawej (aby wyeliminować fragment znaku drogowego, ew. więcej tak aby cały mieścił się w kadrze). Zdjęcie jest za jasne, a krzywy horyzont lepiej prostować przed publikacją. Na koniec BW (tak dla klimatu). Jak widać autorze sporo rzeczy jest do poprawki, ale w przyszłości może moja skromna opinia Ci pomoże. Obecnie nie ma się co dziwić niskim ocenom. | edito | 2008-05-29 14:12:39 |
| gregsk | lagado - a komentarz pod zdjęciem czytałeś? . . . w ą t p i ę | gregsk | 2008-05-11 22:06:07 |
| gregsk | Witam W tym foto "coś" jest. Byłoby lepsze gdybyś inaczej kadrowała (kosz może zostać, ale pomnik nie powinien być ucięty, albo przesunąć w prawo, albo nieco szerzej), kabel nie psuje foto (wręcz przeciwnie). Przydałyby się inne parametry naświetlenia. Robienie zdjęć komórką nie jest dobrym rozwiązaniem (choćby słaba jakość, co widać), choć to nie aparat robi zdjęcie tylko fotograf, ale nawet najlepszy rzemieślnik nie zrobi dobrej rzeczy nie mając narzędzia. Na koniec pokusiłbym się o BW i voila. Teraz niestety sprawia niemiłe wrażenie pstryku | Ellie | 2008-05-09 13:30:18 |
 | gregsk | Witam Obiekt b.fotogeniczny, ale szanse na zrobienie ciekawego zdjęcia zaprzepaszczone. Patrząc na powyższą fotografię od razu przyszła mi do głowy myśl, że można by było inaczej skomponować kadr (nie tak centralnie), ułożyć klucze we wzór twarzy/czaszki (lub jakiś inny), wybrać mniej zlewające się z tematem tło, a byłoby o wiele lepiej. Oczywiście nie twierdzę, że to jedyne wyjście. Można inaczej. Ważne jest aby eksperymentować a nie poprzestawać na najprostszym (wręcz bezmyślnym) pstrykaniu czegokolwiek. Na plus tematy Twoich prac. | Ana79 | 2008-05-07 07:43:00 |
| gregsk | Witam Rozumiem debiut, ale debiut nie usprawiedliwia wstawiania byle czego. Tematyka ogólnie popularna i spotkałaby się z pozytywnym odzewem gdyby zostało zachowane kilka warunków. Przede wszystkim powinieneś zadbać o ostrość. Następnie pokombinować z kadrem, bo teraz jest nieco za ciasny. Eksperymentowanie z różnymi nastawami aparatu też wskazane (ISO, przysłona, itp.). Ogólnie słabe. BTW Osobiście używam S5800 (model wyżej od S5700, ale niewiele się różniący), sądząc po focie używałeś trybu 'auto' (mogę się jednak mylić), co w przypadku tego fujika jest błędem (oprogramowanie aparatu nie pracuje właściwie). W tym konkretnym przypadku najlepiej użyć manualnego trybu 'A' (przysłonę dobrać doświadczalnie), ostrzenie punktowe, ISO 200 lub 400 (więcej nie, bo szumy zbyt duże). To tyle, mam nadzieję że jakoś pomogłem :) | wawald | 2008-05-05 08:14:13 |
| gregsk | Witam Miejsce o sporym potencjale, niestety niewykorzystanym MZ. Zdjęcie sprawia wrażenie jakbyś chciał "wepchnąć" w kadr jak najwięcej elementów (aby było ładniej?). Przesyt jednak przynosi często odmienne efekty niż zamierzone. Byłoby o wiele lepiej bez kwiatków na 1-szym planie. Moim zdaniem w kadrze wystarczający byłby budynek odbijający się w wodzie (bez tego z lewej). Niekoniecznie ciaśniej, może przesunięcie w prawo przyniosłoby lepszy efekt niż teraz (nie wiem jakie miałeś warunki terenowe). Ogólnie nieźle. | jacek123 | 2008-04-29 07:43:12 |
| gregsk | I znów pora na "zjechanie" kolejnej fotografii w typie "pochylam się nad kwiatkiem i pstryk", bo niestety nic innego powyżej nie widzę. Ostrość i GO poprawne, ale centralny kadr i typowe "ogrodnicze" tło (odpowiednio rozmazane ale nie zmienia to faktu jego bałaganiarskiego charakteru) powodują, że można śmiało zaliczyć powyższą fotografię do wymienionego wyżej umownego typu. Przepalenia i niezdecydowanie tematyczne (kwiatek czy owad) dodatkowo obniżają wartość. | madziorek | 2008-04-28 07:55:43 |
 | gregsk | Witam Niestety nie jest to dobre zdjęcie, choć obiekt wdzięczny. Ostre światło spowodowało przepalenia na piórach ptaka (nie tylko) i "spłaszczenie" sylwetki. Centralny kadr dodatkowo potęguje wrażenie przypadkowości, a słaba jakość nie pomaga. Przed opublikowaniem warto zastanowić się kilka razy czy warto. | gruber16 | 2008-04-27 20:23:46 |
| gregsk | No cóż chyba nadeszła znów pora "zjechać" kolejną fotografię w typie "pochylam się nad kwiatkiem i pstryk", bo niestety nic innego powyżej nie widzę. Ostrość i GO poprawne, ale centralny kadr i typowe "ogrodnicze" tło (odpowiednio rozmazane ale nie zmienia to faktu jego bałaganiarskiego charakteru) powodują, że można śmiało zaliczyć powyższą fotografię do wymienionego wyżej umownego typu. W tej tematyce wbrew pozorom trzeba się mocno napracować. Liczenie na aparat w tym względzie nie może być jedynym sposobem na osiągniecie sukcesu. | frogilla | 2008-04-24 21:54:48  |
 | gregsk | Witam Tytuł wskazuje miejsce, ale może być to gdziekolwiek nad morzem. Nie ma to jednak większego znaczenia. W fotografii liczy się pomysł, ale żeby pomysł właściwie zrealizować trzeba trochę popracować nad ujęciem tematu (kadr, kompozycja, naświetlenie, itp.). Powyższe zdjęcie przedstawia kawałek wybrzeża (polskiego jak mniemam). Temat obfotogafowany na różne sposoby, więc wbrew pozorom wcale nie taki łatwy. Byłoby o wiele lepiej gdyby statek był ostrzejszy a horyzont prosty (w tym konkretnym przypadku) nie mówiąc o jakości (kompresja). Jednakże ciekawiej byłoby gdybyś autorze bardziej pomyślał nad kadrem (choćby bliżej, tak bez trójkąta plaży i "walających się" tam przypadkowych cieni). Teraz niestety sprawia wrażenie przypadkowego strzału, nad którym nie ma się co zbytnio rozwodzić. Słabe i tyle. | sonkacs | 2008-04-17 10:51:00 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl