 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | gregsk | Witam Temat zachodów/wschodów jest bardzo wymagający wbrew pozorom. Publikowana praca powinna, przynajmniej w minimalnym stopniu, jakoś zaciekawiać. Mnie ta fotografia nie zaciekawia. Sporą część kadru zajmuje całkiem ciekawe niebo, ale reszta jest obrazem "nędzy i rozpaczy" (kompozycja centralna nie wpływa dobrze na odbiór, wypał z poświatą na linii lasu i nic nie wnoszący "zaśmiecony" różnymi elementami dół). Zdjęcie jakich miliony, nic interesującego. Warto zastosować się do rad zawartych w komentarzach. | agy | 2011-06-13 10:34:26 |
| gregsk | Łabędzie to trudny temat ze względu na jego popularność. Nie jest łatwo zrobić fotografię nie popadającą w banał. Portret wyszedł Ci dobrze, widać szczegóły, brak rażących przepaleń. Jedynym mankamentem jest tło. Inny łabędź na drugim planie, nawet rozmyty w takim stopniu, mocno rozprasza i psuje mocno końcowy odbiór. Szkoda. | gryzli | 2011-05-04 09:06:45 |
| gregsk | Witam Temat zachodów/wschodów jest bardzo wymagający wbrew pozorom. Publikowana praca powinna, przynajmniej w minimalnym stopniu, jakoś zaciekawiać. Mnie ta fotografia nie zaciekawia. Sporą część kadru zajmują ciemne, brązowe (i bez szczegółów w cieniach) fale. Kompozycja centralna nie wpływa dobrze na odbiór, a wypał od słońca "daje po oczach" mimo jego stonowania. Czarny róg plaży i ciemny pas brzegu dopełniają obraz "nędzy i rozpaczy". Zdjęcie jakich miliony, nic interesującego. | adriancze | 2011-01-16 17:24:20 |
| gregsk | Witam Temat zachodów/wschodów jest bardzo wymagający wbrew pozorom. Publikowana praca powinna, przynajmniej w minimalnym stopniu, jakoś zaciekawiać. Mnie ta fotografia nie zaciekawia. Sporą część kadru zajmuje ciemny, nic nie wnoszący dół. Kompozycja centralna nie wpływa dobrze na odbiór, a napis w PD niepotrzebnie odciąga wzrok od (dość ciekawych) promieni wydobywających się zza chmur, do tego bardzo słaba jakość (zauważalne artefakty JPG'a). Zdjęcie jakich miliony, nic interesującego. | marina | 2010-10-13 09:08:17 |
 | gregsk | Witam Po pierwsze podział kadru na pół w poziomie niekorzystnie wpływa na odbiór. Po drugie odbicie słońca w wodzie mocno razi oczy. Po trzecie drzewko w LG zupełnie niepotrzebne. Szkoda, że nie popracowałeś bardziej nad kompozycją. Gdybyś skupił się bardziej na żaglówce, zmniejszył ilość nieba (a co za tym idzie wypał nie byłby tak rażący), być może byłoby lepiej. Nie wykorzystana szansa na dobre zdjęcie moim zdaniem. | rubbens | 2010-10-07 09:22:50  |
| gregsk | Witam Temat zachodów/wschodów jest bardzo wymagający wbrew pozorom. Publikowana praca powinna, przynajmniej w minimalnym stopniu, jakoś zaciekawiać. Tutaj tego nie ma. Wypalona (spora) dziura od słońca mocno razi. Ciemny dół nic nie wnosi. Kadr wprawdzie poprawny, ale mało ciekawe niebo i brak dodatkowych elementów (np. jakaś łajba) czyni z tego zdjęcia kolejne jakich miliony. Może byłoby lepiej gdyby nie ta wielka dziura. | moren | 2010-10-01 09:41:32 |
| gregsk | Witam Naoglądałem się takich fotek, że sam już nie liczę. Temat jest bardzo wymagający wbrew pozorom. Byle wschód/zachód nie jest w stanie mnie zatrzymać na dłużej (no chyba żeby znowu napisać "druzgocącą krytykę"). Publikowana praca powinna, przynajmniej w minimalnym stopniu, jakoś zaciekawiać. Tutaj tego nie ma. Wypalona dziura od słońca razi, chmura częściowo je zasłaniająca niewiele pomaga. Do tego dochodzą szumy i "pikseloza" (widoczne artefaktu jpg'a). Kadr poprawny ale nie zmienia to faktu, że fotografia słaba. | Morigann83 | 2010-09-14 09:21:40 |
| gregsk | Witam Naoglądałem się takich fotek, że sam już nie liczę. Temat jest bardzo wymagający wbrew pozorom. Byle wschód/zachód nie jest w stanie mnie zatrzymać na dłużej (no chyba żeby znowu napisać "druzgocącą krytykę"). Publikowana praca powinna, przynajmniej w minimalnym stopniu, jakoś zaciekawiać. Tutaj tego nie ma. Wypalona dziura od słońca niemal w środku kadru, chmura je zasłaniająca niewiele pomaga. Łódka byłaby wzbogacającym elementem gdyby była większa, ale jej prawie nie widać. Do tego dochodzą szumy i "pikseloza"(widoczna szczególnie u dołu kadru). Niestety zmarnowana okazja na dobre zdjęcie. | Morigann83 | 2010-09-07 09:34:04 |
| gregsk | Witam Zachodzę w głowę, co jest tematem? Statek od tyłu czy motorówka? Może gdyby nie ta płynąca łódź i gdyby było ciut mniej dołu, to może byłoby z tego ciekawe zdjęcie. A tak jest wycieczkowo-przypadkowo. Całkowity brak dbałości o kompozycję. | ewamaya | 2010-08-27 09:01:06 |
| gregsk | Witam Naoglądałem się takich fotek, że sam już nie liczę. Temat jest bardzo wymagający wbrew pozorom. Byle wschód/zachód nie jest w stanie mnie zatrzymać na dłużej (no chyba żeby znowu napisać "druzgocącą krytykę"). Publikowana praca powinna, przynajmniej w minimalnym stopniu, jakoś zaciekawiać. Tutaj tego nie ma. Słońce niemal w środku kadru z nieciekawym odblaskiem. Podział kadru na pół w poziomie też niekorzystny, horyzont lekko leci w lewo (być może to złudzenie). Wenecji tutaj nie widać wcale. Ogólnie sprawia wrażenie przypadkowości i braku myślenia przy fotografowaniu. | xxroxana15xx | 2010-07-26 06:10:16 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl