 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | gregsk | Witam Naoglądałem się takich fotek, że sam już nie liczę. Temat jest bardzo wymagający wbrew pozorom. Byle wschód/zachód nie jest w stanie mnie zatrzymać na dłużej (no chyba żeby znowu napisać "druzgocącą krytykę"). Publikowana praca powinna, przynajmniej w minimalnym stopniu, jakoś zaciekawiać. Tutaj tego nie ma. Rozległa dziura od słońca w środku kadru to niemal szkolny błąd. Chmury tu niczego nie zmieniają, a jedyny ciekawy element na którym można by było skupić uwagę (żaglówka?), jest na tyle mały, że wydaje się jakąś plamką. Do tego nieostre. Samo niebo nie zrobi dobrej fotografii. Niepotrzebnie skupiłeś się autorze/ko na słońcu i wyszło niestety banalnie, słabo. Sprawia wrażenie przypadkowości i braku myślenia przy fotografowaniu. | kaattiie | 2010-01-14 08:27:36 |
| gregsk | Jak sama nazwa wskazuje fotografia to "rysowanie światłem". Uroku plastycznego zdjęcie nie ma z wielu przyczyn (zbyt "płaskie" światło, brak dbałości o kompozycję to najważniejsze mankamenty). Sam temat nie wystarczy (trzeba jeszcze pomyśleć jak go przedstawić), bo choć ciekawy, to w tym konkretnym przypadku pokazany bardzo nieciekawie. Pewnie nie miałeś czasu (wiem jak to jest kiedy pilot/przewodnik popędza) ale gdyby tak wrócić w to miejsce przy bardziej "miękkim" oświetleniu, popracować nad kompozycją, to pewnie byłoby lepiej. Czasami warto powstrzymać się od publikacji, a jak się już to robi, to trzeba mieć na uwadze, że komentarze mogą być nieprzychylne. :) | sugarless | 2009-10-26 08:29:49 |
| gregsk | benybabene - to minimalizm, wszystko jest tak jak być powinno, ale podobać się nie musi :) | gregsk | 2009-10-12 05:48:19 |
| gregsk | Nie ma obiektywizmu na świecie i nie jest to mój osąd tylko wynik badań psychologicznych. Obiektywna może być tylko bezduszna maszyna, ale maszyna nie dostrzeże tego co człowiek. Co jest więc lepsze: 1. bezduszny obiektywizm maszyny? czy 2. ludzki subiektywizm jak najbardziej zbliżony do obiektywizmu? W Twoim zdjęciu niestety nie widać zamiaru, który opisałaś, dlatego snupolek napisał to co napisał, ogólnie wskazał kierunki, nie musisz nimi podążać :) | wilczka | 2009-04-14 12:25:45 |
 | gregsk | Witam Naoglądałem się takich fotek, że sam już nie liczę. Temat jednak b.wymagający wbrew pozorom i byle wschód/zachód nie jest w stanie mnie zatrzymać na dłużej (no chyba żeby znowu napisać "druzgocącą krytykę"). Publikowana praca powinna, przynajmniej w minimalnym stopniu, jakoś zaciekawiać. Tutaj tego nie ma. Dziura od słońca w środku kadru i ciemny dół to niemal szkolne błędy. Jest wprawdzie z lewej element (gałąź) mający pewnie zniwelować nudę ale niewiele on daje. Niebo ciekawe, ale samo niebo nie zrobi dobrej fotografii. Niepotrzebnie skupiłeś się autorze/ko na słońcu i wyszło niestety banalnie, słabo. Sprawia wrażenie przypadkowości i braku myślenia przy fotografowaniu. | krzysiek1000 | 2009-03-30 19:56:30 |
| gregsk | Witam Kolejny marny łabędź na OB. Nie dość że temat oklepany (więc trudno zaskoczyć czymś oryginalnym) to jeszcze w ciasnym centralnym kadrze. W dodatku nieostro i wypalone pióra. Przed publikacją swoich prac warto popatrzeć jak to robią inni a nie wrzucać co popadanie (bo takie neistety mam odczucie) | Scharlotte | 2009-03-21 12:14:57 |
 | gregsk | Witam Wieje z tego zdjęcia przypadkowością, że niemal się przewróciłem ;-) 1. krzywy horyzont 2. fragment mola i jeszcze jakiś mimiśmieć z lewej załapały się niepotrzebnie 3. nieostro a gdyby tak 1. nieco bardziej w lewo, więcej dołu, mniej góry (tak aby ten zbiornik był w mocnym punkcie) 2. wyrównać horyzont 3. kadrować bez mola 4. zadbać o ostrość wtedy powstałaby całkiem ciekawa trójdzielna fotografia :) | marcindsk | 2009-03-10 22:22:15 |
| gregsk | Witam Każdy kiedyś fotografował, fotografuje, albo będzie fotografował wschody/zachody. Nie jest to zabronione w żaden sposób :) Niestety temat wbrew pozorom jest bardzo wymagający (choćby przez to, że b.popularny). Publikowana praca powinna, przynajmniej w minimalnym stopniu, jakoś zaciekawiać. Albo to nietypowym podejściem do tematu, albo kolorystyką, albo jeszcze czymś innym. Twoja praca autorko w jakiś sposób zaciekawia (na miniaturce), ale rozmiar zdjęcia (po kliknieciu miniaturki) mocno rozczarowuje. Gdyby linia brzegu była wyprostowana, poświata od słońca nie była w środku kadru a słupy z lewej wystemplowane (ew. przesunięcie kadru tak aby nie było w nich tychże słupów) mielibyśmy całkiem ciekawe foto. Pomysł był, ale brak dopracowania zepsuł niemal wszystko. | agusia1127 | 2009-01-22 07:47:16 |
 | gregsk | Witam Mam mieszane uczucia. Z jednej strony bije z tego zdjęcia ciekawy klimat. Z drugiej strony przeładowanie czernią (szczególnie prawa strona) i wypał od słońca sprawiają wrażenie, że źle zostały dobrane parametry naświetlania. Nie wiem czy powstały inne wersje ale ciekaw jestem co by było gdyby prawa była nieco jaśniejsza. Być może byłoby ciekawiej, teraz jest niezdecydowanie MZ | szczupak28 | 2009-01-19 08:20:47 |
| gregsk | Witam Śnieg, kropla? na kości (takie mam skojarzenie), gałęzi? Temat b.niejasny. Może i byłoby to ciekawe, gdyby śnieg nie był przepalony a całość byłaby ostrzejsza. Najgorsze jest co innego. Ramka zamiast poprawić, przytłacza całość, stała się niejako głównym elementem MZ. Chyba nie był to cel? ... choć kto wie ... ? | paksa | 2009-01-19 08:15:32 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl