Trurl - Obiektywni.pl - interaktywna galeria fotograficzna

Trurl / Kraków

Liczba punktów: 2483
za zdjęcia: 2198
za krytyki: 285

Własna strona www?

Zdjęcia autora [151]

Komentarze i oceny
autora [2675]

Krytyki autora [32]

Dyskusje
na forum [811]

Zebrane komentarze
i oceny [1698]

Zebrane krytyki [15]

Dyskusje na forum

Bez komentowania nie ma publikowania ;)

2010-02-11 22:33:31

Cóż to Rafi, przeszkadzają Ci nieobecni?

Andrzej Dragan

2010-01-31 16:21:28

Wiecie jak to jest: ma być aplauz i zaakceptowanie...

Klisza & Matryca

2010-01-28 01:25:53

Hasselblad tyle kosztuje bo: 1. Skanuje średni i wielki format w 6400dpi i to w sensownym czasie, 2. Rzeczywisty Dmax przekracza 4.

W warunkach amatorskich rzeczywisty Dmax 3.8 przy 16x oversamplingu (skanowanie jednej klatki trwa oczywiście wieki) umożliwia "przebicie" się nawet przez z lekka niedoświetloną Velvię. Co do reszty, skan małego obrazka ponad ~4000dpi daje już "puste" piksele. O ostrości i ziarnie napisałem już wcześniej.

Xorg: matrycę należy porównywać ze slajdem. Slajdu tak jak matrycy nie można prześwietlić bo powstaną wypalone dziury. O matrycy można mówić co wyjdzie w miejscach, które naświetliły się np. na -5EV. Na slajdzie wyjdzie czerń, z matrycy można tam jeszcze coś wydusić: od powiedzmy -6/-5EV do +3/+2.3EV, co daje zakres ~8-9EV.
Negatyw zachowuje się odwrotnie: nie można go niedoświetlić. Z negatywu można zatem wycisnąć zakres od powiedzmy -3/-2.7EV do +6/+8EV czyli jakieś ~9-11EV (inna sprawa jak to "wtłoczyć" na odbitkę ;-)).

Do czego Wam te RAW-y są potrzebne?:)

2010-01-26 23:02:31

Ja bym do tego dodał tak z dzień na wywołanie slajdu :-P

Klisza & Matryca

2010-01-26 21:46:23

Andres, Twoje porównanie wywoływania RAW-a z forsowaniem jest oczywiście nietrafione: forsowanie materiału można porównać do zmiany czułości matrycy. Wywoływanie RAW kontra należy porównywać z procesem wykonywania odbitki, gdzie naświetlając papier dłużej, można przesunąć reprodukowaną skalę półtonów w kierunku mocniejszych naświetlań. Podobnie, wywołując RAW z "większą" czułością można przesunąć reprodukowaną skalę półtonów w kierunku słabszych naświetlań. Kierunki są przeciwne ale zasada ta sama.

Czyli, jeśli weźmiesz plik RAW i poprawnie naświetloną klatkę negatywu, to z obydwu tych rzeczy wyciągniesz mniej więcej to samo. W przypadku negatywu wyciągniesz szczegóły z miejsc prześwietlonych o około +5EV od punktu "zero". W przypadku wywoływania RAW, wyciągniesz szczegóły z miejsc niedoświetlonych o -5EV licząc od punktu "zero".

Punkt "zero" to poziom naświetlania dla którego jest skalibrowany światłomierz. Przyjmuje się, że użyteczny zakres naświetlań wynosi mniej więcej +/- 3EV względem punktu zero (przy czym -2.7EV reprodukuje się jako czerń, zaś +2.3EV reprodukuje się jako biel). Proponuję zeskanować sobie negatyw w trybie "linear" bez korekt skanerowych: wtedy widać ile informacji jest w światłach, takich które na "normalnej" nie maskowanej odbitce są stracone. Podobnie, zakres -5EV do -3EV dla 12-bitowej matrycy to zakres wartości liczbowych w zakresie od mniej więcej 0 do 128, czyli coś tam jeszcze da się z tego wycisnąć. W sumie operujemy w zakresie mniej więcej 8EV.

Jeśli chodzi o czułości to, zestawiwszy skan z filmu np. Fuji Superia X-tra 1600 z fotką cyfrową wykonaną przy ISO1600 widać na pierwszy rzut oka jaka na negatywie o takiej czułości wychodzi nędza.

Rzekomy niesamowity rozwój skanerów, który pozwoliłby uzyskiwać "cuda" z materiałów analogowych to też jest mit, na pewno jeśli chodzi o skanowanie negatywów. Rzeczywista optyczna D-max 3.8 przy rozdzielczości 5400dpi i 16bit rozdzielczości/kanał, uzyskiwana z biurkowego skanera dedykowanego do filmów pozwala wyssać wszystkie soki z dowolnego negatywu małoobrazkowego.
Ze slajdami jest nieco gorzej ale w zasadzie tylko w kwestii D-max i tylko czasami (np. niedoświetlona Velvia 50 będzie sprawiać problemy w cieniach).
Nie oszukujmy się: skan z Provii 100F przypomina papier ścierny gdy zestawić go z dowolną fotką cyfrową przy tej samej czułości. Nie zmieni tego żaden cudowny Hasselblad ponieważ nie usunie ziarna z filmu ani nie doda obrazowi ostrości, którą tracimy z różnych względów jeszcze w trakcie wykonywania zdjęcia (z powodu rozproszenia światła w samej emulsji, czy tego że film nie leży w aparacie idealnie płasko).

Klisza & Matryca

2010-01-26 00:54:32

Cyfra już dawno złoiła kliszy skórę:
- ziarnistość zdjęć cyfrowych jest mniejsza niż odpowiednich skanów z filmów, nawet takich jak np. Provia 100F, która uchodzi za slajd o najniższej dostępnej ziarnistości,
- jakość obrazu z byle jakiej lustrzanki przy ISO1600 bije na głowę jakość obrazu z negatywu małoobrazkowego o czułości ISO1600 i to jeszcze przed przelizaniem z pomocą Neat Image.
- ilość szczegółów uzyskiwanych z matryc pełnoklatkowych jest porównywalna do tej możliwej do uzyskania ze slajdu małoobrazkowego,
- przy tym wszystkim użyteczny zakres możliwego do zarejestrowania kontrastu (w trybie RAW) przewyższa o jakieś dwa rzędy wielkości to co może slajd i z powodzeniem dorównuje negatywowi.

Słońce jako przypalona dziura?

2010-01-18 22:50:56

Sucharek, przy czystym niebie zawsze będzie dziura, nawet o wschodzie/zachodzie słońca.
Niebo musi być lekko zachmurzone nad horyzontem, względnie nad ziemią musi wisieć lekka mgiełka, która osłabi światło słońca - wtedy można na coś liczyć.

Używanie zdjęć innych.

2009-12-05 00:29:39

No właśnie Neojmx :-)
Przez setki lat jedni twórcy czerpali garściami z twórczości innych: przecież gdyby rzecz działa się dzisiaj, to prawnicy Leonarda da Vinci mogliby pozywać do sądu Michała Anioła za obrazy będące pod względem kompozycji i tematu kopiami Mony Lisy (TM) :-))
Wpływy uzyskali teraz jacyś kramarze, handlarze pop-tandetą, którzy wmawiają nam, że stworzenie czegoś nowego z wykorzystaniem czyjejś pracy to "kradzież".

Używanie zdjęć innych.

2009-12-04 23:44:07

Odmieniacie tu przez wszystkie przypadki słowo "kradzież", zatem pytanie: co właściwie autor zdjęcia stracił przez to, że grzyb atomowy został zmontowany z drzewem na jakimś innym zdjęciu?

Używanie zdjęć innych.

2009-12-04 23:27:44

Aha, a np. zdjęcie lodowca w Himalajach uzyskam fotografując wnętrze zamrażalnika... (?)

Używanie zdjęć innych.

2009-12-04 23:10:44

No tak, niedługo aby pokazać montaż z np. wybuchem atomowym, to trzeba będzie samemu odpalić atomówkę i zrobić zdjęcie. Paranoja.

Problem z przesłoną....

2009-11-09 22:46:38

Mogło się też coś przyblokować w obiektywie - spróbuj poruszać dźwignią sterującą przysłoną (jest schowana w oprawie po lewej stronie od styków), np. za pomocą zapałki... Może się odblokuje.

Problem z przesłoną....

2009-11-09 22:42:02

Czy po odłączeniu obiektywu od korpusu przysłona w obiektywie jest całkowicie otwarta czy przymknięta?
Powinna być maksymalnie przymknięta. Jeśli jest otwarta, to znaczy że obiektyw jest uszkodzony (pękła sprężyna przymykająca przysłonę).

Masakra...

2009-10-21 22:06:17

Wygląda na kwiecień. Albo wrzesień ;-)
Na pocztówkę, jak to ze Szkocji, nie kwalifikowałoby się :-P

Masakra...

2009-10-21 21:26:15

Skimi, musisz kiedyś wystartować o pierwszej w nocy np. na Babią górę, na wschód słońca.
Posmakujesz przygody i zaczniesz się znać na takich zdjęciach ;-)

Opcja zapamietaj ?!

2009-10-19 19:22:13

Prawdopodobnie jest to wciąż ten sam nie poprawiony błąd: musisz podać swój login z uwzględnieniem dużych/małych znaków, tak jak było przy rejestracji. Wtedy Obiektywni Cię zapamiętają.
I tak np., gdy logowałem się jako "trurl" + hasło, serwis przyjmował login i hasło, ale później to "zapominał". Gdy zalogowałem się jako "Trurl" + hasło to już wszystko było OK.

Uwaga! Konkurs!

2009-07-03 11:42:37

No proszę Zover, zaczynasz się orientować, że w UE jest socjalizm :-))
PS. Nie wydaje Ci się.

Krzywa negatywu

2009-06-08 00:02:25

W danych katalogowych np. Fujifilm po prostu nie podaje pełnego przebiegu krzywych charakterystycznych - musiałby uwzględnić na nich bezużyteczny zakres solaryzacji.
Jednak z tego co jest publikowane np. dla Superii Reali 100, można wyczytać, że zakres kontrastu "obsługiwany" przez ten film to przynajmniej 1:1000, przy zmianie gęstości optycznej dla komponentu zielonego od 0.5 do 2.75. Kontrast 1:1000 oznacza mniej więcej 10 stopni EV. W praktyce może to być więcej jeszcze o jakieś 3EV - jak już wspomniałem charakterystyka podawana przez producenta nie dochodzi do "kolana" w górnym zakresie naświetlań.

Inna sprawa, że takiego kontrastu nie uda się przełożyć na odbitkę bez forsownej obróbki skanu (lub bez doświetlania partii obrazu podczas kopiowania).

PS. Dla porównania, slajd Provia 100F "wytrzymuje" kontrast 1:100, przy zmianie gęstości optycznej od 3.2 do 0.25.

Zdjęcie a fotomontaż - gdzie leży granica?

2009-05-28 19:22:09

Umyka wam chyba cel działania.
Szopograficzne przeróbki bardzo często są beznadziejnymi kiczami, w których niczego poza efekciarstwem nie ma. Problem nie leży więc w tym, że autor w ogóle siada do fotoszopa. Problem leży w tym, że autor nie mając nic do powiedzenia siada do fotoszopa.

za dużo photoshopa?

2009-05-10 23:39:00

Spróbujcie może z opublikowanych zdjęć zrzuconych z RAW-ów zrobić takie zszopowane: bez ręcznych kolorowanek, samym kontrastem i nasyceniem się po prostu nie da.

za dużo photoshopa?

2009-05-10 22:05:42

PS. Zdjęcia te są przykładem typowej szopografii a'la "trud górnika"...

za dużo photoshopa?

2009-05-10 22:04:20

Musiał selektywnie zwiększać nasycenie barw w wybranych fragmentach zdjęć. Podobnie, widoczne jest selektywnie rozjaśnianie wybranych fragmentów fotografii. Ponadto zaaplikowano jakieś filtry podbijające kontury. Jeśli punktem odniesienia ma być tradycyjna analogowa fotografia reportażowa, to manipulowanie barwami i podejrzane filtry rzeczywiście są przegięciem...

Proszę o uwagę!

2009-05-10 21:43:12

Idealnym zabezpieczeniem przed "kradzieżom" jest całkowita blokada wyświetlania zdjęć: to znaczy serwer w ogóle nie wysyła ich do przeglądarki. Autor opisze po prostu co widać na zdjęciu a my będziemy oceniać ;-)

Kalibracja monitora, a ustawienie Profilu ICC w photoshopie CS3

2009-03-01 23:40:00

Musisz doczytać w instrukcji kalibratora jak załadować korektę do tablic LUT i jak przygotować profil nadający się do pracy w tym trybie kalibracji.
Inaczej pozostanie Ci przywyknąć do różnic, lub przed zapisem zdjęcia wprowadzać odp. kompensację za pomocą Levels.

Kalibracja monitora, a ustawienie Profilu ICC w photoshopie CS3

2009-03-01 23:32:37

Jeśli chodzi o to, że zdjęcie jest ciemniejsze to sprawa jest prosta: gamma Twojego monitora jest większa niż 2.2 i wynosi dajmy na to 2.5. Profil barwny przygotowany przez kalibrator koryguje gammę do wartości standardowej 2.2.
Podejrzewam jakiś błąd popełniony podczas kalibracji: Gamma Loader powinien załadować pobrane z profilu krzywe korekcyjne do tablic LUT Twojej karty graficznej. Jednak w Twoim przypadku korektą zajmuje się wprost fotoszop. Z tego powodu, każdy program, który nie umie odczytać profilu Twojego monitora (w tym także przeglądarka WWW) pokazuje zdjęcie jako zbyt ciemne.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Strona 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33