Trurl - Obiektywni.pl - interaktywna galeria fotograficzna

Trurl / Kraków

Liczba punktów: 2483
za zdjęcia: 2198
za krytyki: 285

Własna strona www?

Zdjęcia autora [151]

Komentarze i oceny
autora [2675]

Krytyki autora [32]

Dyskusje
na forum [811]

Zebrane komentarze
i oceny [1698]

Zebrane krytyki [15]

Dyskusje na forum

Chlip... i po koparce ;)

2006-09-17 13:48:43

Nie w tym rzecz.
Roa zna "wiele powodów". Ponieważ nie śmiem nawet podejrzewać, że nie byłby w stanie powodów tych wymienić, jedynym wnioskiem który się nasuwa jest utajnienie ;-))

Dewaluacja

2006-09-17 13:13:41

Nie dam rady odpowiedzieć wszystkim niestety, więc tylko co ważniejsze tematy.

@bicki: Masz rację, galeria jest dla wszystkich i cieszy mnie, że mój post nie jest odbierany jako jakiś zamach. Intencją moją jest pobudzenie do refleksji, zarówno autorów ale przede wszystkim odbiorców, ponieważ postawa odbiorców bezpośrednio wpływa na autorów.
@loki_p: "Od kogo ma się uczyć reszta". Obawiam się, że żelazne prawa statystyki sprawią, że nie będzie mieć za bardzo od kogo ani teraz ani nigdy. Po prostu na 1 osobę otrzaskaną w jakiejś dziedzinie fotografii przypada przynajmniej 100, które o niczym nie mają pojęcia. Nawet jeśli garstka osób pisałaby treściwy komentarz tak aby pod każdym pojawiającym się w galerii zdjęciem się on znalazł, to jestem pewny że taki komentarz zginie w powszechnym harmidrze ;-) Pesymistycznie to niestety wygląda... :-)
@redKK: Przeczytaj jeszcze raz jakie kryteria oceny wymieniłem, po czym jeszcze raz wyciągnij wnioski. Wymienione przeze mnie kryteria są wysoce subiektywne. Tezą którą stawiam jest to, że przyczyną wszechogarniającego "banalizmu" jest właśnie bezrefleksyjna mechanizacja odbioru zdjęć, jej powierzchowność na zasadzie "ładne i kolorowe" to "zawsze bardzo dobre", "zgodne/niezgodne z podręcznikiem" to "zawsze dobre/niedobre".
@jpk: patrz pierwszy post bickiego, patrz też moja odpowiedź dla niego. Dodam tylko, że otwartośc galerii nie powinna być wymówką, powstrzymującą: a) autorów od samorozwoju, b) odbiorców od większego wyrobienia się w fotografii. Natomiast Twój post sugeruje że jedynym wyjściem byłoby przeprowadzenie "czystek" lub wprowadzenia "blokad". Może tak, ale wtedy zgodnie z tym co sam napisałeś Obiektywni "zakiszą się we własnym sosie" i skamienieją tak jak FotoTok.
Ja bym sugerował raczej, aby ludzie, którzy mają coś do powiedzenia nie wahali się polemizować pod zdjęciami, nawet za cenę nieuniknionego w dłuższej perspektywie ryzyka zetknięcia z chamem.

Dewaluacja

2006-09-17 01:21:36

Przeglądając kolejne strony galerii, doznaję wrażenia pobytu na jakiejś przeklętej pustyni, gdzie miejsce ziaren piasku zajmują groźne banały. Pesymizmem napawają obserwacje których się przy tej okazji dokonuje: przygnębiająca jest zwłaszcza postawa odbiorców, z której moim zdaniem wynika cała słabość widoczna w przeważającej liczbie zdjęć.

Statystycznemu widzowi do szczęścia wystarcza, że jest w stanie rozpoznać na zdjęciu cokolwiek, co autor tam umieścił. Jest to warunek pierwszy i zarazem ostatni, poza którym nie liczy się nic więcej.
Praktycznie każde w miarę ładne, ostre i kolorowe zdjęcie wykonane z zastosowaniem "niecentralnej" kompozycji witane jest niebywałym entuzjazmem. Głowa ważki rozpychająca kadr, kolorowy budynek lub drzewko w mocnym punkcie na tle nieba - budzą reakcje wręcz ekstatyczne...
Komentujący wydają się być całkowicie bezkrytyczni, niezdolni do jakiegokolwiek wartościowania oglądanej fotografii. Kryteria które można by przyjąć, takie jak np.: ujęcie tamatu i sens fotografii ("przekaz"), skojarzenia jakie budzi, odczuwana harmonia kompozycji (nie jakieś tam sztywne zasady) nie mieszczą się w zakresie wrażliwości a także w zakresie pojęciowym przeciętnego odbiorcy.

Statystyczny autor przysypany pochlebstwami jak trumna ziemią, nie ma wyboru i musi się osuwać w dół.
Otaczająca go aura braku krytycyzmu (a często także dyletanctwa) stanowi pancerz doskonały: w większości wypadków odbiegająca od pochwalnego tonu opinia, która jakoś tam zdoła przeniknąc do świadomości autora, jawi mu się jako spisek sił ciemności mający na celu jego zniszczenie...

Przygnębiające jest też to, że w przypadku zdjęć odbiegających od schematów (w tym pustej beztreściowej "ładności"), oglądający najczęściej patrzą i niczego nie widzą. Czytają tytuły, opisy i też absolutnie nic z tego dla nich nie wynika, nie budzi żadnych skojarzeń, nie zmusza do choćby chwili refleksji...

Odchodzę.....

2006-09-16 22:49:39

Można się było spodziewać... ;-)
Ale dziwię się, że jeszcze chodzisz do sklepu: co ze sklepami internetowymi? ;-))

Odchodzę.....

2006-09-16 22:32:54

Kurde, Zlloty, tylko patrzeć kiedy napiszesz, że odchodzisz...

...do ubikacji ;-)

PS. Niedobrze, niedobrze - portale fotograficzne szybko przeradzją się w nałóg ;-))

Chlip... i po koparce ;)

2006-09-16 19:58:16

Nameless: powody zostały utajnione :-)

Blokada Komisarza

2006-09-15 21:36:07

Pewnie za ujawnianie informacji jawnych :-)

Chlip... i po koparce ;)

2006-09-15 00:22:41

Tylko koniecznie w kolorowe kropki ;-))

Chlip... i po koparce ;)

2006-09-15 00:04:33

Moim zdaniem nie ma na Twoim zdjęciu niebieskiego nieba z chmurkami, tak jak np. na tym, z katalogu sprzętu melioracyjnego: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-46764.php. No i tylko cztery kolory ;-))

ignorowanie

2006-09-11 23:56:25

A ja nie bardzo wiem o co chodzi.
Już teraz, bez problemu mogę ignorować dowolnie dużą liczbę osób...

Upload i limity - zaczyna sie problem

2006-09-08 23:08:14

Rozwiązanie jest bardzo proste:
- wystawiać jedno zdjęcie na tydzień lub rzadziej,
- nawet niezbyt intensywnie komentować to co podchodzi.

Mam tyle miejsca, że mógłbym nim handlować na Allegro, a wcale jakos bardzo aktywny nie jestem ;-)

obiektywni=plfoto

2006-09-08 00:12:10

Wiem: będę robił bardzo ładne zdjęcia, z (...) w mocnym punkcie.
Wszyscy będą się zachwycać i dostanę dużo punktów.
A jak dostanę dużo punktów, to znaczy że zdjęcia są dobre a nawet bardzo dobre.
W ten sposób poziom galerii pójdzie w górę jak rakieta :-)

obiektywni=plfoto

2006-09-07 23:57:16

Strasznie was coś ruszyło, ten "poziom" to chyba jakis fetysz...

Na onephoto mówią, że na Obiektywnych jest niski poziom, a na plf to już w ogóle. Tu co prawda nie słyszałem jaki jest poziom OpH w porównaniu do Obiektywnych (nie szukałem odp. dowodów, przyznaję), ale podejrzewam, że na OB jest jednak najwyższy. Podobnie rzecz ma się z FotoTokiem: dzięki poczekalni poziom prac jest tam najwyższy ze wszystkich miejsc w obserwowalnej części Wszechświata (zdaniem userów FT rzecz oczywista).
Są jeszcze tacy, którzy przychodzą np z AltPhotos, gdzie poziom też jest - jakże by inaczej - najwyższy...

W ten sposób można się zagadać na śmierć ;-)

obiektywni=plfoto

2006-09-07 23:36:24

Próby utajniania regulamunu Obiektywnych rzeczywiście zakrawały na lekką, hmm... tego... :-D

Technika HDR ?

2006-09-05 21:28:03

Jeszcze tylko coś, co powinno chyba posłużyć za motto (zwłaszcza drugi akapit):

"In many ways, Photoshop CS2's HDR function is the holy grail of dynamic range. With properly shot and processed files it allows photographers to easily create images that were previously impossible, or at least very difficult to accomplish. But, good as it is, like a gun or nuclear power, it can be a force for evil as well as good.

Not every image needs to have 10-15 stops of dynamic range. In fact, most photographs look quite nice, thank you very much, with the 5-7 stops of dynamic range that we're used to. I fully expect to see some really silly if not downright ugly images in the months ahead, as photographers get their copies of Photoshop CS2 and start discovering what the HDR function is capable of.

But, as with all such tool, in the hands of sensitive artists and competent craftsmen, I'm sure that we will start to be shown the world in new and exciting ways."

[http://www.luminous-landscape.com/tutorials/hdr.shtml]

;-)

Technika HDR ?

2006-09-05 21:10:31

Poejrzewam, że gdyby do HDR-u nie było zautomatyzowanych wspomagaczy, to by było dużo lepiej bo trudniej. Za HDR braliby się ludzie z jakimś tam doświadczeniem w "normalnej" fotografii.
Niestety jest do tego oprogramowanie typu "pstryk-klik", a efekty bezkrytycznego zachwytu nową technologią z reguły są fatalne.

Zakładka Max, zamiast Vox Populi - Sonda :)

2006-09-05 19:16:43

Niczego poza zmianą nazwy na "Max Populi" raczej nie trzeba...

JAKIE PARAMETY MONITORA DO GRAFIKI?

2006-09-04 21:18:01

Zajrzyj do swojego poprzedniego wątku.

JAKI MONITOR DO 2000ZŁ?

2006-09-01 20:49:38

Eizo FlexScan L768, 1280x1024, 19", na początku roku był po jakieś 2200zł.
Jest też szybsza wersja M1900, różni się tylko elektroniką ("dopalacz" zmniejszający czas reakcji matrycy).

IMHO to najtańszy monitor jaki w ogóle nadaje się do amatorskiej pracy ze zdjęciami, ponieważ:
1) Ma wewnątrzną, regulowaną w zakresie 1.8-2.6, 10-bitową korekcję gamma,
2) Presety temperatury barwowej w zakresie 4000-9300K są skalibrowane fabrycznie,
3) Prawdziwe 16M kolorów, z palety miliarda kolorów (10bit gamma) a nie jak np. w niektórych Samsungach "16M kolorów uzyskane metodą ditheringu/FRC"...
4) Matryca PVA o dostatecznie szerokim kącie widzenia, tak że nie trzeba usztywniać szyi.
5) Filtry sRGB (naprawdę sRGB).
6) Gwarancja: do 15000h pracy w czasie do 5 lat.
7) Oczywiście DVI, także sterowanie parametrami z PC przez USB.

Warto trochę wybulić: zapomnij o Samsungu, LG a zwłaszcza szitach w rodzaju Belinei i o innych taniochach.

szukam KOMISÓW FOTO. W KRAKU

2006-08-28 00:48:22

Wiślna w podworcu (raczej drogo).
Zwierzyniecka: trzy komisy po stronie Wawelu: wystarczy iść i patrzeć po szyldach.
Jest coś jeszcze w bramie przy ul Smoleńsk (bliżej alej).

nie ma zdjec

2006-08-24 18:23:19

Nie wiem, bo teraz nagle okazuje się, że jeszcze w Operze nie wyświetlają się obrazki, jeśli "ten błąd" w Operze to niewyświetlanie obrazków.
Gdyby to był tylko FF, to nie ma w nim innej opcji mogącej powodować nieładowanie obrazków niż ta podana przez "mat_naw".
Opisz może co masz poinstalowane, a co mogloby mieć wpływ: firewalle, adblocki, pluginy do przeglądarak - bez tego możemy zgadywać do sądnego dnia...

nie ma zdjec

2006-08-23 22:50:50

Nic mu to nie pomoże, bo blokada ładowania obrazków którą sobie przez przypadek włączył przetrwa proces reinstalacji w rejestrze lub plikach konfiguracyjnych ff (profil), które nie są przy tej okazji kasowane.

Słabe prace..

2006-08-22 23:38:18

A gdyby większość wystawianych ocen była dajmy na to "0" (już nawet nie -1), to nie zostanę okrzyknięty "odwetowcem" i spalony na stosie?
Nie zablokują mi konta po protestach użytkowników?
Wolę zapytać, bo różnie to w różnych miejscach bywa. O stawianiu "-1" to się tylko łatwo mówi. Później trzeba jeść tę żabę.

Czy to jeszcze fotografia czy już grafika ?

2006-08-22 19:09:32

Z resztą brak refleksji nad tym co się chce, jakaś drżączka wychodzi na jaw właśnie w takich wątkach, gdzie dzieli się włos na czworo: a np. takie filtry to już tak a inne to już nie, itp., przytaczając zbędne uzasadnienia.
Wszystko jest kwestią decyzji fotografującego/fotoszopującego i niczym więcej.
Kryteria, że np. "nie wychodzimy poza granice fotografii tradycyjnej" pomagają się tylko samookreślić :-)

Czy to jeszcze fotografia czy już grafika ?

2006-08-22 19:04:23

Na photo.net ktoś wrzuca kilka dobranych ad-hoc regułek do jednego wora, bez jakiejkolwiek refleksji co i w jaki sposób chciałby w fotografii cyfrowej robić.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | Strona 31 | 32 | 33