Nasz serwis korzysta z 'ciasteczek' zgodnie z
Polityką Prywatności
.
OK
Login
Hasło
Zapamiętaj
Trurl / Kraków
Liczba punktów: 2483
za zdjęcia: 2198
za krytyki: 285
Własna strona www?
Zdjęcia autora [151]
Komentarze i oceny
autora [2675]
Krytyki autora [32]
Dyskusje
na forum [811]
Zebrane komentarze
i oceny [1698]
Zebrane krytyki [15]
Dyskusje na forum
Salon Piękności
2007-04-03 19:30:27
A po co te osoby czytają ten wątek, jeśli w ogóle czytają? Czemu tak zamartwiasz się losem osób, które być może czytają chociaż tak bardzo nie chcą? A może one rzeczywiście nie czytają, może wzruszyły ramionami i po prostu robią swoje?
Mnie właśnie nurtuje ta "adwokatura", chęć dopieszczenia kogoś, kogo być może to co się tu dzieje guzik obchodzi...
Osatecznie jeśli się wierzy w to co się robi, jest się świadomym wartości tego co się robi, to czy jakaś gadanina na forum może to zmienić...?
Salon Piękności
2007-04-03 19:21:52
Autor komentuje ZDJĘCIA. To ważne, aby o tym nie zapominać. Wciąż isnsynuujesz, że napisano tutaj o X-ińskim, że to (...), który nie umie trafić palcem w spust. Nawiasem mówiąc straszna jest ta "psychoanaliza" w wydaniu netowym ;-)
Pytasz "po co?". Wystarczy spojrzeć na 17 stronę którą teraz właśnie zapełniamy. Wątek wyraźnie zaspokaja jakieś zapotrzebowanie, np. dyskusji na tematy dość ważne - w naszym przypadku, czy w galerii ma być tylko "aplauz i zaakceptownie", czy też może pełne spektrum opinii ;-)
Salon Piękności
2007-04-03 19:08:52
A skąd Ci przyszło do głowy że się nie identyfikuję?
Reakcja należy do autora. Komentarz należy do komentującego.
Jest w normie jeśli oczywiście komentarz dotyczy zdjęcia, a nie że np. "X-iński to (...), które nie umie robić zdjęć".
Nie jest zaś w normie obowiązkowy "aplauz i zaakceptowanie" ;-)
Salon Piękności
2007-04-03 19:03:51
Tak, to jest naturalna reakcja. Tylko że reakcja nie ma wiele wspólnego z piszącym komentarz o _zdjęciu_.
Salon Piękności
2007-04-03 18:58:58
To już problem większości tutejszych autorów, którzy czytając opinie o swojej pracy myślą, że to jest o nich...
Salon Piękności
2007-04-03 18:55:42
Nie "każdego kto" tylko "tego co" zostało zrobione.
To dość istotna różnica.
Salon Piękności
2007-04-03 18:51:05
Stężenie sarkazmu podobne do tego z "reanimacji trupa" moim zdaniem ;-))
Salon Piękności
2007-04-03 18:47:47
Calme: Gombrowicz napisał o Sienkiewiczu "pierwszorzędny pisarz drugorzędny". No i co Ty na to?
To są relacje - że tak powiem - artystyczne, które mało się mają do przykładów wziętych z jakichś zakazanych blokowisk ;-)
Salon Piękności
2007-04-03 18:33:08
Wszystko tak kawę na ławę trzeba teraz pisać....
Salon Piękności
2007-04-03 18:32:43
Odautorski ban komentującego ;-)
Salon Piękności
2007-04-03 18:30:23
Chodzi ogólnie o ten "aplauz i zaakceptowanie" ;-)
Bo jak nie, to ban ;-))
Salon Piękności
2007-04-03 18:24:16
Calme: "Każdy może prawda krytykować. A mam wrażenie, że dopuszczanie do krytyki tak, nie... nikomu tu nie podoba się... Więc dla tego z punktu, mając na uwadze, że ewentualna krytyka może być; tak musimy zrobic, żeby tej krytyki nie było. Tylko aplauz i... zaakceptowanie."
HDR i kompresja
2007-03-29 23:31:13
W każdym programie graficznym czyli w jakim? Co z tym AdobeRGB?
Nie każ ciągnąć z siebie jak na torturach: nie podałeś dotychczas żadnych szczegółów, które pomogłoby choćby zbliżyć do znalezienia przyczyn problemu...
HDR i kompresja
2007-03-29 21:03:47
A "oryginał" przed wrzuceniem do galerii to w czym oglądasz?
A czy pracujesz może w AdobeRGB?
Salon Piękności
2007-03-25 23:47:02
Z resztą w estetyce "zebraczo-ruinowo-smietnikowej" też panoszy się banał. Wielu "ruinowcom" wydaje się, że jak trzasną czarno-białe zdjecie jakiejś ruiny, najlepiej z wyjaranym kontrastem, ziarnem i niedbałą ramką "Ilford Delta", to już jest Sztuka ;-)
Salon Piękności
2007-03-25 23:40:33
Zec: czyli wybór nie losowy lecz usystematyzowany raczej: przeciwny do estetyki "zebraczo-ruinowo-smietnikowej" ;-) Z resztą ja tam widzę sedno wyboru: jest nim banał w najróżniejszych wydaniach.
Zapomniałeś o jednym: co dla jednego jest super fotą, dla kogoś innego może być knotem i vice versa ;-)
Salon Piękności
2007-03-25 23:30:31
No widzisz Zec? Czyzbyś miał wątpliwości, że pod tymi linkami jest coś ciekawego (ciekawe zdjęcia znaczy się...)? ;-D
Salon Piękności
2007-03-25 23:19:16
Ja otwieram ;-)
Salon Piękności
2007-03-25 22:53:31
Czytam ten wątek i po mału dochodzę do wniosku, że o zdjęciach, podobnie jak o nieboszczykach można pisać tylko dobrze ;-)
Photoshop albo Vista - wybór należy do ciebie
2007-03-21 20:14:15
Nawiasem mówiąc, mogliby tak producenci sprzętu wypuszczać jakieś sterowniki do Linuxa: gdybym miał do drukarki i skanera to wywaliłbym Windows już jutro :-( A tak? Skazany jestem na ten monopol :-((
ZNOWU MODERATORZY MIELI ZŁY HUMOR
2007-03-21 19:56:05
Jpk: również mnie rozczarowałeś...
ZNOWU MODERATORZY MIELI ZŁY HUMOR
2007-03-20 21:26:25
"Po pierwsze: kto i kiedy dał Ci prawo porównywania swoich zdjęć do innych autorów i oceniania, które z nich powinny zostać, a które wylecieć? Odnoszę wrażenie, że nie boli Cię fakt wymoderowania, tylko przeświadczenie, że inne zdjecia, ktore w Twoim subiektywnym odczuciu są jeszcze gorsze w dalszym ciągu mają prawo wisieć w galerii i straszyć oglądających. A co Cię to obchodzi?"
Scenka: galeria malarstwa, wernisaż, dwóch autorów ostro wymienia opinie na temat swoich dzieł. Nagle z najciemniejszego konta sali wypada "pilnowacz" i dalejże z pyszczkiem na nich: "Kto wam dał prawo do porównywania i krytykowania obrazów w galerii malarstwa!? Nawet to, że są to wasze obrazy nie daje wam prawa do słowa bohomaz!".
A'propos, co obchodzi naciskających ikonkę kosza, że zdjęcie ma wylecieć zgalerii?
No co...? :-D
obiektywni?
2007-03-18 15:11:05
Więc ja z uporem maniaka powrócę do kwestii czy przypadkiem nadużycia nie zdominowały tych opcji... Niestety, aby to stwierdzić trzeba by mieć solidne dane statystyczne, których nie mam - mogę więc co najwyżej wyrażać wątpliwości ;-)))
obiektywni?
2007-03-18 14:54:15
A kto tu mówi o tym aby mu zabronić??? Ja mówię aby tego w ogóle nie było, powołując się przy tym na skutki uboczne wprowadzanych rozwiązań :-D
Otóż w tym przypadku, skutkiem ubocznym jest to, że X-siński z marszu stawia ignora komuś, od kogo po raz pierwszy otrzymał niepochlebny komentarz. Jeśli tak, to prawdopodobinie postawi tego ignora także Y-grekowi, jesli ten napisze coś "nie pomyśli". W normalnej sytuacji X-siński nie postawiłby ignora: poczekałby na kolejne komentarze, pod innymi zdjęciami od tego samego autora.
Pytanie pomocnicze nr1: czy X-siński w ogóle dojrzał do tego aby dostać do rąk tak mocne narzędzie?
Pytanie pomocnicze nr2: czy ktoś kto dojrzał do pobytu w galerii internetowej, w ogóle czegoś takiego potrzebuje (załóżmy teoretycznie, że tak, wtedy gdy ma do czynienia z kimś kto jeszcze do owego pobytu nie dojrzał :-D).
Pytanie pomocnicze nr3: dlaczego odbierać X-sińskiemu możliwość samorozwoju?
;-)
obiektywni?
2007-03-18 14:24:34
Dobrowolność we wspomnianym przeze mnie bilansie po prostu nie ma nic do rzeczy ;-)
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
Strona 22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
31
|
32
|
33
O nas
|
Fotografia cyfrowa
|
Polityka prywatności
|
Regulamin
|
Zasady użytkowania
|
Reklama
|
Kontakt
© Copyright
Obiektywni.com.pl