 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Glavo | Napisałaś autorko że to nie Ty a mąż wcisnął spust migawki ,a więc w tym wypadku nie Ty a mąż jest autorem zdjęcie ,on wykonał to zdjęcie Ty ustawiłaś tylko parametry .Niby śmieszna rzecz kto jest autorem zdjęcia, ten co do niego należy aparat i go tylko ustawił a nawet powiedział jak skadrować ,czy osoba która wcisnęła spust migawki ?.Tu okazuje się że prawo stanowi że to Twój mąż jest autorem .Prawo swoją drogą ,a a my swoją drogą i powiedzmy że potraktujemy to tak że nie do końca jest ono sprawiedliwe, bo przecież ustawienie parametrów i kompozycja kadru (aparat był na statywie :) wymaga większej wiedzy niz sam moment wciśnięcia migawki (a samowyzwalacz nie działał: ) .Więc potraktujmy że jest Twoje A teraz przyczepię się właśnie do ustawienia tych parametrów i kompozycji kadru Tu widzimy wielką walkę ze światłem w bardzo ciężkich warunkach dla naszej matrycy i nie da się tego zrobić bez różnych sztuczek ,dodatków itd -Pierwszym z nich zapewne byłaby potrójna ekspozycja ,bo tylko silne niedoświetlenie co prawda wydobyłoby niebo ale późniejsza obróbka (odzyskiwanie niedoświetleń )spowodowałaby wielkie szumy w nich ,czyli na wszystkim oprócz nieba -Można by było użyć lampy lub blendy w celu oświetlania modelki (siebie )wówczas unikniemy przynajmniej niedoświetlenia na postaci jeśli skorygujemy naświetlenie na aparacie - gdyby modelka była nieco niżej w kadrze również dodanie filtra połówkowego byłoby świetnym rozwiązaniem Sam kadr byłby lepszy gdyby : podejść parę kroków bliżej (wówczas odczytać można by było rysy twarzy ) jednocześnie pozostawiając modelkę na tle drzewa, bo nadal odczuwałoby się na obrazie te plany .W tym przypadku tak nieco wszystko skupiło się blisko centrum ,co sprawia że nie jest tak ciekawe jak powinno być | AgnieszkaD | 2011-11-09 09:33:08  |
 | Glavo | Zaczynam pomału przecierać oczy że zdumienia ,jeszcze kilka zdjęć i autor porzuci swój sposób postrzegania fotografii przyrodniczej "każde ujęcie z ptakiem jest doskonałe nie ważne jak gdzie i w jaki sposób ,ważne że ptak znalazł się w kadrze" .A zaczyna fotografować tak aby zainteresować nie tylko siebie (i jeszcze parę " bliskich " osób ) a większe grono użytkowników tego portalu .Pokazane dzisiaj zdjęcia w sposób drastyczny i zauważalny różnią się od prezentowanych dotychczas .Nie wiem co na to wpłynęło? i mam nadzieję że autor widzi różnicę ? , i nigdy już nie powróci do "swojego stylu " | atsf | 2011-11-07 13:47:47 |
 | Glavo | tu na tym portalu kiedyś swoje prace prezentował "małolat "wykonane obiektywem chyba sigma 70-300 mm taki badziewiasty, gdzie rozdzielczość przy f11 na 300 mm ledwo osiąga akceptowalny wynik .Ale co jest dziwne jakość zdjęć znacząco przewyższała nie tylko Twoje ale niejednokrotnie i sylwesterc .Ale ów młodzian wpadł na taki oto sposób, że jeśli jego obiektyw ma tak słabą jakość obrazu na 300 mm to przestał z niej korzystać i większość zdjęć została wykonana na ogniskowej mniej niż 200 mm i przesłonie f-8 a głębia ostrości była tak mała że człowiek zastanawiał się czy fotografowany ptak zaraz nie zastuka dziobem w obiektyw . Chyba korzystasz ze znacznie lepszego obiektywu niż w/w więc nie masz na co narzekać a jak wcześniej Ci udowodniono zdjęcia podobne do Twoich wykonuje się w celach rozgrzania migawki a nie do prezentacji szerszemu gronu . Dlatego tylko że nie wyróżnia się ............. Co zrobić żeby takie ujęcie było dobre? Już niejednokrotnie o tym pisano i naprawdę sprzęt nie jest tu najważniejszy ,bo to zdjęcie nie byłoby lepsze nawet przy najdroższym najlepszym obiektywie ,a tym bardziej samej "puszce " Ps .a co mnie najbardziej ty drażni to A. Ch . | atsf | 2011-11-06 13:25:10 |
| Glavo | Temat tak często powtarzany jak hymn Chin ,a szkoda że nie inaczej zaśpiewany .Kiedyś ktoś tu pisał, jak chcesz być zauważony zrób to inaczej ,jak dotąd mówimy o samym kadrze i jego elementach który od pozostałych tych słabszych kadrów różni się tylko kształtem korzenia .Ale na domiar złego znalazło się jeszcze parę składników które popsuły ten kadr . Pierwszym z nich jest Dystorsja w tym wypadku widoczna na linii horyzontu,to te zakrzywienie powstaje na skutek optycznej wady obiektywu najczęściej przy najkrótszych ogniskowych , jest usuwalna w programach . Drugą wadą która przeszkadza to słaba ostrość ale tu jest zastanawiające czy nie zabita przez obróbkę w wyniku czego została zamieniona na szumy Szumy co prawda nie najbrzydsze ,ale czy nie było to tak, że zdjęcie wyszło za ciemne i zostało znacznie rozjaśnione? ,szczególnie na niebie widać Rzadko jest tak że sprzyja nam tak natura ,że uda nam się zrobić zdjęcie ,bez zastosowania filtrów i będzie wszystko równomiernie naświetlone ,więc należy je chyba stosować . Patrząc na to zdjęcie myślę że nie byłoby takie złe ,gdyby konar i statek ładnie tu wkomponować i zamienić to w w&b ,chyba zbyt nisko oceniłem | Jzef | 2011-11-02 07:43:51 |
| Glavo | cudowny doskonały w każdym calu ,i pikselu ,no może nieco brak mi Aberracji chromatycznej ,która dodatkowo uświetniła by zdjęcie ale jakoś daruję ,przecież nie można mieć wszystkiego .Autorze pozwól że zamieszczę to jako KK ponieważ uważam to zdjęcie jako wzór godny naśladowania . | karp1225 | 2011-10-31 17:02:54 |
 | Glavo | "Kadr nie zawsze musi byc wedlug zasady srodka" .Ja zwykły gnoitorób jak najbardziej chciałbym poznać tą zasadę .Co prawda jest inna zasada że nie należy przestrzegać żadnych zasad ogólnie stosowanych , ale należy tak skontrować kadr aby widz wiedział że autor miał taki zamiar .I zrozumiałbym ten kadr jakbyś sfotografowała tę parę pod tym znakiem (okrągły czerwony z poziomym białym odcinkiem ) i to też tylko para i znak ALE TO WSZYSTKO JESZCZE NIE DLA CIEBIE Proponuję prześledzić internet ,poczytać książki ,a pierwszym tematem na jaki musisz sobie odpowiedzieć jest "Kompozycja kadru" | bubalah | 2011-10-31 16:15:41 |
 | Glavo | Postaram się "nie wygwizdywać " a jedynie może udzielić jakieś wskazówki ,chociaż jeszcze dalej mi niż Tobie do dobrych zdjęć przyrodniczych . Pierwsze co się może nie podobać to perspektywa z jakiej zdjęcie zostało wykonane ,czyli ptak wyżej niż człowiek ,więc ciężko w ten sposób zadziwić potencjalnego widza bo on przecież codziennie przechodząc przez park i tak widzi :) . Ale przecież i zdjęcia wykonane z takiej perspektywy mogą być piękne !!!!!!!!!!!!!!!! Tak to prawda ,ale wówczas albo pokazują nietypowe zachowania , a autor zawsze w tych przypadkach dba o tło . Dbałość właśnie o ten element -tlo , to zasadniczy element tego typu fotografii co nie może się z reguły pojawiać: -elementy architektoniczne -siatki ,ogrodzenia zdjęcie musi być równomiernie naświetlone tak aby tło nie świeciło ,bo świecące tło świadczy o nieopanowaniu światła ,a jak go nie opanujesz to znaczy że nie przemyślałeś kadru .a wcisnąłeś jedynie spust migawki w stronę siedzącego ptaka Zastanawiasz się zapewne dlaczego zostałeś tak niesłusznie oceniony przez jednego z użytkowników ,myślę że zapewne dlatego że jego NAJGORSZE zdjęcie zdobyło niewiele lepsze oceny a i ich ilość jest zapewne niewielka ,ale radziłbym porównać swoje z jego najgorszym i wyciągnąć wnioski Ps National Geographic a szczególnie polskie wydanie, chyba nie jest najlepszym przykładem do wzorowania się | atsf | 2011-10-31 09:42:06 |
| Glavo | Sam kadr nawet może być , linie ukośne tak jak w życiu tak i na szachownicy , lecz samo światło jest odrażające , przepraszam za moje subiektywne odczucie .Mimo że mamy godziny popołudniowe (widać to po cieniach ) autor tak mocno nasycił a jednocześnie prześwietlił zdjęcie że wyszło światło w południe . Chyba wolałbym to zdjęcie niedoświetlone niż prześwietlone ,bo prześwietlenie strasznie spłaszczyło ten obraz i stal się on bardziej pstrykiem niż dobrym zdjęciem .Mimo fajnego kadru zdjęcie zatrzymuje czym innym czymś co nie zasługuje na wysoką ocenę | cranium84 | 2011-10-29 01:24:42 |
 | Glavo | Uznałbym to za świetną fotografię gdyby został spełniony w tym wypadku przynajmniej jeden warunek .Mianowicie taki że autorka przykucnęłaby ,nieopodal drewnianej ścieżki(molo?) i wykonała to zdjęcie szerszym obiektywem -"zajrzała im w oczy".w tym wypadku widzimy tylko dwóch ludzi pchających wózek -swój wózek ,i nie potrafimy powiedzieć czy zazdrościmy im czy nie . PS ideafix z góry dziękuje za minus :))) | Iskierka | 2011-10-25 12:00:23 |
| Glavo | Zapewne wiesz co robisz , i za chwile zalejesz ten portal arcydziełami ,a ja tu Cie krytykuje .Zadam Ci trzy bzdurne pytania : dlaczego model siedzi w centrum kadru ? czy obcięcie niektórych partii ciała było zamierzone ? co wywołało taki grymas na twarzy modela ? gdy znajdziesz odpowiedz na te pytania może zrozumiesz me krytyczne nastawienie do tego co widzę powyżej | krecikBB | 2011-10-22 23:26:23 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl