 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| iceman | Co do krytyki... przeciez moze byc tez pozytywna, prawda? :-) napisze co mi sie najbardziej podoba, co przyciaga mnie do tej fotografii. Sam fakt, ze jest to panorama powstala z 7 kadrow zasluguje na uznanie. Cieszy precyzja ich laczenia. Druga sprawa to mnogosc szczegolow. Plan jest ostry. Jest to duze zdjecie, ale innego sobie nie wyobrazam w tej sytuacji. Trzecia rzecz to chmury - moim zdaniem swietnie naswietlone, bez przepalen ( w kilku miejscach mozna sie przyczepic, ale ogolnie jest swietnie pod tym wzgledem). Czwarty i ostatni punkt, aczkolwiek nie najmniej wazny, dotyczy koloru. IMHO jest swietny - naturalny, wlasnie taki jaki mozemy widziec "na zywo". Tworzy niesamowity klimat, czlowiek czuje, ze przenosi sie w tamto miejsce. To wszystko o czym napisalem daje piekne polaczenie. Obraz praktycznie bez zadnych wad, a przynajmniej ja ich nie widze (wielu z Was sie ze mna zgodzi). Tym samym gratuluje autorowi slynnej juz serii nie tylko na tym portalu :-) pozdrawiam serdecznie, Ice. | lonely_wolf | 2006-04-24 22:55:13 |
| iceman | Krotko i na temat: ->owad nieostry ->centralny kadr ->przepalone platki kwiatu ->zbyt duza GO - lepiej byloby jesli tylko owad bylby ostry. pozdrawiam | Fenek | 2006-04-24 22:24:53 |
 | iceman | przyznam ze masz fajntazje... opis niczego sobie... czego juz o zdjeciu powiedziec nie mozna... ot, zrobiles test obiektywu - masz sprawny ;-)... do tego jeszcze ta ramka - bardzo szpeci to zdjecie. na pewno nie pomaga. | taki_sobie | 2006-04-24 22:14:58 |
 | iceman | kiepska fotografia patrzymy i zastanawiamy sie nad tematem.. i pustka w glowie... nie wiadomo co autor chcial przekazac tym zdjeciem. Bardzo duze przepalenia na niebie przeszkadzaja i szpeca fotke. Kadr poprawny, chyba najlepszy z tego wszystkiego. ogolnie jestem na nie. pozdrawiam. | skulinski | 2006-04-24 21:18:55 |
| iceman | Od razu powiem, ze jestem szczegolnie wrazliwy na fotografie IR i sam troszke robie takich zdjec ( co nie znaczy ze sa one swietne). Po pierwsze - nie bardzo wiem co tu mialo byc ostre, bo pierwszy plan ewidentnie nieostry (wnioskuje, ze tak mialo byc), a drugi niestety rowniez. Te budynki nie sa ostre, a chyba powinny byc. druga sprawa to kadr... nie wiem czemu taki wybrales... IMHO jest kiepski. Nieotrosc na pierwszym planie bardzo rzadko jest dobrym wyborem i co najwazniejsze uzasadnionym. stosunek ziemi do nieba powinien byc 1/3 moim zdaniem. Chmur nie bylo fajnych, wiec Twoj wybor tutaj rowniez nie jest uzasadniony. na koniec powiem, ze podoba mi sie tonacja. jest fajna. Ps. Czy mozna wiedziec czym robione bylo to zdjecie? pozdrawiam. | normach | 2006-04-24 21:10:42 |
 | iceman | kadr kiepski, brak ciekawego tematu IMHO. nie wiem czemu taka tonacja. zupelnie nieuzasadniona i nie pasuje. dla mnie to jest zarejestrowany fakt wykonania przez kogos zdjecia... nic wiecej, przykro mi. pozdrawiam. | Novi | 2006-04-24 17:04:51 |
 | iceman | od początku: zdjęcie jest zbyt ciemne. nasycenie kolorow oraz kontrasty sa niewystarczające. co do kadru uwazam, ze cien lodki powinien pozostac nieobciety. z racji tego, ze na niebie szczegolnie pieknych chmurek nie widac, w kadrze gro miejsca zajmuje cos malo ciekawego, czyli owe niebo. moim zdaniem skoro jednak zdecydowales sie na focenie tego "widoczku" powinienes skadrowac w 1/3 (z przewaga dla nieba oczywiscie). Inna sprawa to duza kompresja, przez co jakosc troszke "siadla" (popatrz na okolice masztu). 79KB na zdjecie to malo, mozna bylo bardziej poszalec. ogolnie srednio sie podoba. pozdrawiam. | tito86 | 2006-04-24 17:00:14 |
| iceman | do tego co napisal lonely_wof musze dolozyc swoje trzy grosze... otoz chyba najwiekszym minusem tego zdjecia jest to, iz jest nieostre (co moim zdaniem dyskwalifikuje te fotografie, tym bardziej ze to jest makro) o czym moj poprzednik nie wspomnial. mozliwe iz uznal to za oczywiste. wydaje mi sie, ze lepszy efekt bys uzyskal gdyby aparat byl nizej, czyli zdjecie "z poziomu ziemi". tyle ode mnie. | kazald | 2006-04-24 16:28:48 |
 | iceman | moim zdaniem za duze przepalenia (pod oczami, nos). nieciekawie wygladaja rowniez wlosy na twarzy. kadr fajny, dobry. prawa strona powinna byc ciemniejsza, bo teraz odciaga wzrok od lewej, czyli tej wazniejszej w moim odczuciu. a tak poza konkursem uwazam, ze watro pomyslec nad jakas delikatna ramka do tego zdjecia. | HIMself | 2006-04-23 21:50:15 |
| iceman | Osobiście uważam, że to zdjęcie to nic specjalnego. Kadr kiepski (obcięte skrzydełko), owad w centrum zupełnie niepotrzebnie. Do zalet można zaliczyć dobrą ostrość i jakość zdjęcia (również kolory). | hekcik | 2006-04-23 17:03:49 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl