 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | iceman | witam, Kadr ciekawy, jednak kompozycja nie do konca pasuje. kwiatek moim zdaniem bardzo rozprasza, jest zupelnie niepotrzebny. Czolo zbyt obciete. Za duzo dolu. GO dobra. Na twarzy minimalnie brakuje ostrosci. kolory i kontrast sa okey. szczery usmiech i mina modelki przyciaga. pozdrawiam, Ice. | fryderyk | 2006-06-24 01:06:04 |
| iceman | mz fotka jest bardzo slaba. zastosowawes centralny kadr - przez to zdjecie jest mz nudne i dosc pospolite. druga strawa to ogromne przepalenie. nie masz slonca - masz biala plame. do tego musisz popracowac nad ostroscia - teraz jej zabraklo. fotka ponadto szumi mocno, nad tym rowniez warto pomyslec i to poprawic. co do kolorow - moim zdaniem sa zbyt blade, brakuje kontrastu. mam nadzieje, ze pomoglem. pozdraiwam, Ice. | winotu | 2006-06-23 23:35:35 |
| iceman | Kadr jest nieciekawy, brak tutaj elementu przyciagajacego uwage. Wzrok biega po calym zdjeciu w poszukiwaniu czegos wyrozniajacego sie, jednak i tutaj zawiodles Autorze - fotka jest po prostu nudna. Rowniez jest nieostra na krzakach, a to chyba byl glowny cel tej fotografii. duza GO powoduje, ze zdjecie jest plaskie, brak roznych planow. kolory "wyprane", slabo sie prezentuja. warto zwiekszyc nasycenie. poza tym zdjecie bardzo szumi - osobiscie mnie to tutaj przeszkadza. mz slabo, pozdrawiam. Ice. | zayondz | 2006-06-23 23:24:46 |
| iceman | krytyka bedzie uzasadnieniem oceny... kwiat moze ladny... tym samym zrobiles mu duza krzywde ;-) niestety slabo jest. brak kontrastu, slabe swiatlo, przepalenia z prawej, kadrowanie mz tragiczne... nie wykorzystales naturalnych linii, nie pomyslales przez pstryknieciem fotki. na tlo musisz rowniez zwracac uwage - wybieraj bardziej jednolite, czyste, nierozpraszajace. rowniez nie powinno zawierac "smieci" takich w PD. warto tam wrocic i poprawic sie ;-) pozdrawiam, Ice. | Benek_sz | 2006-06-19 21:40:56 |
 | iceman | konstruktywna krytyka... ;-) kadr jest dobry, ale wydaje mi sie, ze warto bylo podejsc minimalnie blizej modelki. ladna tonacja, pasuje do zdjecia. kontrast niezly. tlo... bardzo dobrze mz dobrane. uklad linii jest przemyslany, niezle sie prezentuje. nie rozprasza, ale nadaje systematyki do kadru, nadaje mu charakter. GO pasuje - tlo nie jest zbyt rozmazane, przez co nie zatracilas linii. pojawily sie w komentarzach glosy, zeby odszumic zdjecie... mz to by je zabilo ;-) szum jest tutaj pieknie dopasowany, ladnie wspolgra z piegowata twarza modelki. tworzy klimat, dodaje dynamiki. mz zdjecie na duzy plus, jedyne do czego moge sie przyczepic to odleglosc od modelki i ze tak powiem, jej procentowy udzial w kadrze - chcialbym jej widziec wiecej kosztem tla. to tyle, pozdrawiam, Ice | Aradia | 2006-06-17 22:16:44 |
| iceman | witam, kadrowanie raczej malo ciekawy - jasny PG rozprasza, czesc nosa niepotrzebna. GO wolalbym wieksza - rzesy moim zdaniem powinny byc ostre, nadaja charakter zdjeciu. co do kolorowanki... efekt dosc kiczowaty, raczej nie zatrzymujacy na dluzej. po dosc dobrym pierwszym wrazeniu, szybko sie nudzi, odpycha (mowie o swoich uczuciach). poza tym jest bardzo popularny - trzeba pokazac cos naprawde dobrego, zeby sie tutaj "wybic". kolejna sprawa to swiatlo... mz miales go za malo. kadr jest nierownomiernie naswietlony. byc moze Ty zaliczasz to na plus, mnie to jednak nie przekonuje. ostatnia sprawa - to zdjecie jest po prostu za male. wykorzystuj limit dany przez administracje i pomoz tym samym rowniez oceniajacym. to chyba tyle. pozdrawiam, Ice | Lagri | 2006-06-11 00:15:27 |
 | iceman | pomysl byl, ale wykonanie mz slabe. ostrosc i kolory - to co najbardzieje mi tutaj przeszkadza. kadrowanie ciekawe, dobre. ostrosci nie ma na twarzy, ani na wlosach, wiec gdzie jest? efekt zamierzony? jesli tak, rowniez to dla mnie dziwny wybor. nie podoba mi sie to. kolory wyblakle, kontrast przydaloby sie "podciagnac". do tego mocno szumi, ale to nie jest az takim problemem. pozdrawiam, Ice | rolmops | 2006-06-10 23:38:36 |
| iceman | witaj, po pierwsze co mi przeszadza to fakt, iz jest fotka jest za mala. warto koszystac z dostepnych mozliwosci i wstawiac wieksze zdjecia. druga sprawa to kadrowanie: centralnie, zypelnie niepotrzebnie, mogles pokombinowac z z ta galezia ( np. wyprowadzic ja z rogu ). przepalenie na biedronce jest trudne do onikniecia, ale w tym przypadku jest za duze. warto korzystac (jesli masz takowy) z bracketingu ekspozycji. potem kilka zdjec z roznym naswietleniem mozesz polaczyc i uzyskac poprawnie naswietlone zdjecie. kolejna sprawa, moze nieistotna dla wielu, to podpis. warto go troche przyciemnic i skorzystac z przenikania sie warstw. chyba tyle... pozdrawiam, Ice. | Dunbur | 2006-06-10 15:06:14 |
| iceman | przepalenia, ktore tu widze sa nie do zaakceptowania. kolor niezly. za malo dolu, do tego weszly jakies slupy wysokiego napiecia. jesli obcialbys troche gory i zostawil wiecej dolu, moglbys uzyskac ciekawy efekt (ciemno, jasno, ciemno ;-)) ) teraz moim zdaniem jest slabo. pozdrawiam, Ice | Zygfrydiusz | 2006-06-10 10:24:01 |
| iceman | prosze, zwroc uwage, ze naprawde o tej porze dnia trudno byloby doswietlic budynki. raz, ze swiatla jak na lekarstwo, dwa, ze sa oswietlone od tylu. a sztuczne rozjasnianie w PS raczej do mnie nie przemawia ;-) mz taka lekka "konturowka" wyglada niezle. pozdrawiam, Ice | iceman | 2006-06-10 10:18:16 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl