 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| iceman | witam, po pierwsze nie odpowiada mi kategoria w jakiej umiesciles Autorze to zdjecie, ale to sprawa raczej marginalna i mniej istotna. Wazniejsze jest samo zdjecie, ktore krotko mowiac jest slabe. Popelniles jeden z czestych bledow, tzn blysnales fleszem wprost na modela i to z niewielkiej odleglosci. Ofekt? Plaski obraz, nierownomiernie oswietlony, nieprzyjemne odbicie flesza w oku (do tego swiecaca sie skora...). inna sprawa to kadr - zupelnie przypadkowy i niezaplanowany... w ogole to zdjecie wyglada na przypadkowe, a takie niestety rzadko sa zdjeciami dobrymi i wypracowanymi (oczywiscie sa wyjatki). Ogolnie rzecz biorac nalezy popracowac prawie nad wszystkim - od kadru po odpowiednie oswietlenie i co wazne - nad estetyka zdjecia. Tyle z mojej strony, pozdrawiam, Ice. | mboguc84 | 2006-09-01 11:23:05 |
 | iceman | witam, nie jest najlepiej ;-) ale od poczatku: balans bieli jakby przeklamany (dominata zieleni, przeklamanie kolorow). brakuje mi wyroznienia glownego motywu odpowiednia glebia ostrosci. warto zastosowac mniejsza GO. kadr poprawny, ale zwyczajny i banalny do bolu - nie przekonuje. kontrast i nasycenie kolorow moim zdaniem rowniez moglyby by lepsze - zdjecie by zyskalo na tym. no i na koniec motyw - szczerze? jest dosc nudny. tak po prostu. trudno tym zaskoczyc i powalic na kolana. trzeba jeszcze potrenowac, ale mam nadzieje, ze zdjecia i uwagi z tego portalu Ci w tym pomoga. tym samym witam ;-), pozdrawiam, Ice. | syvo | 2006-08-23 14:23:36 |
| iceman | witaj, moim zdaniem kadrowanie w tym wypadku jest dosc niefortunne. drzewo jest zbyt wcisniete z lewej strony, podczas gdy prawa swieci pustkami. nastapilo przeciazenie. gdyby to poprawic, mozna bylo uzyskac ladna, poprawna fote. takie moje zdanie, oczywiscie mozesz sie z tym nie zgodzic. pozdrawiam, Ice. | ... . . ... | 2006-08-23 14:15:32  |
| iceman | a ja powiem, ze to zdjecie mialo jedynie pokazac jak wygladam i tyle... kadrowanie i inne aspekty fotograficzne calkowicie zeszly na drugi, wlasciwie nawet na trzeci plan. zreszta juz to tutaj pisalem... jesli ktos ma jeszcze ochote sie wyzyc oceniajac, to tutaj ma wielkie pole do popisu - zapraszam ;-) pozdrawiam, Lodowaty Ice... brrrr | iceman | 2006-08-20 09:32:11 |
| iceman | witaj, kadr dobry, zachod slonca rowniez piekny, ale to jest standard. aby zrobic cos ponad warto bylo lepiej naswietlic gore, znalezc jakis ciekawy element i wkomponowac go w zdjecie, zaplanowac ciekawiej pierwszy plan zdjecia. mysle, ze efekty beda ciekawsze. a teraz jest po prostu poprawnie ;-) pozdrawiam, Ice. | NUMER | 2006-08-19 11:38:50 |
 | iceman | witaj, dosc popularny pomysl na zdjecie. mz to wymaga od fotografa odrobiny inwencji, aby nie powtorzyc wielu juz podobnych zdjec i wykonac je perfekcyjnie. tutaj kadr nie jest najlepszy - drzewo jest "wcisniete" z prawej, mz zupelnie niepotrzebnie majac tyle miejsca z lewej. nie wiem czy uzywales filtru polaryzacyjnego, ale niebo jakos dziwnie wyglada - cos jakby czesciowo przyciemnione. prawdopodobnie chcialec zaleczyc przepalenia widoczne jeszcze na chmurach (wlasciwie w miejscach chmur sa biale plamy bez zadnych szczegolow...). niebo wyglada ogolnie na mocno obrabiane. do tego z bardzo slabym efektem. Jesli sie myle, to mnie popraw i powiedz jak takie niebo uzyskales. podoba mi sie kontrast. jest dobry. zdjecie ogolnie niezle, ale bez rewelacji. pozdrawiam, Ice. | s7 | 2006-08-19 11:31:30 |
 | iceman | witaj, zdjecie podoba mi sie, jednak mam kilka zastrzezen, byc moze dla Ciebie kosmetycznych, niemniej istotnych w ogolnym odbiorze. na poczatek to co do mnie przemawia to dobry kadr, ladna sceneria, dynamizm sceny. co zatem jest na nie? Kadr jednak moglby byc minimalnie lepszy - galezie z gory mz nie powinny stykac sie z linia wodospadu (byloby bardziej "czysto" w kadrze). Mz gora jest lekko przeswietlona (zaznaczam, ze nie chodzi mi tutaj o slonce, lecz o biala plame bardziej z lewej strony). Kolory rowniez sa zbyt blade (przynajmniej w gornej czesci zdjecia). Rowniez jesli wyostrzylbys lekko zdjecie nie mialbym nic przeciwko... ;-) Tak jak napiaslem na poczatku - zdjecie mi sie podoba, a bledy (mz) sa kosmetyczne i latwe do ewentualnego poprawienia. Tak sobie tez mysle, ze chyba Ty o tym wiesz i w sumie nie wiem po co pisze juz ta krytyke ;D ale... napisalem i jest. pozdrawiam, Ice. | RAF | 2006-08-19 10:49:09 |
 | iceman | niestety slabo, chyba bardziej ogolny kadr dalby lepszy rezultat. teraz drzewo zdominowalo obraz. mz powinno byc tylko "dodatkiem" do zdjecia krajobrazu, ktory widze w tle. teraz zdjecie jest mz nudne i banalne. kolory sa dosc wyblakle - warto lekko zwiekszyc kontrast i nasycenie. (w przyszlosci warto zastanowic sie nad polarkiem na obiektyw). dol zdjecia mz niezdecydowany - jest go za malo, tak jakby autor sam nie wiedzial jak chce przedstawic pierwszy plan. takie moje rady, moze sie zgodzisz i Ci one pomoga. pozdrawiam, Ice. | Ketaiwk | 2006-08-15 22:21:44 |
 | iceman | witam kolege po fachu ;-) jest niezle, ale mam pare zastrzezen: kadr jest okey, ale kompozycja moglaby byc lepsza. chmurki w PG sa do wystemplowania. nastepna sprawa to wyostrzanie - lepiej by to wygladalo gdybys wyostrzal na duzym pliku, a chyba tak nie robiles. przez to i kompresje troche jakosc siadla jakosc (troche pixelozy, "ząbkowanie" wyrazne przy pniu drzewa). kolejna sprawa to typowa skaza przy IR - nadmierne naswietlenie w srodkowej czesci kadru (czasami wystepuje nawet biala plama). Jest na to sposob - wystarczy (w zaleznosci od kadru, balansu bieli i aparatu, sam musisz do tego dojsc) przyciemnic kanal czerwony lub niebieski na zdjeciu (w duzej rozdzielczosci najlepiej). mozna tego tez unikac przez sposowanie malych wartosci przyslony (full otwartej): f3, f4, f4,5. poza tym zdjecie niezle, podoba sie. na 2 z plusikiem ;-) pozdrawiam, Ice. | DominikS | 2006-07-15 16:03:51 |
 | iceman | Przyznam, ze zupełnie nie rozumiem tych zachwytów. Zdjęcie jest bardzo przeciętne, żeby nie rzec nudne. Podstawowe zarzuty do Autora, to: W kadrze jest za duzo nieba. Warto przyciać 1-2cm. Inna sprawa, że to niebo jest wyjątkowo nudne - sam lazur nie jest gwarantem sukcesu. Dobrze by bylo, gdyby znalazły się tam ciekawsze chmury. Rozumiem, że to nie jest zależne od Autora, ale jeśli nie ma dobrych warunków to zdjęcia się po prostu nie robi i tyle - pstryknąć, aby pstryknąć każdy potrafi. Następna sprawa, to brak elementu na którym możnaby zawiesić oko. Wzrok biega po całym zdjęciu, ale niestety niczego takiego ciekawego nie znajduje - brak elementu głównego. Ogólnie bardzo przeciętnie. Pozdrawiam, Ice | apie | 2006-06-26 15:54:03 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl