 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | skimi | fantastyczna praca, aż krytykę napiszę by ją na chwilę na front wyrzucić, bo jakoś tu cicho ;) Najpierw w oczy rzucają się chyba kolory - znakomicie spięte ramą od dołu do góry. Ta nienaturalność barw chyba podkreśla jakoś bogactwo fakturalne całości - przynajmniej ja mam takie wrażenie. Zaraz po barwach zatrzymuje jednak znakomita kompozycja, świetnie wzmocniona światłem - pięknie rozegrana interakcja między ciągłością węża i statecznością (w dobrym punkcie) sterty drzew. Dużą przyjemność sprawia mi dostrzeganie różnicy między owalnością sągów drewna a plamkowatością liści - jest w tym coś fajnego. Znakomita praca w zupełnie tu niespotykanej kategorii. Kac z takim wężem to chyba ciężka sprawa. Ponieważ mam takiego węża nieopodal to nie wiem czy pod wpływem czegoś nie spróbuję (sfotografować oczywiście) Pozdrawiam i gratuluję | keramodnor  | 2009-03-09 12:51:03 |
 | skimi | Lego - wielkie dzięki za krytykę. Bardzo ciekawie to opisałeś. Najciekawsze jednak, że ja te same efekty czytam trochę inaczej :) Postacie są tak białe bo docierają do nas ze światłości, ich już tu nie ma, została tylko, w jakiejś formie, ta czarna dziura w ich piersiach - ważna dla mnie w tej pracy. To czarne coś z kolcami to jakaś forma korony cierniowej, odniesienie do ich męczeństwa, do potworności ich losu. A trawa - życie się toczy. Dopisuję to w krytyce, bo może jakoś uzupełnia to Twoją wypowiedź (i może jeszcze paru odwiedzających zachęci ;)) Pozdrawiam | skimi | 2009-03-09 09:56:08 |
| skimi | ciekawa kompozycja, ładna perspektywa, fajny temat. Niestety szarość szarości położyła mocno to zdjęcie. Aura albo pora dnia sprawiła, że wszystko na górnej połowie fotografii stało się płaską 'pulpą', bohomazem na olbrzymiej ścianie. Widz dostrzega więc pierwszoplanowy motyw, ładnie wydeptaną ścieżkę i niezróżnicowaną resztę (jedynie wieża wybija się wysokością) - w zasadzie nie ma tu więc wiele do oglądania i praca ciąży w kierunku -> NUDA. Być może sposobem konwersji do B&W można tu coś poprawić ale chyba najlepiej zrobić to ujęcie gdy słońce będzie po drugiej stronie i światłem oraz cieniem nada głębię przestrzeni. :) | wadek | 2009-03-05 22:01:00 |
 | skimi | ja jestem z tych drugich, wielbicielem dobrych zdjęć bez tematu ;) Moim zdaniem zdjęcia takie mają wielką przewagę nad tymi z tematem - niczego nie wskazują, nie podają, na niczym nie koncentrują. Dzięki temu, bez żadnych zakłóceń, zostawiają widza z tym co nie ma swego wizerunku a także istnieje, jest realne ale nienamacalne, a co ginie przygniecione najmniejszym nawet tematem - smutek za latem, które było cudowne ale już nie wróci, słyszane jeszcze w mózgu echo krzyków na kąpielisku ...... i takie tam jeszcze, nie będę się wygłupiał i pisał dalej. Problem jest z odbiorem. Odbiorniki mają zakres odbierania i czasami nie łapią tych fal ale łapią inne. I dlatego świat jest taki ciekawy ;)) To konkretne zdjęcie, w kontekście konkretnej serii, nie jest aż takie bez tematu. I ładnie oddaje smutek niebieskiego za płytką wodą zmieszany z obawą czy ktoś ją tam jeszcze napuści ;) | MiguelAngelo | 2009-02-10 23:28:28  |
 | skimi | nie lubię częściowej desaturacji, to zwykle taki banalny efekt. Ale świetnie z tej banalności efektu wybrnęłaś poprzez zostawienie kilku czerwonych elementów, które wzbogacają kompozycję i nadają jej jakiejś 'narracji'. Zasugerowana linia akcji - buty, bluzeczka, rączka, parasol - to linia dynamicznego wystrzału czaszy parasola, fajna zabawa skojarzeniami związanymi z atrybutami rekwizytu. Kadr bardzo zgrabny i scena sympatyczna. Ostrość przestrzeliłaś (a może Ty nie ostrzysz prac po pomniejszeniu????) i trochę szkoda. :) | jellyfis7 | 2009-01-23 20:46:18 |
| skimi | jedna z bardzo nielicznych tutaj fotografii o dinozaurach ;) Chyba dałbym wszystko nieostre, bo w końcu po co tu ostrość? Ostre żelki mogę sobie w sklepie kupić a palec odciąga uwagę od pasjonującej akcji ;) Nieostrość jednoznacznie kierowałaby widza w krainę wyobraźni i humoru (kto ma to ma ;) wystarczyłaby tylko czytelność uzasadniająca tytuł. W kraju zwolenników mydlanych seriali zdjęcie takie mogłoby się cieszyć należną mu popularnością - może dodaj jakiś napis po portugalsku. | jellyfis7 | 2009-01-23 20:33:02 |
 | skimi | zajrzałem do Twojego PF i się uśmiechnąłem. Widzę, że widzisz i kojarzysz co świetnie wróży. Powyższa fotografia także to potwierdza: pięknie dostrzeżona zbieżność i jakaś absurdalna zabawność sytuacji, dobra kompozycja z jednoznacznym podaniem obu 'tematów' (i umieszczeniem ich w mocnych punktach), słabszy kadr (bo przydałaby się reszta ławki), tło jak to w reportażu, jakie się trafiło ale znakomicie opanowane przez przykucnięcie (bo nie przecina postaci). Całkiem dobre zdjęcie. NIESTETY z gatunku bardzo niszowego, na masowym portalu czeka cię droga przez mękę. Ale widzę, że wytrwasz :)) Co radzę? - na chwilę zapomnieć, że widzisz głębiej i cyknąć dla świętego spokoju, i niektórych widzów, parę 'klasycznych' fotek. Udowodnij, że potrafisz zrobić poprawne zdjęcie (zgodnie z zasadami opisanymi w Podręcznikach Poprawnej Fotografii Albumowej) - Ty się pewnie trochę nauczysz i przy okazji rozwiejesz wątpliwości co do całkowitej przypadkowości i 'pstrykowatości' swoich ambitniejszych prac. Ciekaw jestem co będzie dalej :) | jellyfis7 | 2009-01-23 20:20:48 |
 | skimi | bardzo fajne wszystko :) piękne kolorki, dobra kompozycja, kadr idealny .... tylko ta głębia z kosmosu :) Pewnie dam radę to jakoś w całość posklejać ale mam poczucie, że będzie to ekwilibrystyka zupełnie zbędna przy tak ciekawej, w swej ulicznej, złożonej prostocie, sytuacji. Przez chwilę mi jeszcze jasność w LG przeszkadzała ale położyłem ją na karb panujących w takich miejscach przeciągów - pewnie tak wiało, że światło w LG unosiło. To ma sens i wystarczająco jak dla mnie się broni. Może napisz, że pod wpływem chwili nie zdążyłeś przysłony zmienić - łatwiej zasnę ;)) Pozdrawiam :) | keramodnor | 2009-01-19 22:29:06 |
| skimi | źle konwersję do B&W zrobiłeś (albo poniosło Cię z kontrastem) - straciłeś plastykę policzka po prawej i oka po lewej, także włosów nad ramieniem po lewej, a to bardzo ważne elementy w tym zdjęciu. Kolor też jest raczej nadmiernie kontrastowy co widać po oczach i włosach. Mocne kontrasty są w modzie, przez co się już oklepały, ale nadal mają licznych zwolenników. Odradzam jednak ich nadużywanie, gdy traci się przez to ważne elementy zdjęcia a nic nie zyskuje - tu raczej nic nie zyskałeś a spłaszczyłeś twarz i zgubiłeś jej równowagę przez ściemnienie jednego oka. Siła spojrzenia i bez 'ulepszaczy' jest wystarczająca :) Rozumiem, że kadr w dół wyciągnąłeś celowo, by zwrócić uwagę nie tylko na oczy. W tej sytuacji ilość monotonnej bieli na dole nie jest dobrą przeciwwagą dla tego co się dzieje u góry, brakuje tam jakiegoś akcentu równoważącego kompozycję. :) | szamac | 2009-01-16 01:07:06 |
 | skimi | Dlaczego moim zdaniem nie wyszło? Bo warunki nie były łatwe a autor nie zdecydował co chce pokazać :) Jeśli ludzi to są źle naświetleni (i oświetleni też), wyszli zbyt ciemni. Jeśli przyrodę to w 85% jest nieostra :) a jeśli ludzi na tle przyrody to obie wspomniane wady się tylko kumulują. Trudno orzec czy dało się tę sytuację dobrze pokazać, możliwe, że różnica w jasności scen była zbyt duża (a cyfra dodatkowo gorzej sobie z nią radzi). Może statyw i wydłużenie czasu coś by pomogło - głębia byłaby większa. Ja ustawiłbym ostrość i światło na przyrodę, sylwetki traktując jako dopowiedzenie, nawet nieostre zrobiłyby swoje i ich czytelność byłaby wystarczająca (przecież wyraz małowidocznej twarzy jest i tak nieistotny). Zmniejszyłbym też żrącą saturację :) | piotr2505 | 2009-01-10 19:20:23 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl