 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | skimi | sapphire - dzięki Ci za krytykę. Odpowiem posiłkując się częściowo moimi wcześniejszymi wypowiedziami na ten temat. 1. zdjęcie jest brzydkie. To fakt :) Przejrzałem swoje PF i doszedłem do wniosku, że tylko takie potrafię robić. Robiąc to ujęcie myślałem raczej o szarości jesieni, jej pozornej brzydocie (z jej 'prawem' do bycia ukazaną światu ;) Jakoś lubię 'nieładność' świata, zwracanie uwagi na tę jego częstą właściwość i myślałem, że można to pogodzić z pejzażem, że pejzaż 'brzydki' to też pełnoprawny pejzaż (choć znacznie mniej ludzi chce go oglądać), któremu także należy się odpowiedni kadr i kompozycja ;) Chciałem zrobić takie zdjęcie, o którym ładnie pisał Uncle Tom "szare i z pozoru bez wyrazu, ale tylko z pozoru" :) 2. barierka. W trakcie dyskusji nad tą pracą i pozostałymi z tej miniserii KLi i keramodnor zwrócili uwagę na tę barierkę jako na klucz do tych prac. Zaskoczyło mnie to zupełnie bo nie miałem takiej intencji, ale ich sugestia okazała się strzałem w dziesiątkę. Teraz patrząc na inne moje prace zobaczyłem, że na wielu z nich jest jakaś "barierka" - coś co utrudnia odbiór, pogarsza 'estetyczność', komplikuje obraz. Nie jest to błąd psychologiczny, myślę, że w tym jest jakaś istota mojego widzenia świata. W tym ujęciu miałem świadomość pierwszego i drugiego planu, przed i za, jednoczesnej symetrii i asymetrii, jakiegoś 'piękna' i szpetoty. 3. całość. Nie rozbijałbym tej pracy na detale. Jest to całość i analiza drugiego planu w oderwaniu od pierwszego prowadzi raczej na manowce - relacja między nimi jest istotna. Całość niesie jakiś komunikat. 4. komunikat. Nie jest nim sentencja, łamigłówka logiczna, odwołanie do innych prac. Raczej chciałem przekazać wrażenie, nastrój. Ciekawiłaby mnie odpowiedź na pytanie 'jak się z tym czujesz?' i ewentualne dalsze 'dlaczego?'. 5. światło było marne i to widać :) Moim zdaniem nie zamyka to jednak możliwości robienia pejzażu bo jego 'ładność' nie jest jedyną jego racją bytu (moim zdaniem). Z resztą czy to ujęcie jakiekolwiek światło może uratować? 6. ramka. Lubię gdy kadr wyraźnie się kończy. Fotografia dzieje się tu, w granicach, tworzy tę określoną przestrzeń. Tej blurowatości nie widzę. Na koniec jeszcze napiszę (żeby nie było;) że nie uważam tej pracy za jakąś Wielką Sprawę. To raczej średnie zdjęcie (w mojej ocenie na 2, po dłuższej chwili może na 3;) ale z sensem i przekazem, moim zdaniem nie do moderacji ;) Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam :) Tę wersję małoobrazkową 'podsaturowałem' żeby z przekąsem trochę 'ładności' podrzucić, 'ładności' która i tak niczego zmienić tu nie może :) | skimi | 2009-11-19 19:34:07 |
| skimi | czytam, że był pomysł - do długiego wyłuskiwania. Fotografia jednak kiepska mz. Okna szkoda, flaga z niebem się zlewa niemiło, a attyka (czy jak to zwał) ostatniego domku w krzakach 'skąpana', punkt dojścia perspektywy rozczarowujący, kompozycja przyuliczna standardowa. Biorąc pod uwagę fakt, że takich widoków poranną porą (choć pewnie nie tylko) można tam trafić wiele uważam, że Ci nie wyszło :) Jeśli chodzi o plusy to drzwi ładnie niebieskie ;)) Co by Ci tu poradzić? ;) Może pomyśleć minutę dłużej przed zrobieniem zdjęcia nad jego organizacją ;)) Mi kiedyś dobry fotograf powiedział, że dobrego fotografa poznać po tym kiedy nie wyciąga aparatu ;)) Pozdrawiam | sapphire | 2009-11-14 08:43:48  |
 | skimi | fotografia mi się nie podoba, aleja piękna zapewne. Buki prawie nieczytelne, najciekawsze partie zdjęcia (czyli dla mnie pnie i konary) giną w zagmatwanej niewidoczności. Najlepiej naświetlona partia kadru to akurat nieciekawa trawa. Kompozycja wzrok prowadzi na manowce - na prześwietloną plamę zbyt nisko w kadrze umieszczoną. Nigdzie nie znajduję ostrości. Warunki do fotografowania bardzo trudne z powodu kontrastu światła. Ja pewnie bardziej nastawiłbym się na buki po prawej i na nie ustawił światło, gdyby zyskały wyrazisty rysunek to może przepalenia po lewej nie ściągałyby już tak uwagi bo temat zostałby jednoznacznie wybrany. Może ;) | lightman | 2009-11-09 22:09:01 |
 | skimi | zaskakująca praca. To 'odchodzące' spojrzenie. Cały czas myślę 'dlaczego tak?'. Chyba przez nie przestał to być dla mnie portret. Bo to spojrzenie zmieniło 'akcent' tej fotografii, ważniejsze stało się to co jest poza kadrem od tego co w kadrze. Osoba została przesunięta na dalszy plan, istotą stał się jej 'gest', to pominięcie obiektywu (widza). Są portrety, na których osoba patrzy poza kadr, ale to jej spojrzenie coś o niej opowiada. Tu może spojrzenie pada zbyt blisko obiektywu przez co nie opowiada o portretowanym a jedynie pomija widza? Gdybym chciał sfotografować to 'pomijanie' kadrowałbym ciaśniej. Jeśli zależałoby mi na portrecie to oddaliłbym się od linii spojrzenia albo na nią wszedł. :) | deucee | 2009-10-20 22:07:49 |
 | skimi | "Słaba jakość. Niestety, ale jakość zdjęcia jest niewystarczająca aby zostało zaprezentowane w galerii fotograficznej. Zwróć większą uwagę na proces przygotowywania zdjęcia do pokazania go na forum publicznym. Nieciekawy temat. Szanowny autorze, podstawą w fotografii jest ciekawy i potrafiący zainteresować odbiorcę temat. Czy naprawdę temat tego zdjęcia może wzbudzić emocje w odbiorcach?" Nawiązując do powyższej krytyki zgadzam się, że jest tu słaba jakość. LG jest niestety prześwietlony i musiałem chwilę poświęcić by to przymaskować - krytykowi gratuluję spostrzegawczości !! Zgadzam się również z tym tematem. Sprężyny są już dzisiaj niemodne, przegrywają w konkurencji z chipami a i zegarmistrzów jak na lekarstwo, wymierają. Następnym razem poszukam tematu bliżej codzienności. Dziękuję za konstruktywne uwagi i pozdrawiam :) | skimi | 2009-10-18 15:53:31 |
 | skimi | "Keramodnor@ Twoje tłumaczenia są nudne i zawiłe, jak litania klepana po raz tysięczny" - dał byś se chłopie siana bo szanse powodzenia masz zerowe, kijem Wisły nie zawrócisz ;) Pewnie w życiu byś takiego zdjęcia nie zrobił a jak już niechcący by Ci się taki ptaszek ostry trafił to przecież byś nawet nie wpadł na to by go opublikować, no chyba, że byś sobie chciał jaja porobić ;) Przecież Twoja fotografia polega na czymś zupełnie innym niż ta fotografia. Robi się ją co prawda niekiedy podobnym aparatem ale to jest jedyne podobieństwo. Tu ma być ostrość i jest, mają być miłe kolory - i są, gatunek ma być wyraźnie rozpoznawalny - i jest, tło ma wyraźnie wskazywać na temat - i wskazuje a więc jest to dobre zdjęcie dokumentalne. Przy podaniu stanowiska ma może nawet wartość naukową, której żadna z Twoich fotografii pewnie nigdy nie osiągnie ;) Ktoś przez nieuwagę na jednym portalu pomieszał dwie bajki: o Królewnie Śnieżce i 7 Krasnoludkach ze Shrekiem. I Ty teraz co jakiś czas deptasz po małych ludkach z brodą ;) A może by tak przy przesyłaniu zdjęcia zamiast wybierać fotografię cyfrową lub tradycyjną wybierać dokumentalną lub ..... jakąś inną? :) | on70 | 2009-10-17 23:22:47 |
| skimi | Cris - ja czasem dobrze widzę, oceniam i kumam prace inne niż sam preferuję. Różne 'formy' i 'architekturę' lubię i często doceniam. Co mi tutaj nie pasuje? Tę pracę odbieram jako eksplorację 'formy' (na OB nie ma takiej kategorii, pod 'abstrakcję' to nie podpada więc pozostała dość nieszczęśliwa 'architektura' - ale czy można pokazywać architekturę w wersji zrotowanej o 90 stopni?) - zabawę w rytmy i linie, bez treści, bazującą na przyjemności odnajdywania związków między elementami obrazu, cieszeniu się z relacji, nawiązań i powtórzeń. Jest to sympatyczna, na ogół mechaniczno-ludyczna forma fotografii, coś jak rozwiązywanie rebusów w przypadku języka, pewnie świetny trening kompozycyjny. Jak na taką formę fotografii w kadrze tym jest jednak zbyt wiele 'przeszkadzajek' (ta różnorodność wystroju okien), które zaburzają to cieszenie się rytmem (a z drugiej strony rytm dość nudny, monotonny). Czyli widzę to tak: jest coś czym widz mógłby się ucieszyć ale to coś jest mocno zakłócane (piję sobie herbatkę ale ktoś mnie cały czas szturcha w rękę z filiżanką - taka analogia) - odczuwam więc dyskomfort. :) Przekrzywienie pasów mi nie przeszkadza, mogę się cieszyć przekrzywionymi relacjami - co mi tam. Jeśli dalej sądzisz, że nie kumam tej foty to proszę Cię o pomoc w skumaniu, o co w niej chodzi i dlaczego jest lepsza niż ja uważam. Pozdrawiam :) | kris_wit | 2009-10-15 23:21:27 |
| skimi | to nie tak łatwo :) 'Portret' opowiada a 'ładna buzia' pokazuje. Może i słychać tu trochę opowiadania o robieniu ładnej buzi ale opowiadanie to nieprawdziwe jest jakoś, takie doraźne, na potrzeby zrobienia 'ładnej buzi'. Opowieści o osobie tu nie słyszę. Technicznie jest ok tylko tej opowieści brakuje. Spojrzenie robi 'przyjemnie', 'sympatycznie' i 'ładnie' ale całość działa na płytkim poziomie. Wg mnie portret zaczyna się głębiej :) | wojtekwu | 2009-10-11 12:14:11 |
| skimi | Światło nieopanowane (na niebie i na liściach), przejście na b&w nieudane bo roślinność wyszła płasko, a co najgorsze, postać jest mało czytelna (np. to, że kobieta trzyma coś w ręce jest na pograniczu spostrzegania, o czytelności twarzy nie wspomnę). Nie zdecydowałbym się na publikację tego zdjęcia (choć intencja może być ciekawa) - moim zdaniem jest nieudane, chyba pora dnia została źle dobrana do zrobienia ujęcia. | fotokotz | 2009-10-10 23:16:00 |
| skimi | bardzo ciekawa praca. Krzyżuje dwa różne kierunki skojarzeń: samolot - nowoczesność, technika, wolność, przestrzeń, radość oraz budynek - ruina, zbyteczność, zapomnienie, socjalizm (?), niewola, smutek. To 'skrzyżowanie' daje jednak wiele możliwych nowych jakości. Wykorzystane środki wyrazu skłaniają ku refleksjom niewesołym. Całość świetnie poukładana, wyważona i niedopowiedziana. Świetne zaproszenie do własnych rozważań. | vo | 2009-10-03 22:13:09 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl