 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| sapphire | Jak masz w nim manual to nie jest ten aparat taki zły. Kadr w istniejącej fotce zawęziłbym idąc w kierunku wyraźnego portretu. Przepalenia jeżeli nie są świadomym zabiegiem zawsze rażą - w tej fotce można to usunąć graficznie - PS, Corel, GIMP. Musisz więcej wysiłku włożyć przed zrobieniem zdjęcia a także po (przed jego opublikowaniem). Pozdr | PeterMr | 2008-04-02 10:47:03 |
| sapphire | Głownie razi agresywna zieleń trawy i jej przepalenia, które wychodza na 1-szy plan. Dodatkowo z tyłu jest bałagan który rozprasza odbiór. Proponuję zmniejszyć nasycenie zieleni a w miejscach przepalenia zamienic kolor na słabo nasycona zieleń bliską bieli. Bałagan z tyłu usunąć narzedziem klonowania, bądź skopiować fragmenty rozmytej trawy z tylnej części planu i zasłonić ten bałagan. Zastosować wtapianie wklejonych obiektów. Kadr - zmiana tj. cięcie dołu i lewej do ucha kota. Zmieni to obraz fotki w bardziej ekspresyjny i agresywny. Tak mamy kota wygrzewającego zię na słońcu. Z uwagi na mankamenty kolorów i przepalenia można zastanowić się nad konwersją do BW. | peegva | 2008-03-17 14:22:45 |
| sapphire | Ponieważ nastąpiła pewna niejasność merytoryczna odnośnie kwalifikacji fotografii do kategotii portret pozwalam sobie przytoczyc kilka wypowiedzi, czy definicji zasięgniętych on line (łatwe w skopiowaniu). Jednocześnie podtrzymuję tezę iż jest to portret. 1. Metodą przynoszącą dość dobre efekty w postaci ładnych portretów jest robienie zdjęć z zaskoczenia. Kiedy to dana osoba nie wie, że jest fotografowana. 2. Współcześnie portret stał się tak powszechny, że nawet nie zdajemy sobie sprawy z jego obecności w naszym otoczeniu. 3. Dostępne materiały pozwalają na uchwycenie bardzo krótkich momentów, dzięki czemu możemy uzyskać niekiedy zaskakujący realizm fotografii. Ponadto portrety wykonywane mogą być niemal wszędzie: na wolnym powietrzu, w domu, kawiarni czy w atelier. 3. Jedna z definicji fotografii pochodząca z Portalu Sztuka Polskiej ... Portret człowieka, ludzie przy pracy. 4.Definicja: portret: dzieło sztuki (obraz, rysunek, rzeźba itp.) lub fotografia większych rozmiarów, przedstawiające określoną osobę albo grupę osób, z zachowaniem podobieństwa; podobizna, wizerunek. PWN 5. I na koniec - próba zdefiniowania portretu przez koleżankę Maniaszewską na portalu Obiektywni w jednym z wątków na ten temat: 2006-08-30 19:28:14 Moim zdaniem - definicja portretu zawiera w sobie wizerunek postaci, odwzorowanie jej wyglądu i/lub cech osobowości, lub pokazanie czegoś charakterystycznego dla danej osoby - zazwyczaj w sposób charakterystyczny dla autora/artysty. a więc może się to odbyć przy pomocy programów graficznych, fotomontażu, niedopowiedzeń, estetyki minimalizmu, aranżacji czy czego tam nam się chce. Czasem wydaje mi się że dla niektórych ludzi Kategoria jest ważniejsza niż Zdjęcie... I to w zasadzie byłoby na tyle tytułem odpowiedzi na zarzuty błędnej kategorii. | sapphire | 2008-03-16 20:09:20 |
| sapphire | Zły kadr - można to poprawić. Proponuję wyciąć górę do słońca, prawą do krawędzi drogi i trochę lewej strony. Powstanie zupełnie inna kompozycja a postać po wycięciu nieba nie będzie wydawać się taka ciemna (niedoświetlona). Graficznie ratowałbym postać - spróbuj zwiększyc gamma, korekta krzywą tonalną, na końcu lekko zwiąkszyc kontrast. Można delikatnie pobawić się nasyceniem kolorów ale z uwagi na niedoświetlenie dołu zdjęcia uwydatnią się szumy. Spróbowałbym odszumić ale tylko postać. W ostateczności spróbowałbym konwersji do BW wtedy część szumów zostanie zniwelowana. Życzę udanych zdjęć w przyszłości i pozdrawiam. | cockroach | 2008-03-07 00:56:35 |
 | sapphire | Przyciąłbym dół aż do tego zakola - wyjdzie bardziej żywa perspektywa. Lewą ciąłbym ok 1 cm od baszty. Wyczyściłbym graficznie resztki słupków na dole i pozostały fragment trawnika. A niebo hm.. nie ma rzeczy nie do uratowania graficznie. Spróbowałbym tak - bez wklejania - przeciąć fotkę na pół i kopię góry dopasować tonalnie do dołu a nawet zwiększyć kontrast ( bo coś widać, że się dzieje na tym niebie i są pewne półtony) Po dopasowaniu wklejić i dopasować stopniowaniem półprzezroczystości obiektu. Można też o ile jest w RAW pokusić się o obrobienie samego nieba na HDR, jeżeli nie jest to RAW to zrobić pseudo HDR (kilka kopii fotek ze zwiększonym gamma albo jaskrawością). Wyjdzie fotka o dużym klimacie. Od biedy można wklejić ciekawą chmurkę ale tego akurat nie uznaję i nie polecam. Pozdr | Cris70 | 2008-02-09 14:36:34 |
 | sapphire | Pewne niekorzystne przerysowania postaci szczególnie podkreśla BW (w tym tkwi niedoceniana jego siła tworzenia klimatu i przekazu). Kolor wyglada lepiej, widać celowe i zaplanowane użycie aparatu i świadome zastosowanie parametrów do tworzenia GO. Również na plus zaliczyć można dobre wykorzystanie światła dziennego. Problem natomiast tkwi w ustawieniu do tegoż światła niewątpliwie uroczej modelki i przyjętej przez nią mimice twarzy. Prawdopodobnie za bardzo była "ustawiana" do pozowania i dlatego jest tak spięta i nienaturalna. Pozdr autorkę zdjęcia i modelkę:) | sylwka71 | 2008-01-26 03:01:31  |
| sapphire | Obiecałem przedstawić moje wątpliwości odnośnie tego zdjęcia, więc to czynię. Nie zamierzam udowadniać nikomu, iż to zdjęcie jest lepsze, czy gorsze. Zwłaszcza, że było wykonywane w trudnych warunkach nazwijmy to optycznych - kazdy kto robił fotki w górach wie o co mi chodzi m.in. kwestia optymalnego oświetlenia, przejrzystości powietrza, dużej rozpiętości tonalnej. Dodatkowo dochodzą trudne warunki dla samego fotografującego - niskla temperatura, brak swobody ruchów, jak i samego przemieszczania się a na koniec ograniczenia czasowe mające wpływ na jego bezpieczeństwo np. można zrobic fotkę lepszą przy zachodzącym słońcu tylko potem jak zejśc w ciemności z tego szczytu. Natomiast sadzę, iz zdjęcie to jest b.dobrym przykładem o dyskusji na ten temat. Zaznaczam, iż nie wiem dokładnie jakiego sprzętu użyto i jak zostały ustawione wszystkie jego parametry. Dlatego moja wypowiedź okreslam jako wątpliwości. Pierwsza sprawa - wyskoko znajdujące się na niebie słońce daje ostre światło i to nie pomaga przejrzystości powietrza. Dodatkowo spowodowało przepalenie chmur i raczej nie są one celowym zabiegiem fotografującego. Na plus zaliczyc nalezy brak negatywnych elementów z tym związanych takich jak bliki, co może być skutkiem dużej wiedzy autora na ten temat i korygowaniem fizycznym ustawieniem aparatu, jak równiez dobrej optyki. Niemniej słońce znalazło sie w kadrze i spowodowało wspomniane przepalenia, brak przejrzystości oraz prawdopodobnie samo równiez wyglądało jak biała plama - dlatego też zostało usunięte z kadru (to tak na plus). Chciałoby się rzec, że powinny zostac użyte filtry ale myślę, że zostały użyte i nie pomogły. Pytanie dlaczego? Prosze zwrócić uwagę na kolor śniegu i myślę, że tutaj mozemy znaleźć odpowiedź. Otóż kolor śniegu jest nienaturalnie żółto-różowy z odcieniami szarości. Pytanie dlaczego? Ktoś powie - no tak balans bieli trzeba by poprawić (tak często mylony z EV). Ja jednak sądzę (biorąc pod uwagę doświadczenie autora zdjęć), że również i tutaj były czynione próby prawidłowego ustawienia balansu bieli. Dlaczego więc wszystkie te zabiegi zawiodły? Jak juz mówiłem nie znam dokładnie wszystkich okoliczności związanych z wykonaniem tego zdjęcia jednak moim zdaniem to właśnie to ostre słońce, które w górach potrafi operować ze zdwojoną siłą jest tutaj przyczyną. Spowodowało ono, że aparat delikatnie mówiąc lekko zwariował. Bo czymże jest balans bieli - aparat ustawia balans bieli przyjmując pewien kolor-punkt jako biały. Od niego jako wzornika ustawia, balansuje odcienie bieli w pozostałych punktach, co z kolei ma wpływ na pozostałe kolory. Tutaj słońce swoim silnym światłem zwyciężyło z ograniczonymi przecież możliwościami aparatu a siła tego światła spowodowała, że biały śnieg znalazł się w określonej przez sprzęt skali poza bielą. Czy zdjęcie jest złe - na to pytanie kazdy musi odpowiedzieć sobie sam kierując sie subiektywnym odbiorem i poczuciem estetyki. Dla poszukiwaczy wierności fotograficznej z rzeczywistością może nie. Dla osób, które chcą delektować się swoistym klimatem jaki wytworzył się na tym zdjęciu napewno tak. Pozdrawiam autora i dziękuję mu za właściwe podejście do możliwości dyskutowania o tym zdjęciu. | PREZES_KGT | 2008-01-16 12:38:53 |
 | sapphire | Nawet niezły podział kadru. Jest tylko jeden problem - u góry się nic nie dzieje. Zetnij trochę nieba - jakieś 60% - a zobaczysz, że zdjęcie nabierze innego wymiaru. Gdybyś jeszcze zbliżył się nieco do widocznego najbliżej drzewa (które obecnie jest niestety za centralnie) i wykadrował je nieco z lewej strony wyszłaby ciekawa fotka. Dodatkowo brak ostrości i niedoświetlenia 1-szego planu. Ale myślisz pozytywnie i doskonaląc warsztat zrobisz coraz lepsze fotki. Głowa do góry. Pozdr | Szach | 2008-01-14 13:30:22 |
| sapphire | Niech to będzie zdjęcie barierki ale pokaż to ciekawie - nieciekawy kadr, ustawienie aparatu również, słaba ekspozycja nieba, nieciekawe kolory. Na plus w miarę poprawna proporcja nieba do reszty. Dodatkowo brak w zasadzie elementu (może to być część tej barierki), na któtej można skupić wzrok. To zdjecie prowadzi nasz wzrok do nikąd, brak mocnego punktu tego zdjęcia i brak przekazu w tym zdjeciu. Zwróć uwagę na dalszym planie widnieje przydrożny słupek - gdyby umieścić go w 1-szym planie we właściwym miejscu kadru - na przecięciu linii jego podziału zdjęcie zyskałoby od razu na atrakcyjności. Dodatkowo obniżyć aparat - w chwili obecnej nasz wzrok ucieka ponad tytułową barierkę. Miałeś niezłe światło - nie wykorzystałeś tego. Notabene istniejący cień barierki tworzy ciekawy wzór - mozna było równiez o tym pomyśleć jako jakiś pomysł na zdjęcie. Kiedyś widziałem zdjecie szyny tramwajowej (chyba keramodnor o ile sie nie mylę) ale to było mistrzostwo świata porównując z tą fotką. Mam nadzieję, że trochę przynajmniej pomogłem. Pozdr | beny2323 | 2008-01-14 07:38:46 |
 | sapphire | Zdecydowanie masz problemy z kadrowaniem we wszystkich swoich zdjęciach. Polecam jakiś krótki poradnik on line na ten temat, który bez problemu możesz znaleźć w internecie. Następny krok to zacznij zdjęcia robić patrząc przez wizjer aparatu a nie na wyświetlacz. Wtedy bogatszy o wiedzę w zakresie kadru zaczniesz dostrzegać istotne jego elementy. Mało tego dzięki temu po pewnym czasie w życiu codziennym patrząc na otoczenie bez aparatu zaczniesz automatycznie kadrować wzrokiem. Powstanie pewien automatyczny nawyk kadrowania wszystkiego co widzisz. Dzięki temu jesli znajdziesz coś godnego uwagi bez problemu stworzysz poprawny kadr. Następny krok to kompozycja juz samego kadru. Z tym już jest większy problem i składa sie na to szereg czynników m.in. poczucie pewnej estetyki. Idąc trochę na skróty polecam przeglądanie zdjęć innych autorów - zwłaszcza polecam fotki drukowane w albumach fotograficznych (dużo lepiej się je ogląda i analizuje niz zdjęcia w internecie). To tak tytułem kadru. W uzupełnieniu - zapoznaj się z możliwościami aparatu, zacznij robic zdjęcia wybierając preselekcje przesłony lub czasu albo ustawienia manualne. Postaraj sie na początek ustawiać ostrość na najistotniejszy element kadru. I tutaj jedna b. ważna rzecz - w Twoim aparacie powinna byc blokada AF. Jest to istotne aby nie zgubic ostrości przy kadrowaniu aparatem ujęcia. Na początek zrezygnuj ze zdjęć makro, portretów, gdzie kompozycja, głębia ostrości, światło mają bardzo duże znaczenie. Na to przyjdzie czas poźniej. Jeszcze raz podkreślę koncentruj się na kadrowaniu i próbuj - to cyfra i możesz to czynic do woli. Pozdr | bobo | 2008-01-03 11:43:58 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl