 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 michal837 | fotosucker (544) 2007-08-21 19:52:55 Pierwszoplanowa postać "coś" w sobie ma, kolorystyka też fajna, jakość w sumie ok. Dla mnie - podkreślam, to tylko moje zdanie i nikt nie musi sobie brać tego do serca. 1. Wszystko psuje kadr, 2. Widziałbym to zdjęcie bardziej w kwadracie niż w prostąkącie, 3. Pierwszoplanowa postać bardziej w "centrum" i bez uciętych pleców, 4. Na negatywny odbiór zdjęcia wpływa głównie obecność tego kogoś niebiesko białego w tle, co rozprasza, wpływa na niewłaściwy odbiór zdjęcia, "zaśmieca" kadr i dekoncentruje odbiór "głównego bohatera". 5. Nie ma co się martwić, bo tak naprawdę moje zdjęcia nie są lepsze i nie zyskują zbyteniego poparcia. 6. Nie ma co się zniechęcać, bo - przynajmniej takąmam nadzieję w odniesieniu do swojej osoby - wszystko przyjdzie z czasem, choć na początku - wbrew pozorom - największym problemem nie jest stricte techniczna jakość zdjęć, ale właściwy kadr i sam temat pracy (w tym wypadku temat ok, ale kadr i "niebiesko białe tło" nie bardzo. Pozdrawiam! |  2019-01-02 10:00:00 2019-01-02 17:59:59 |
 gosiats | PoulN (12996) 2007-08-21 20:11:50 Autorze: - Niedopuszczalne jest aby horyzont był krzywy, Tutaj woda się "wylewa" w lewo, w takim przypadku należy podprostować w prog. graficznym - co jest jednym z najprostrzych zabiegów, przez niektóre programy wykonywane nawet automatycznie. - Zdjęcie jest nieostre i z "blikami", zdjęcia należy ostrzyć na pierwszy plan - czyli ląd/osobę/obiekt, bądź na falę co jest trudniejsze i należy blokować ostrość na jedną z nich. - Proporcje kadru są niezdecydowane, ani dół - ani góra, warto zastanowić się czego ma być więcej. - Zamiast ładnego słoneczka, mamy przepaloną kulę, należy zadbać o ekspozycję, aby słońce było ładne i zarazem coś oprócz niego było widać, można stosować w tym celu format pliku RAW - o ile sprzęt na to pozwala i potem wyciągnąć z niego odpowiednie światło lub naświetlać ze statywu z kilkoma ekspozycjami - co daje przeważnie efekt "rozmytej" wody i tworzy zarazem specyficzny klimat, - Zachody/ Wschody to trudny temat i "oklepany" chyba jak żaden inny, więc warto wnieść coś od siebie do zdjęcia - naleźć jakiś detal i poprowadzić na niego wzrok, poeksperymentować ze światłem tonacją, kadrem, jest nieskończenie wiele sposobów na uromzaicenie. - Napewno złą radą nie będzie też, polecenie wycieczki po podobnym temacie w celu zebrania cennych wskazówek od bardziej doświadczonych użytkowników. Życząc owocnej nauki, Pozdrawiam | 2019-01-02 02:00:00 2019-01-02 09:59:59 |
 Magus | Zlloty (1787) 2007-08-22 09:42:18 A wyjątkowo pokuszę się o napisanie czegoś konstruktywnego..;) Fotografia klasyczna - bez wodotrysków, czy innych odkryć Ameryki. Więc podejdźmy klasycznie. 1. Przyciąłbym kadr z dołu do wysokości końca włosów. Kiecka w kolorze zapewne prezentuje się nieźle, niemniej w BW jej pstrokatość przy delikatnych szarościach twarzy sprawnie odrywa moją uwagę. Zresztą jej obecność w kadrze wygląda na nieco przypadkową - ot, ciachnięta w pewnym momencie nożykiem do tapet. 2. Gdyby już przyciąć z dołu, to i z boku by wypadało, jako że ujęcie panoramiczne raczej nic by tu nie wnosiło - w BW trawa świetnie nadaje się na tło (no i ten bokeh!;)), jednak co za dużo tła, to i zając (czy co tam trawę żre) nie zje. Więc zostaje klasyczny kwadrat z trawką (he he;) w tle. I tak bym to widział - ciemne włosy na tle jasnych szarości trawy bardzo dobrze wypuklają kontur modelki, popiersie modelki przyjemne dla oka ujęte, więc po co więcej? Jeżeli jednak klasyczny kwadracik by nas nie zadowalał, chcielibyśmy czegoś wiecej, można pokusić się o wykorzystanie trawy po prawej - coś a'la zdjęcie billboardowe. Koncepcja do rozwinięcia. | 2019-01-01 18:00:00 2019-01-02 01:59:59 |
 karola_kik | menisk (737) 2007-08-22 10:05:33 Kadr centralny, zdjęcie sylwetkowe tylko czego? drzewa? gniazd na drzewie, nieba? Potrzebna jest decyzja co chcemy pokazać na zdjęciu. Na pewno celem nie były gałęzie na dole kadru i z prawej i trzeba je usunąć. Niebo dopracować tonalnie kolorystycznie. Przy takich widokach warto pomyśleć i wykorzystać sylwetkowo naświetlone drzewo jako element pejzażu, niekoniecznie jako główny obiekt. | 2019-01-01 10:00:00 2019-01-01 17:59:59 |
 onir | wowa (20380) 2007-08-21 13:13:53 Witam! Nie każde duże powiększenie musi być zaliczane do kategorii "makro". Tutaj najistotniejszymi elementami "robiącymi" fotografię są światło i faktura drewna. Gdyby zatem przekadrować je tak, by mrówa nie była w centrum - powstałoby ciekawe ujęcie. Przeszkadza "niedrewniana" góra, a więc prosi się "poziom", w którym owad znalazłby się w mocnym punkcie z lewej strony. Można by robala nieco powiększyć. Pozdrawiam! | 2019-01-01 02:00:00 2019-01-01 09:59:59 |
 unique | MiguelAngelo (5659) 2007-08-21 13:50:32 moim zdaniem akt powinien mieć w sobie jakąś tajemniczość, klimat, niedopowiedzenie. powinien, ale nie musi. dobrym aktem może być też fotografia która "pokazuje wszystko". czasem nawet w sposób ordynarny, perwersyjny czy wyuzdany. dużym plusem w tym zdjęciu jest otoczenie modelki. ciekawy pomysł, z wielkim potencjałem. mocnym punktem moim zdaniem jest też sukienka, która częściowo odwraca uwagę od nagości modelki. w tym przypadku jest to plus. minusem jest poza, która /nawet jeżeli zamierzona/ bardzo uwydatnia niedoskonałości ciała. podsumowując - fotografia w obecnym kształcie nie wywarła na mnie większego wrażenia. ani na plus ani na minus. | 2018-12-31 18:00:00 2019-01-01 01:59:59 |
 madziar | czarnobialykwadrat (29499) 2007-08-20 10:33:51 Macro owadzie. W dobie powszechnego dostępu to pseudo funkcji macro w aparatach większość uważa że samo użycie tej opcji pozwoli niemal z default'a zrobić świetne zdjęcie. Przy zdjęciach tego typu najważniejsze jest przygotowanie kadru, tematu, panowanie nad głębią ostrości i światłem. Niestety w zdjęciu powyższym zabrakło wszystkich tych elementów. Fota imho nadaje się tylko do moderowania. |  2018-12-31 10:00:00 2018-12-31 17:59:59 |
 lens | Iness (23818) 2007-08-20 12:47:46 Trzeba coś wiedzieć nim zacznie się krytykować innych... Temat jest raczej - taki sobie, ale kadr, światło, głębia ostrości, tło nadające kontekstu... to wszystko akurat jest jak trzeba. | 2018-12-31 02:00:00 2018-12-31 09:59:59 |
 gosik | czarnobialykwadrat (29499) 2007-08-20 16:57:42 Zdjęci makro owadów, szczególniena kwiatach wymagają właściwego podejścia. Właściwego doboru kadru, złapania tej jednej jedynej unikalnej chwili, koniecznie podkreśloną odpowiednim oświetleniem. Niestety o ile centralność kadu da się tutaj wytlumaczyć i uznać za celowe, to nijak nie widzę potrzeby operowania takim światłem, światłem pozostawiającym dużo do życzenia. A wszystko z powodu żlego kąta padania. Proponuję użyć słońca jako światła kontrowego, na kwiatach szczególnie sympatycznie wygląda, o ile nasza gwiazda nie jest zbyt wysoko. Średnia 3.5 mnie zaskakuje, bo zdjęcie nie jest warte tej oceny. Przykro mi ale ja bm taki zdjęcie wymoderował. dla mne niewiele przedstawiająca, mało odkrywcza, nudna fotografia. | 2018-12-30 18:00:00 2018-12-31 01:59:59 |
 ikcelam | Nomad (786) 2007-08-20 21:27:47 A ja się nie zgadzam. Po pierwsze zdjęcie stylizowane na pocztówkę, bo przedstawia stoisko z pocztówkami. Z nad morza, bo osoby w strojach plażowych. Doskonały kontrast tego świata. Jedni naturalni - beztroscy. Inni trzymający się sztywno zasad. Dla mnie przesłanie tego zdjęcia to: tolerancja. Na świecie jest miejsce dla wszystkich. Zobaczcie, że ani zakonnica nie zwraca uwagi na dziewczyny w strojach plażowych, zapewne w miejscu publicznym, jak również te dziewczyny nie mają nic do zasad w których żyje zakonnica. To że te osoby stoją do siebie tyłem też ma swoją wymowę. | 2018-12-30 10:00:00 2018-12-30 17:59:59 |
 gerlach1 | creativeer (92) 2007-08-20 22:17:52 Nastrojowe i refleksyjne zdjęcie. Wrażenie potęgują oddalające się plany. Bardzo dobre zdjęcie - i technicznie i emocjonalnie. Brawo! | 2018-12-30 02:00:00 2018-12-30 09:59:59 |
 ars | Zaziel (504) 2007-08-19 12:27:59 Trochę mi brakuje szczegółów w czerniach, ta kreseczka nad czolem tez do moderacji ;), zwróć też uwagę na dobór butków do stroju, bo teraz wygląda to dość przypadkowo przez te jasne paseczki.Ogólnie podoba się tylko przez.....nogi tej pani i kadr heh. | 2018-12-29 18:00:00 2018-12-30 01:59:59 |
 adomik | Tenaka (84) 2007-08-19 19:11:48 Moim zdaniem nie tak ciasno powinno być skadrowane to raz, dwa inne światło, bo tutaj widzimy trochę przepalenia na tułowiu. Trzy w makro liczy się ostrość, a tu takiej brakło. Jak to mówią trening czyni mistrza, próbuj dalej. | 2018-12-29 10:00:00 2018-12-29 17:59:59 |
 adomik | Tenaka (84) 2007-08-19 19:14:17 Tak jak w innym Twoim zdjęciu, brakuje ostrości, a to podstawa w tego typu fotografiach. Ja bym dał także szerzej kadr, żeby nie obcinać skrzydeł muszce. Próbuj dalej | 2018-12-29 02:00:00 2018-12-29 09:59:59 |
 krysia3k | Shimo (1124) 2007-08-19 20:17:20 fotka jest wyprana z kolorów. To wina oświetlenia i prawdopodobnie balansu bieli. Kadr za szeroki widać w prawym górnym rogu zupełnie nie potrzebne i mało estetyczne podłoże. Głębia ostrości ... powinnaś skupić uwagę na temacie. Na tej focie całoćć jest ostra - zupełnie nie potrzebnie. | 2018-12-28 18:00:00 2018-12-29 01:59:59 |
 dazz | Kuba_man (17503) 2007-08-17 09:10:18 To zdjęcie, które poza statyczną pozą, posiada wszystkie znamiona zdjęcia najwyższej klasy. Jakość, światło, kolorystyka, perspektywa, bokeh, kadrowanie, naturalne środowisko, czyste relacje. Dam ocenę najwyższą, choć z minusem bo jednak wolałbym jakieś bardziej nietypowe ujęcie. Pozdrawiam. | 2018-12-28 10:00:00 2018-12-28 17:59:59 |
 MateuszGlab | barla (5824) 2007-08-17 10:08:07 Zachęcam do większego zdecydowania: co ma być tematem zdjęcia ... owad, czy kwiat ... Sytuacja być może ciekawa (pszczółka? podąża do kwiatu), ale ... wyszło chaotycznie, z bałaganem w tle. Za dużo lewej strony- kwiatu i zbędne ucięte liście. Brak ostrości, mało kontrastu - zdjęcie jest niby 'delikatne', a tak naprawdę 'mdłe'. Kwiatu jest dużo, ale nieciekawie skadrowany, owad nieostry 'dodatek' do słabej kompozycji. Temat kwiatów jest (bez obrazy Autorze) - dość banalny, często prezentowany i ciężko czymś zaskoczyć odbiorcę, trzeba poszukiwać ciekawych ujęć, pamiętając o aspektach technicznych. Pozdrawiam, życzę powodzenia ;) | 2018-12-28 02:00:00 2018-12-28 09:59:59 |
 ajedrzejko | barla (5824) 2007-08-17 10:24:00 Fotografia przyrodnicza ma tą zaletę iż obiekt nie porusza się i mamy sporo czasu na wykonanie dobrego zdjęcia. Ważny jest aspekt techniczny i kompozycyjny. W powyższej prezentacji, brakuje: wyselekcjonowania jednego motywu przewodniego (jeden słonecznik w dobrym kadrze z odpowiednią GO). Jest natomiast chaos w kadrze, przypadkowe cięcia/kadrowanie i brak ostrości. Proponuję: wybrać temat na zdjęcie, dobrać przesłonę przed naciśnięciem spustu migawki, odnośnie kompozycji - wyeliminować drugi słonecznik oraz liście z PG i LG - tak aby efekt końcowy nie był dziełem przypadku, a przemyślanej prezentacji. Po zmniejszeniu pliku - wskazane jest wyostrzenie zdjęcia, wyeksponowanie kwiatu słonecznika na dobrym tle (bez 'bałaganu' liściowo/cieniowego). Zachęcam do prób i życzę powodzenia ;) | 2018-12-27 18:00:00 2018-12-28 01:59:59 |
MateuszGlab | jiggaman (11187) 2007-08-17 11:18:55 W dużej mierze będzie to krytyka oceny jednego z uzytkowniów Mareks jesli ta 4 to nie jest jakiś dowcip to naprawde nierozumiem ZA CO temu zdjęciu nalezy sie taka ocena. Tak dla przypomnienia 4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie... No własnie gdy nie... niestety przy tym zdjęciu jest za duzo GDYBY NIE (w KK barli masz juz wypisane) - wyprane kolory - kontrast do bani - bałagan w tle - po ucinane liscie- brak ostrości - brak jakiegokolwiek pomyslu na kadr (po co kwiat tak centralnie, za duzo liści z lewej) - w dodatku owad prawie od dupy strony pokazany, moze jesli bzyk byłby pokazany z boku, MOZE byłoby lepiej | 2018-12-27 10:00:00 2018-12-27 17:59:59 |
 policeman | naga (1539) 2007-08-17 12:09:05 bardzo dobra kompozycja - to pierwsze rzuca się w oczy. ale na tym zakończyć patrzenie to uprościć fotografię do ładnego obrazka. mamy tu jukstapozycję (czyli wieloplanowość znaczeniową - odsyłam do czytelni) roweru i okna na świat przez burtę statku (wiela to statek jest:). i to właśnie zestawienie lądowego środka transportu ze skrzydlatym okrętem (przy okazji wyobraźnia przypomina o relacjach ich rozmiarów), przypieczętowane niebem, które mruga do nas okiem zapraszająco, otwiera ogromne, radosne pole do skojarzeń. skojarzeń wietrznych, przygodowych, wolnościowych - na pewno podróżnych. jakby co, zawsze jest koło ratunkowe: nieuskrzydlony rower. po powrocie z rejsu imaginacji warto jeszcze zwrócić uwagę na trzy dosłowne okienka, z czego jedno wybite (i pomyśleć, czego przydaje to znaczeniu fotografii) oraz na korespondencję kształtów koła ratunkowego i okna niebowego w pg, która to jeszcze podkreśla wysoką jakość kompozycji. bardzo pomysłowo zbudowany obraz, do tego atrakcyjny estetycznie i bogaty znaczeniowo. polecam i cieszę się, że w vd! | 2018-12-27 02:00:00 2018-12-27 09:59:59 |
 posti | jiggaman (11187) 2007-08-17 21:04:31 Zakładam że Twoje :) Gratuluje pociechy, pozdrów małżonkę a zdjęcie do albumu wklej;) Niestety to nieuniknione, ale chyba każdy pragnie w przypływie miłości do nowonarodzonego dziecka uwiecznić każdą związaną z jego pierwszymi tygodniami życia chwilę w postaci zdjęć (pewnie zresztą i mnie to czeka). W sumie to podobnie jak z nowym aparatem, kupujsze, cieszysz sie jak głupi, robisz co popodanie i wystawiasz do galerii. Czasem trzeba jednak przystopować, zapoznać się ze sprzętem, poznać jego dobre i złe strony. Nieprzeczę że to ważny dla Ciebie moment i doskonale to rozumiem, ale czy każde zdjęcie dziecka nadaje się do pokazania szerokiej społeczności internautów? Rób zdjęcia jak najbardziej, ale sam z resztą zobaczysz że po jakimś czasie będziesz coraz żadziej naciskał na spust, ale za to bardziej świadomie będziesz dobierał wszystkie szczegóły tworzące to do czego dążysz czyli dobre zdjęcie. Jeszcze raz pozdrawiam | 2018-12-26 18:00:00 2018-12-27 01:59:59 |
 markos | Femea (5293) 2007-08-16 13:06:37 Niby ładne barwy, nasycenie, światło, przyjemny kolor nieba z urokliwą bielą chmurki, która nieśmiało wkrada się w kadr... ale.. i niestety, to "ale" mówi mi, że zdjęcie jest słabe bo: 1. Autor chyba przed naciśnięciem spustu migawki nie zastanowił się nad kompozycją kadru swojej pracy. 2. Autor po wrzuceniu zdjęcia do komputera nie zastanowił się nad tym, żeby je poprawić nadając mu odpowiedni kadr.. albo może i się zastanowił ale stwierdził, że nic się tu poradzić już nie da i wrzucił zdjęcie, bo a nuż się uda. Rada: Pracować nad odpowiednim kadrem, czytać lekturę foto, oglądać prace innych i wyciągać wnioski. | 2018-12-26 10:00:00 2018-12-26 17:59:59 |
 Pilgrim | pablo3style (16492) 2007-08-16 19:18:39 ciag dalszy jak widze - i caly czas dobrze jednak kilka uwag ktore moze pomoga zeby bylo jeszcze lepiej ;) - troche mi nie pasuje kadrowanie i draznia te krzaczory w zwiazku z tym mysle ze warto by bylo uciac tak z dwa centymetry prawej - do krawedzi zalamania sciany - troche ja wyprostowac w PS... od dolu smialo 1-2cm tak zeby sie pozbyc trawy - troche pomieszac z highlistami zeby odzyskac kilka szczegolow na bluzie - i jeszcze na koniec kontrast i wedlug mnie bedzie cacy pozdrawiam | 2018-12-26 02:00:00 2018-12-26 09:59:59 |
 raddub | gregsk (19932) 2007-08-16 22:03:17 Zwierzęta (w tym przypadku kozy) to temat gdzie można mieć szerokie pole do popisu. Niestety każdy temat można sknocić (co widać powyżej). Nie ratuje tej pracy nic (mina i poza zwierzaka też nie). Okropne tło, nieodpowiednia GO, nieostrość głównego tematu, jakieś białe plamy (brudy na obiektywie czy matrycy?). Zwierzęta to wdzięczny temat, aby je ciekawie przedstawić nie tylko trzeba mieć pomysł (tu z pewnością jakiś był), ale też w miarę wyrobiony "warsztat" - opanowanie możliwości technicznych aparatu, programu graficznego i ... robienia zdjęć. Tu niestety widać tylko 'pstryk' o jakości aparatu z komórki | 2018-12-25 18:00:00 2018-12-26 01:59:59 |
 FFalco | menisk (737) 2007-08-15 08:08:07 Przekrzywienie kadru nie pomogło w odbiorze zdjęcia. Mam wrażenie ,że zdjęcie zostało zrobione w biegu, na zakręcie bez uwagi na wystające nad głową konary. Ale jeżeli to "Dżungla" to pośpiech może być uzasadniony. A teraz już poważnie. W tym miejscu mogło powstać ciekawe zdjęcie. Wystarczyło wykorzystać górny konar wprowadzić go głębiej w kadr ( usunięcie dało by prozaiczny kadr ) śmieciuchy wyrzucić i popracować nad kontrastem w całej przestrzeni kadru. Może nawet lepiej iść w inne miejsce tylko bez pośpiechu :)) | 2018-12-25 10:00:00 2018-12-25 17:59:59 |
 R66r | jiggaman (11187) 2007-08-15 08:26:19 Pomysł, to chyba jedna z ważniejszych rzeczy potrzebna do zrobienia dobrego zdjęcia. Gdy chwilę przed naciśnięciem migawki zastanawiasz się i patrzysz dokładnie co masz w kadrze i na dodatek jesteś sobie w stanie wyobrazić jak to zdjęcie później może wyglądać, wtedy jest dobrze:) Przy tym zdjęciu właśnie zabrakło mi tej chwili w której autor patrząc przez wizjer widzi już efekt finalny. Wyobrażając sobie efekt końcowy po naciśnięciu spustu migawki, zawsze można w ostatniej chwili wprowadzić zmiany, a to wybrać inny kadr, perspektywie czy też tło Wracając do zdjęcia najbardziej nie podoba mi się tło i od doboru innego tła zaczął bym kolejne próby. Zapraszam do galerii w której znajdziesz dużo podobnych zdjęć, zauważysz wtedy że tło najlepiej zrobić wykorzystując to co ma się dookoła owada. Najczęściej tło "robi się" poprzez właściwe dobranie odpowiedniej GO przy wykorzystaniu trawy, liści, płatków kwiatów, bądź nawet cienia - jeśli chcesz mieć czarne tło. GO rozmywa przedmioty które masz w tle, dzięki temu właściwe dobranie koloru tła pozwala wyeksponować pierwszy plan. Tło ma być tylko uzupełnieniem fotografii nie może przytłaczać pierwszego planu i odwracać od niego uwagi. Na tym zdjęciu niestety za tło wybrałeś niebo w dodatku jeszcze z chmurami MZ zły wybór ;) W dodatku na tle nieba widzimy jeszcze wystający żółty kwiat i zielone liście, zdecydowanie za dużo "dzieje" się z tym tłem. Wystarczy wybrać sobie jeden kolor tła, i jak już wspomniałem wcześniej pozwolić GO żeby zrobiła resztę. Co jeszcze rzuciło mi się w oczy: - niefortunnie poucinane płatki - perspektywa w której został sfotografowany owad Owszem zdjęcie nie jest umieszczone w kategorii makro, ale nawet proste zdjęcie kwiatka z owadem – jeśli już wybrałeś tą drogę – wymaga odrobinę staranności i zadbania o to co chcesz pokazać. - perspektywa od której został sfotografowany kwiat – dół a właściwie spód kwiatu nie jest jego najokazalszym fragmentem podatnym na fotografię Z grubsza to wszystko, pozdrawiam | 2018-12-25 02:00:00 2018-12-25 09:59:59 |
 sawyn | jiggaman (11187) 2007-08-15 09:12:24 Owszem może i piszczy ale zdjęcie z braku ostrości. Ostrość to jeden z podstawowych, jak nie najważniejszych, warunków które musi spełniać fotografia makro. Na tym zdjęciu ewidentnie brakuje ostrości na żuku (zakładam że to on jest głównym tematem) Następnie rzucają się w oczy potworne przepalenia (efekt fotografowania w bardzo ostrym słońcu) na liściu i w tle na źdzblach trawy. Jest jeszcze różowy kwiatek w prawym górnym rogu. MZ można bylo równiez pokusić się o inna GO, która pozwoliłaby zlać trawę w jednolite (pomijam przepalenia) tło, w tej chwili gdzieniegdzie można zauwazyć (wyodrębnić) poszczególne źdzbła trawy. Reasumując do poprawy: - ostrość - przepalenia - kadr (a właściwie to co masz w kadrze) - tło (GO) Pozdrawiam | 2018-12-24 18:00:00 2018-12-25 01:59:59 |
 sebus | jarek78 (12738) 2007-08-15 13:15:19 Za mały rozmiar fotografii - nawet gdyby była ciekawa, nie możnaby było się przyjrzeć. Dół jest stanowczo za ciemny. Można to było zmienić zakładając szarą połówke podczas fotografowania, bądź rozjaśniając dół i nakładając maskę na gorę w obróbce. Pierwszy plan to dywan trawy, na ktorym nic się nie dzieje. należało znaleźć jakiś punkt skupienia na pierwszym planie a fotografia nabrałaby życia i dynamiki. No i na koniec jeszcze drobny mankament, czyli blik u góry kadru. Usunęcie go zajęłoby moment. | 2018-12-24 10:00:00 2018-12-24 17:59:59 |
 SoftIron | menisk (737) 2007-08-15 15:02:29 Śmieszne jest a nawet tragiczne. Ale to nie tworzy pełni zdjęcia. Nawet do takich fotek warto by włożyć trochę staranności: wyprostować, zadbać ( tzn. poczekać ) na właściwe oświetlenie, dramatyczne niebo itd. Rozumiem, że obiekt jeszcze nie ucieka ani nie kładzie się na ziemi i warto do niego wrócić na kolejną sesję zdjęciową w sprzyjajacych warunkach. Duży plus za spostrzegawczość, naprawdę podobny :)) | 2018-12-24 02:00:00 2018-12-24 09:59:59 |
 Magik | menisk (737) 2007-08-15 15:53:36 Pelikany dwa i pozować nie umieją ! Jak można ustawiać się w szeregu jaden za drugim w centrum kadru ! Drogi Autorze staraj się być mobilny przy robieniu zdjęć. Tu prawdopodobnie wystarczyło zmienić kąt ustawienia aparatu, popatrzyć, ocenić może jeszcze raz się przemieścić i było by zupełnie inaczej, prawdopodobnie lepiej. No i kadr warto dopasować, po co pokazywać duży obszar pustej w dodatku zanieczyszczonej czymś białym wody. | 2018-12-23 18:00:00 2018-12-24 01:59:59 |
 melonpl | Sordyl (42475) 2007-08-13 22:44:58 Ładne kolorki, ale GO za duża, robi się chaos, mina modelki nieciekawa ani zamyślona ani uwodzicielska , wygląda niestety na znudzoną, a nogi obcięte w kolanach, rzadko to dobrze wychodzi. Kadrowanie do poprawki = konar za bardzo idzie do "kąta". I jeszcze ręce "łapią trochę zieloności" niedobrze... Zrobić jeszcze raz i będzie idealnie :) | 2018-12-23 10:00:00 2018-12-23 17:59:59 |
 Ponury | menisk (737) 2007-08-14 12:18:05 Dobry był zamysł sfotografowania owada pod słońce tak aby na krawędzi jego skrzydeł powstała aureola. Jednak duży kontrast pomiędzy jasnym podłożem i ciemnym tłem i duże obszary tych powierzchni trochę oszukały automatykę ekspozycji aparatu. Skrzydła wyszły z małą ilością szczegółów i "giną" w czarnym tle. Dodatkowo zastosowany podział kadu przez linię pnia dokładnie za owadem przyczynia się do braku plastyki i czytelności zdjęcia tak pożądanej przy zdjęciach makro. Spojrzałem na Twoje pozostałe zdjęcia makro i są bardzo dobre. Wydaje mi się, że trudność sprawiają te gdzie mamy do czynienia z większą ilością plam barwnych zarówno obiektu głównego jak i tła oraz z kontrastami w oświetleniu. To widać przy zdjęciach owadów i kwatów. Dużo zdjęć makro nie robiłem ale lubię je oglądać i smakować kompozycję i barwy. Dlatego moje uwagi dotycza tej strony. Na koniec jeśli mogę intuicyjnie coś doradzić to spróbuj korzystać z naturalnego oświetlenia rozproszonego, wtedy gdy słońce przebija się równomiernie ale łagodnie przez mgłę i unikaj zbytnich kontrastów. Moje skromne rady dokładnie pasują do analizowanego powyżej zdjęcia. Pozdrawiam i życzę pięknych plastycznych zdjęć | 2018-12-23 02:00:00 2018-12-23 09:59:59 |
 Areq17 | menisk (737) 2007-08-14 16:36:58 Kadr niepotrzebnie tak wyciągniety, przepalenie góry i słońca, przypadkowe rozświetlenia i bliki, nastrój tworzą jedynie szyny ładnie rożświetlone niczym światłowody ale prowadzace w róg wydłużonego kadru co jeszcze bardziej go rozciąga. Wiem, że temat trudny ale warto pomyśleć o ustawieniu zapewniajacym jedynie rozbłysk promieni na krawędziach gałęzi/liści drzew. Może warto poczekać trochę aż słońce będzie niżej to tylko minuty a i matrycy szkoda skierowanej wprost w słońce. No i trzeba się zdecydować co chcemy pokazać, szyny, niebo w zachodzącym słońcu czy wszystko razem. stosownie do wyboru naświetlić i skadrować zdjęcie. Pozdrawiam | 2018-12-22 18:00:00 2018-12-23 01:59:59 |
Areq17 | siedemczwartych (1942) 2007-08-14 16:44:17 jeśli tory to na nisko horyzont, jeśli niebo to za wysoko. Brak pomysłu na fotkę. Uległeś nastrojowi miejsca, ale nie przeniosłeś go na fotce. No i czepię sie tytułu. | 2018-12-22 10:00:00 2018-12-22 17:59:59 |
 kazek | wu (97) 2007-08-07 23:24:13 Był to chyba szybki i mało przemyślany strzał, gdyż miejsce nie jest zbyt ciekawe do robienia zdjęć - chaotycznie porozrzucane domy, a na domiar złego - linie wysokiego napięcia (którą akurat można wymazać). 1. Kadr jest lekko pochylony w lewo - uciekające drzewa i dachy budynków. 2. Do kadru wdzierają się także obiekty częsciowo ucięte (z lewej dom i zagroda, z dołu: trawa czy zboże...) - takiej sytuacji najlepiej unikać, tzn. albo zrobić te obiekty w całości, albo wykadrować tak by nie było ich wcale. 3. Co do obróbki można by podciągnąc kontrast oraz popracować nad błękitnym niebem i uwidocznić chmury. Z lewej strony widać kościół o dość ciekawej budowie, który mógłby być znakomitym obiektem pierwszoplanowym. | 2018-12-22 02:00:00 2018-12-22 09:59:59 |
 bartD | jpk (13370) 2007-08-07 10:31:19 Motyw jest OK, dobry materiał na kompozycję, ale niestety na tym zalety się kończą. Realizacja raczej leży. Wszystko jest szare i mało kontrastowe, co skutecznie niweluje faktury. Dodatkowo większa część pierwszego planu jest w cieniu, a przecież wystarczyło zrobić kilka kroków do przodu, żeby tego uniknąć. Sam obiekt jest na tyle długi, że zmiana miejsca fotografowania w żaden sposób nie odbiłaby się na perspektywie. Brak kontrastu równie negatywnie odbił się na niebie, obłoki są bardzo mało widoczne, wszystko się ze sobą zlewa. Jak się domyślam wszystko to jest wynikiem błędnej obróbki. Kolorowa miniaturka zawarta w exifie zdjęcia wygląda o niebo lepiej i pewien jestem, że dało by się z tego otrzymać zdecydowanie ciekawszą wersję B&W. I jeszcze jedna uwaga: na niebie, po prawej stronie pojawia się zupełnie dobrze widoczny szum. Co Cię podkusiło, żeby w tak dobrych warunkach ustawiać czułość na ISO 640??? | 2018-12-21 18:00:00 2018-12-22 01:59:59 |
 Lawdanski | falko (19374) 2007-08-10 23:16:51 no nie jest to w mjej estetyce. przegląd pozostałych Twoich fotografii mówi, że szukasz ekspesji i efektu wizualnego w sposób juz wielokrotnie uzywany, niestety w mojej ocenie bez powodzenia. przecież można tę anegdotę opowiadac wprost. szanuję odmienne sposoby rejestrowania i przekazywania obrazu, ale do mnie to nie przemawia | 2018-12-21 10:00:00 2018-12-21 17:59:59 |
 juhrek | corazon (14424) 2007-08-11 13:28:52 Napisze sobie krytyke pozytywną a więc: Jeden z lepszych aktów jakie ostatnio widziały moje piękne oczka, kadr starannie dopracowany, piękne miękkie światło, wspaniałe szarości, ułożenie modelki, o pięknym ciele nie wspomnę. Jedynie co bym zmienił to ciut obciął górę kadru tak o jakieś półtora centymetra, no i autora na siebie. PS szkoda, że tak się pospieszyłem z oceną, bo teraz postawiłbym zdecydowanie 5 | 2018-12-21 02:00:00 2018-12-21 09:59:59 |
 mrogex | phreia (33) 2007-08-09 20:32:01 aż mi zęby zgrzytają jak patrzę na to zdjęcie... dlaczego? bo postacie przez to oświetlenie (chyba światło z jakiejś knajpy + wygląda jak lampa błyskowa) wyglądają jak doklejone... Zdjęcie jest bardzo płaskie... ja rozumiem że o zmierzchu jest słabe światło ale ta fotografia jest nieprzemyślana, mam wrażenie że zrobiona zwykłym pstykaczem. Umieszczanie takich fotek na ob to zły sposób na upały drogi Autorze ;) Plus tego zdjęcia to fajna spontaniczna sytuacja. Myślę że może być tylko lepiej następnym razem :) | 2018-12-20 18:00:00 2018-12-21 01:59:59 |
 dzemski | danthe (582) 2007-08-10 10:50:13 dziwne miejsce wybrales autorze... nijak nie pasuje do stylizacji... poza tym bokeh wyszlo nieciekawie wydaje mi sie ze jest elektroniczne a nie optyczne.... stylizacja mi sie podoba ale potrzeba doswietlic bo niektore elementy sa poprostu czarna bryla.... a i poza tak jakby na jednej nodze stala...... pozdrawiam.... jest potencjal | 2018-12-20 10:00:00 2018-12-20 17:59:59 |
dzemski | wowa (20380) 2007-08-10 10:57:41 Witam! Ja nieco inaczej: Plusy: - modelka - stylizacja - miejsce - perspektywa Minusy: - ostrość!!! GO na murku z lewej jest OK, a modelka z niej wyłazi - kadr - krok w prawo i już nie będzie wyrastać z - pardon - pupy ani suche drzewo, ani błyszcząca barierka, ani betonowy murek. - trochę mało światła, ale nie ma ostrości to trudno o szczegóły Pani Modelki Połączenie stylizacji ze scenografią wcale mnie nie razi, a nawet wręcz przeciwnie: się mnie podoba. ;o) Pozdrawiam! | 2018-12-20 02:00:00 2018-12-20 09:59:59 |
 PADI | Magus (35933) 2007-08-10 11:26:59 Przerysowałeś znacznie, to największa wada. Tak ciasny kadr to musi być eqvi 135 lub więcej .., jak nie dysponujesz to zrób np 70 szersze ujęcie i "weź" sobie środek - to nie jest dobre rozwiązanie, ale z pewnością lepsze od przerysowania. | 2018-12-19 18:00:00 2018-12-20 01:59:59 |
 xammax | jakbyleco (171) 2007-08-10 15:15:45 typowy przykład kolesiostwa , beznadziejna przeswietlona fota ! jedyne co ja ratuje to postaci ujete pewnie przez przypadek ,ale zawsze -mamy porównanie skali ! temat jest fajny , i należało poświecić sie i przy innym świetle fote zrobic albo jej po prostu nie wystawiać , komenty świadczą tylko i wyłacznie o braku trzeżwego spojrzenia na żle potraktowany temat | 2018-12-19 10:00:00 2018-12-19 17:59:59 |
 Pacykarz | stare_wino (8578) 2007-08-08 16:56:15 Nie podielas ostatecznej decyzji,czy to ma byc portet, czy obraz dziewczyny na kwiecistej lące z latarniami w tle i cos tam jeszcze.Efekt balagan.Samo tech. wykonanie ,slabe,przeswietlone .Robienie zdiec przy wysokim swietle jest dosc trudne,lepiej wybierac ranne,popołudniowe albo za chmurkowe:) | 2018-12-19 02:00:00 2018-12-19 09:59:59 |
 zdrajca | tegieer (6155) 2007-08-08 22:47:36 powiem jedno - POPRAW, POPRAW, POPRAW !!!!! wszyscy sa zgodni - zajebisty pomysl, ale wykonanie... no ale nie jest to zdjecie, ktorego nie moznaby powtorzyc. nie sluchaj bredni w stylu mikkay-a o "dopieszczaniu w ps", bo nie jest to program do poprawiania bledow. przeanalizuj co jest nie tak i zrob ta fote jeszcze raz perfekcyjnie, bo jest tego warta. ja czasami musze jedna fote poprawiac 4 razy, ale jezeli kadr na to zasluguje, to warto... | 2018-12-18 18:00:00 2018-12-19 01:59:59 |
 clusca | Iness (23818) 2007-08-09 10:13:16 Witaj na obiektywnych. Wprawdzie nie moja dziedzina ale błędy widzę. Po pierwsze splasticzone. Bo to co zostało zrobione blurem/ zmiękczeniem nie jest "zmiękczeniem" tylko splasticzeniem skóry. Po drugie nieładne światło - nos i czoło się świecą, a lewa część twarzy niedoświetlona Po trzecie kadr- nieładne cięcie brody i rozpraszacz uwagi w lewym górnym rogu. Przy następnej próbie radziłabym najpierw zapanować nad fotografowaną sceną a dopiero późniejk próbować eksperymentować z obróbką. BernArt w krytyce pod moim portretem podał ciekawe linki do instrukcji obróbki portretów, zajrzyj do tej krytyki- może i dla Ciebie okaże się cenna. | 2018-12-18 10:00:00 2018-12-18 17:59:59 |
 rafalZlodzi | Iness (23818) 2007-08-09 11:11:23 Zadajesz konkretne pytanie to ja Ci spróbuje konkretnie odpowiedzieć. "jak radzic sobie z doborem czasu naswietlania? w trybie A zdjecia sa wyraznie za ciemne, natomiast w trybie M nie zawsze dobrze udaje mi sie odgadnac odpowiedni stosunek czasu do przyslony" Zacznijmy od tego, że dobrze dobierzesz światło fotografując w porach gdy jego natężenie i rozproszenie jest fotograficznie ciekawe - czyli rano lub godzinę - dwie przed zachodem słońca. Następnie... programy nanulane A, P, M... poczytaj w instrukcji co one oznaczają... Bo nie wystarczy ustawić aparatu na program, żeby zdjęcie wyszło OK :))) Kiedy chcesz portretować ustaw w pierwszej kolejności przesłone jak najniżej a potem szukaj odpowiedniego oświetlenia naturalnego i oglądając histogram "szukaj" odpowiedniego czasu (posiłkuować się warto korekcją EV). Zwróciłabym uwagę na jeszcze jeden szczegół... Kadrowanie... Takiej opcji jak poprawne kompozycyjnie kadrowanie nie ma niestety żaden aparat. A u Ciebie balon jest tematem czy modelka? Bo zajmują dokładnie tyle samo miejsca w kadrze. Najprostsza więc rada... C Z Y T A Ć ... czasopisma, strony internetowe o fotografii, książki... Może na początek Portret doskonały M. Busselle? Dużo fotek z opisem parametrów. | 2018-12-18 02:00:00 2018-12-18 09:59:59 |
 R_Przybylski | witt90 (6405) 2007-08-08 11:21:33 Kadr mało przemyślany.Wzrok błądzi po fotografi i na niczym nie może sie zatrzymać na dłużej.Kiepska perspektywa i jakosc tez nie powala. | 2018-12-17 18:00:00 2018-12-18 01:59:59 |
 Artex | Magus (35933) 2007-08-08 14:54:48 Złe cięcie góry - po czubeczku, obejmij "temat" szerzej lub tnij zdecydowanie. Rozblaski w PG rogu mogą niektórym przeszkadzać aczkolwiek moim zdaniem są atrakcyjnym elementem zdjęcia tak jak i dobrze dobrana, przyjemna dla ok GO. | 2018-12-17 10:00:00 2018-12-17 17:59:59 |
 Matheo | Magus (35933) 2007-08-08 14:58:07 Najsłabszym elementem zdjęcia jest chaotyczne kadrowanie, cięcie konturów oka (właściwie oczodołu - chyba?) psuje górną część fotografii nadając jej klaustrofobiczny wyraz. Dół nie ma się lepiej niż góra, niestety, łańcuszek i walczące o prymat pierwszeństwa w oczach widza palce... nie jest dobrze, w twoim "barszczu" jest zbyt wiele "grzybów". Pozdrawiam | 2018-12-17 02:00:00 2018-12-17 09:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl