 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 obiezyswiat | Gdynianin (1123) 2007-05-28 14:47:53 Widok może zachwycał, zdjęcie mniej. W kadrze jest wszystkiego sporo - nurt, żywioł, akcja. Tak naprawdę jednak pomimo tej ekspresji, widz nie ma się na czym skupić. Nie ma w tej fotografii "motywu przewodniego" - czegoś, na czym możnaby zatrzymać wzrok. Do tego prawie centralnie umieszczony wodospad i brak szczegółów w cieniach w PG. Na uznanie zasługuje piękna perspektywa powietrzna w LG. Jednak to chyba nie wystarczy. To moje skromne zdanie, możesz się z nim zgodzić albo nie. Pozdrawiam. |  2018-10-27 10:00:00 2018-10-27 17:59:59 |
 gale16 | Sibil (2781) 2007-05-28 14:28:18 Przede wszystkim oglądaj inne zdjęcia w galerii. Przyda się trochę samokrytycyzmu. Już wiele razy pisano, aby wrzucać zdjęcia o pełnym wymiarze. Tutaj zdjęcie jest po prostu za małe. Dodatkowo leży kadr. Niewykorzystana lewa strona, obcięte pysk i uszy konia oraz część dziewczyny. Może lepiej by wyglądało w pionie? Widoczne są przepalenia na twarzy. Przyczynił się do tego zapewne pomiar światła na stosunkowo ciemnej scenerii. Powodzenia | 2018-10-27 02:00:00 2018-10-27 09:59:59 |
 chomik | epos (21232) 2007-05-25 12:48:15 Witaj ....życzysz sobie krytykę to proszę: 1) kadr zdycydowanie za mały - nalezy wykorzystać możliwosci jakie daje portal 2) jakość jest b.słaba - fotka ma tylko 16 kB co jest nie do przyjęcia, unikaj kompresji, wskazana lepsza kolorystyka i lepsza ostrość 3) popracuj drugim razem nad lepszym światłem aby unikąć prześwietleń 4) kadr jest względny bo wiem, że nie raz trudno zrobić lecącym ptakom fotkę tak jak sobie byśmy życzyli no ale trening czyni mistrza. życzę tego Pozdrawiam | 2018-10-26 18:00:00 2018-10-27 01:59:59 |
 ostrowsk | jiggaman (11187) 2007-05-25 14:03:15 Znakomicie nadaję się do wklejenia do albumu, w zakładce weekendowe spacery po parku i to wszystko. Jeśli chodzi o umieszczanie w internetowej galerii fotograficznej poważnie bym się zastanowił. Jednak skoro jesteś nowym użytkownikiem zapewne też jestes nowym adeptem sztuki fotografii. Po krótce nad czym muszisz popracowac: - Ostrość - niestety zdjęcie jest nie ostre, być może oryginał masz ostry jednak nie zapomnij ze po zmniejszeniu ZAWSZE zdjęcie należy odrobinę wyostrzyć - Kadr - trochę niefortunnie w kadrze masz za kaczką wystający badyl, pozatym MZ odrobine za duzo dołu, może lepiej by w poziomie kadrować? - Przepalenia - zwróć uwagę jak w wodzie odbiło się słońce, praktycznie cała uwaga oglądającego skupia się na przepaleniach Pozdrawiam | 2018-10-26 10:00:00 2018-10-26 17:59:59 |
 aduch | Kasia_Ptasia (1584) 2007-05-24 16:02:55 niestety przepalone, nieciekawy kadr i jakościowo też leży, próbuj dalej początki zawsze są trudne, popracuj na początek nad kadrowaniem, zadbaj o to by w kadrze nie znalazły się zbędne elementy, jak poucinane nogi przechodniów, czy kawałek koła rowerowego, troszkę ciaśniej i od razu byłoby lepiej, to tyle na początek :) | 2018-10-26 02:00:00 2018-10-26 09:59:59 |
 michalmosor | ciechas (2335) 2007-05-24 22:34:46 Trafiles zdjecie, ale zobacz o ile byloby ciekawsze, gdybys stal pod katem. Moglbys zalapac troche bokie, sprobowac panoramowac - rozmylbys tlo i wyeksponowal motocykliste, a byloby przy tym duzo bardziej dynamicznie. Nie mowie, ze jest zle, ale wydaje mi sie, ze jesli jest okazja, to warto zrobic ciekawe, dobre, dynamiczne zdjecie i pokazac na nim ruch, predkosc i tak dalej. No... Powiedzmy, ze byloby niezle, gdyby tak wziac go ciasniej. Powodzenia nastepnym razem, bo jest z czym pracowac (czyt. masz mozliwosci i refleks) | 2018-10-25 18:00:00 2018-10-26 01:59:59 |
 Kosafwc | Iness (23818) 2007-05-25 09:19:38 Analogowa dokumentalna fotografia czarno-biała... właśnie "cywilizacyjnie" jesteśmy w okresie przejściowym pomiędzy traktowaniem jej jako ARCHEO a elementem zarezerwowanym dla "artystów". Tym bardziej cieszy oko widok dobrego, klasycznego dokumentu. Dobrego street photo. Świetnie udało Ci się wyważyć kompozycyjnie kadr. Jest w nim dużo dynamiki i dużo informacji o życiu codzinnym. Taką fotkę mógłbyś zrobić 50 lat temu, 25 lat temu i możesz dzisiaj bo nie dla każdej rodziny czas "jedzie" do przodu na rolkach... Jestem pod sporym wrażeniem zarówno wykonania technicznego jak i samej treści fotografii. | 2018-10-25 10:00:00 2018-10-25 17:59:59 |
 Cirilla | jiggaman (11187) 2007-06-13 21:42:02 Witamy na OB. Po pierwsze warto odwiedzić galerię zatutułowaną fotografia przyrodnicza lub makro napewno tylko pomoże w wychwyceniu ewentualnych braków warsztatowych Wracając do zdjęcia: Nie ciekawy kadr w którym tytułowej pajęczyny prawie wogóle nie widać, pozatym w kadrze są nieporządane rzeczy które odwracają uwagę. Konkretnie chodzi mi o wszystkoco dzieje się w lewym górnym i prawym dolnym rogu. Na domiar złego nieproszone badyle są przepalone (skutek działania zbyt ostrego słońca). Niestety brakuje równiez ostrości co przy tej kategorii niestety nie może ujść płazem. Na mały plus, fakt że chyba (zaznaczam chyba - jeśli to nie przypadek) umiesz posługiwać się głębią ostrości co niestety jest piętą achillesową znacznej grupy początkujących pstryków. Pozdrawiam | 2018-10-25 02:00:00 2018-10-25 09:59:59 |
 nIkI | lucekkk (2534) 2007-06-13 22:42:43 Wg mnie to troche malo interesująco tu, ale fajnie ze kombinujesz i szukasz jakis fajnych, nietypowych rzeczy. od strony technicznej to poprzyczepiałbym sie do swiatla, bo cien brzydki jest i dobrze byloby sie go pozbyć, z tym papierem to nawet nawet pomysl na tlo, ale chyba dobrze byloby jeszcze Go dac mala zeby sie troche rozmyło i umiescic te rzeczy w wiekszej odleglosci od tla, bo tak ani proste nie jest ani pogniecione i rozprasza straszliwie. poza tym to jak juz wspomnialem nie jest to najlepszy i porywający kadr, mogłoby być fajniej, sam nie ma pomyslu jak i w sumie nawet jakbym miał to bym nie powiedział:) bo chodzi o to aby to był twoj pomysł:). tu jest jeszcze zbyt banalnie dla mnie, za malo moze absurdu, czy czegoś w te strone:) pozdrawiam mam nadzieje ze choc troche konstruktywnie:) | 2018-10-24 18:00:00 2018-10-25 01:59:59 |
 Pfeifer | patryk_b82 (341) 2007-06-05 20:21:49 szarpne się na krytyke... trzy zdjęcia wszystkie posiadają temat oraz emocje to jest na plus... w zdjęciu "obrócimy..." dodatkowo jest ruch, to jest na plus a teraz na minus zaczniemy od: ostrości która ci uciekła z kwiatka(buzi dziewczynki) na drzewo za nią pilnuj tego... głebia ostrości tu była by niezła lecz ucieczka ostrości zepsuła efekt czas tu miałeś stanowczo za długi (poruszony kwiatek) staraj się by czas otwarcie nie przekraczał odwrotności wartości ogniskowej np dla 50 mm czas otwarcia nie powinien być większy niż 1/50 s i najważniejsze swiatło, to ono buduje zdjęcie. bardzo fajnie że nie masz przepaleń ("czyste" białe plamy) ale masz niedoświetloną buzię a to ona i oczy powinny być widoczne naświetlone, bo one przekazuja emocje, tworzą zdjęcie cóż tyle ode mnie i powodzenia w foceniu masz dobry sprzęt i naturalną modelkę wykorzystaj to! | 2018-10-24 10:00:00 2018-10-24 17:59:59 |
 zacosky | skimi (8620) 2007-05-29 22:23:36 świetne zdjęcie. Mam wrażenie, że to portret "od środka". W dużej mierze jest to wywołane umieszczeniem w centrum odwróconej plecami postaci, taka kompozycja sugeruje jakoś, że oto oglądamy cudzy świat, jakby patrzymy oczyma tej osoby. Elementy wnętrza pomieszczenia również potęgują wrażenie oglądania cudzego świata - przecież to czyjś, prywatny dom. Rzeczywistość za szybą jest przedłużeniem osoby i jej domniemanego spojrzenia - w tym wypadku ma jakoś kontemplacyjny charakter - i idealnie wpasowuje się w to zdjęcie. Nudny widok, wszystko dzieje się więc w środku. Zwierzaki zabawnie spinają to zdjęcie, są jedynym elementem nie "od środka", widzianym oczami widza, dzięki nim łatwiej wracamy do siebie. Nie pasuje mi tylko tytuł - no chyba, że ramy okna to kadr. | 2018-10-24 02:00:00 2018-10-24 09:59:59 |
 Yrmo | Swistakolis (27574) 2007-05-30 18:06:11 Bez sensu:) Tu górka, tu wianuszek, tu wakacyjny nadmorski staniczek... Nie współgra to ze sobą. Do tego mocne niedoświetlenie... Ekspozycja by się przydała wyższa co najmniej o jedną działkę. Najlepiej zwiększyć przesłonę, co wpłynie korszystnie na zmniejszenie GO, która tu jest za duża moim zdaniem. Co do kadru... trochę ciasno na górze. Poza tym może być, choć nie każemu się spodoba takie kadrowanie. Należy też zadbać o ostrość, której tu brakuje... I światło, zwłaszcza potrzebne na twarzy, gdyż oczy toną w mocnym cieniu i modelka wygląda trochę upiornie, co jeszcze bardziej pogarsza spójność zdjęcia. No i mniejsza kompresja koniecznie! 62Kb to stanowczo za mało... | 2018-10-23 18:00:00 2018-10-24 01:59:59 |
 matmat | Iness (23818) 2007-05-24 13:54:36 Witaj! Zanim opublikujesz zdjęcie nr 2 przeczytaj artykuł w czytelni: http://www.obiektywni.pl/czytelnia/artykul-245-0.php a potem obejrzyj sobie po kilka stron z każdej galerii tematycznej. No i może poczytaj (choćby w necie) o kompozycji, naświetlaniu zdjęć, obróbce, kompresji... Bo można coś radzić ale nie od podstaw, a tu by trzeba zacząć od zdania... "kiedy włączasz aparat zastanów się co chcesz sfotografować, jak, i dlaczego" potem by trzeba przejść do tego że należy: - mieć minimum wyczucia kompozycji, a ta z poucinanymi łodyżkami i chmurkami nie ma szans być ciekawą - mieć minimum wiedzy o naświetlaniu - czyli fotografując pod słońce ciężko jest uniknąć przepaleń - mieć minimum zmysłu "artystycznego" czyli wybierać tematy zdjęć a nie pstrykać co popadnie. Daleka droga przed Tobą i życzę cierpliwości i samozaparcia a może kiedyś będziesz fotografować a nie "cieszyć się z zakupu cyfrówki" ;) | 2018-10-23 02:00:00 2018-10-23 09:59:59 |
 azrael | Iness (23818) 2007-05-24 14:30:23 Dobry przykład na wyjątek od reguły "same chmury nie są ciekawym tematem fotograficznym". Nawet nadmierna kompresja i fakt że jest małe nie popsuły wrażenia. Ładnie podane, zbudowane na różnicy faktur i intensywnej grze kolorów robi dość dobre wrażenie. | 2018-10-22 18:00:00 2018-10-23 01:59:59 |
 Opryszek | MiguelAngelo (5659) 2007-05-22 18:12:29 po pierwsze cięcia. są bardzo niekonsekwentne. z prawej zostawiasz luźno, z lewej ciasno, a na górze obcinasz zupełnie bez sensu. po drugie przepalony lewy górny róg. ogólnie motyw ciekawy, ale poszukałbym innego, bardziej oryginalnego sposobu ukazania go. pozdrawiam. | 2018-10-22 10:00:00 2018-10-22 17:59:59 |
 Jolero | MiguelAngelo (5659) 2007-05-22 19:53:03 niebo ładne. obiekt przeostrzony. brakuje jakiejś płynności, plastyczności. wygląda to na wycięte i wklejony bez zachowania wyczucia w kwestii oświetlenia. wieża oświetlona z przodu ostrym światłem. jest to niekonsekwentne, ze względu na światło zachodzącego słońca, które przecież jest z tyłu... | 2018-10-22 02:00:00 2018-10-22 09:59:59 |
 pablo3style | ciechas (2335) 2007-05-22 09:08:35 Kadr do dopracowania. W tej chwili sprawia nieodparte wrazenie, ze jest przypadkowy a nie celowo wybracowany. Poza tym swiatla plona a w cieniach niewiele widac. Nie mowie oczywiscie, ze to zla fotografia. Po prostu jest do dopracowania. | 2018-10-21 18:00:00 2018-10-22 01:59:59 |
 klubo | bobanon (1440) 2007-05-22 10:04:58 witam , bardzo dobre zdjęcie , ciekawe zarówno spojrzenie jak i mina modelki . Poziomy kadr uzasadniony ramionami i rozpuszczonymi szeroko włosami jest dużym plusem tego zdjęcia , podkreśla jego statyczność. Dodatkowo fakturowane tło dobrze wypełnia kadr. Bardzo mi się podoba | 2018-10-21 10:00:00 2018-10-21 17:59:59 |
 joaneska | separatysta (7055) 2007-05-22 12:37:54 Poczepiam się trochę. Jako, że sam zamysł zdjęcia godny pochwały, to cierpliwość na wykonanie gdzieś chyba uciekła. Kadr. Dlaczego dzieciak jest tam gdzie jest? Ze względu na kierunek swojego odwrócenia, czy nie powinien być bliżej PDR? A skoro jest tam gdzie jest, to nie lepiej było go poprosić o odwrócenie się przodem do aparatu? Ekspozycja. Pomiar światła chyba został złapany od podłogi i to tej ciemniejszej partii, tak? Pewnie sprawka automatu. Efektem tego jest niedoświetlenie dziecka i przepalenia podłogi w LGR. Strasznie drażni to wzrok. Zrobiłbym to tak. Podłoga wydaję się dość dużej powierzchni, więc usadowiłbym dzieciaka w oświetlonym miejscu podłogi, a nie w zacienionym i przede wszystkim przodem. Pomiar światła "rzuciłbym" punktowo na twarz dziecka. To on ma być tu istotnym elementem, a tak to jest nie bardziej "ważny" od podłogi. Przy tym faktura samej klepki wyszłaby jako ciekawe otoczenie składające się z linii i odcieni. A jakby to zrobić w b&w to już wogóle byłoby super. Pzdr. P.S. Chciałbym mieć dojście do takiej dużej, drewnianej podłogi. Byłoby co pstrykać w takim miejscu. | 2018-10-21 02:00:00 2018-10-21 09:59:59 |
 Myszkin | jarek78 (12738) 2007-05-19 16:08:30 Fotograf znalazł się w odpowiednim miejscu w odpowiednim czasie, co stanowi podstawę dobrej fotografii. Tutaj jednak zabrakło techniki. Zbyt duża głębia ostrości odwraca uwagę od tematu. Należało użyć dłuższej ogniskowej, aby zawężyć perspektywę i szerokiego otworu przysłony, aby wyizolować 'modelki' z tła. Szkoda autorze, że o tym nie pomyślałeś, gdyż kózki są słodkie i ładnie zaprezentowane zrobiłyby o wiele większe wrażenie. | 2018-10-20 18:00:00 2018-10-21 01:59:59 |
 majkeld | pluzz (645) 2007-05-18 14:35:43 Ciekawa historia. Brak silnego swiatla sugeruje jakies odludne miejsce. Kapelusz i czarna suknia - wazne spotkanie. Moze z kochankiem? Ostrosc na dloni kaze niemalze czuc chropowatosc sciany kontrastujaca z delikatnoscia kobiecej dloni. Dloni spragnionej dotyku, czekajacej w tym odludnym miejscu na erotyczne uniesienie. Zmyslowa praca, pokazujaca tak malo a ukazujaca tak duzo. | 2018-10-20 10:00:00 2018-10-20 17:59:59 |
 mateuszp | pluzz (645) 2007-05-18 16:34:35 Niezbyt udane podejscie do dosyc ciekawego miejsca. Proponowalbym przyjsc inna pora kiedy bedzie ciemniej, wziac statyw i jakis filtr ND (Neutral Density) ktory pozwoli Ci wudluzyc czas migawki. Bardzo pomocny bylby tez filtr polaryzacyjny ale to droga zabawka. Ustawic maly otwor przeslony. Zejsc nizej, blizej wody i starannie zaplanowac kompozycje z wyraznie widocznymi planami. Czas rzedu 5s pozwoli juz ladnie rozmyc wode, dajac ciekawy efekt. Pamietaj jednak, zeby na zdjeciu byl jakis element, ktory jest nieruchomy i ostry. Inaczej wzrok bedzie biegal po kadrze nie maja punktu zaczepienia i odbior bedzie nieprzyjemny. Mam nadzieje, ze wskazowki sie przydadza. | 2018-10-20 02:00:00 2018-10-20 09:59:59 |
 Qba44 | corazon (14424) 2007-05-18 18:20:38 witam, kadr do końca nie jest precyzyjny, zupełnie niepotrzebnie zostawiłeś kawałek przeswitu w LG, po zmniejszeniu zdjecie nie zostało wyostrzone, generalnie kadrowałbym bliżej wozu drabiniastego. | 2018-10-19 18:00:00 2018-10-20 01:59:59 |
 shawrus | anchel (814) 2007-05-18 19:28:56 Podoba sie tylko ze wzgledu na pomysl i potencjał. Niestety siadlo wykonanie. Przede wszystkim przepalenia na ulach (bardzo daja po oczach), nastepnie zle dobrany kadr - albo bylo skadrowac tak, zeny nie uciac tego ula z prawej, albo tak by z lewej zachowac ciaglosc (czyli przyciac na ostanim). Kolejno przyciac jak najwiecej tej nieciekawej ziemi (przy takiej kolorystyce, zreszto przeklamanej troche bo niebo jest zazielenione, nawet jej odcien nic nie wnosi) i skadrowac na 1/3 z niebem. I tak na koniec - poczekal bym na bardziej "dramatyczne" niebo, zeby na fotce cos sie dzialo. Polecam wrocic w to miejsce jeszcze kilka razy (jak sie da) bo to ciekwa miejscowka ;] | 2018-10-19 10:00:00 2018-10-19 17:59:59 |
 X_t0f | naga (1539) 2007-05-17 23:48:45 nie wiem, dlaczego kojarzy mi się z modernistami. ładnie zakomponowane podwójnym prowadzeniem wzroku - liniami w rzepaku i wzrokiem odalisek - no i przechył jak najbardziej na miejscu, podkreślający jeszcze powyższe. ciekawa - i nie całkiem przejrzysta, co cenne - warstwa symboliczna. panie radośnie wyzwolone, celebracja życia i kobiecości ..kobiecości w sposób szczególny: standardowy sposób patrzenia aparatu na kobietę podkreśla owej pasywność, choćby przez to, że modelki często nie patrzą w obiektyw, nie oddają spojrzenia. tu, chociaż aparat 'podgląda', to z podziwem dla urody sceny, nie z niezdrową ciekawskością. możnaby ciągnąć skojarzenia, ale po co takie zdjęcie nimi dopowiadać. w każdej warstwie (dla mnie) zdjęcie kompletne, skończone (co rzadką jakością jest). cieszę się, że takie na pierwszej stronie. |  2018-10-19 02:00:00 2018-10-19 09:59:59 |
 janina | Sibil (2781) 2007-05-17 10:51:11 Dobre sportowe zdjęcie. Nieźle oddana dynamika - dzięki poruszonym stopom już widzę oczyma wyobraźni jak skoczek prostuje nogi przy wykonywaniu tego supermana. Widać emocje na twarzy. Dużo przodu dzięki czemu widać dokąd leci. Nie jest za ciasno. Kadrowo dość udanie. Moje uwagi: 1. Widać przepalenia na koszulce i kasku 2. Poprawki w kadrze - może to szczegół ale przy tego typu zdjęciach wypada aby był pokazany pewien punkt odniesienia. Rowerzysta zawieszony w powietrzu podczas wykonywania karkołomnego skoku jest oczywiście godny podziwu ale przydałby się chociaż kawałek hopki pozwalający na ocenę wysokości na jakiej się znajduje. Na taki szczegół często zwracano mi uwagę podczas moich prób z tego typu reportażem. Wtedy byłby ideał. Pozdrawiam | 2018-10-18 18:00:00 2018-10-19 01:59:59 |
 woloszynka | danthe (582) 2007-05-15 23:15:09 zdjecia sylwetkowe charakteryzuja sie brakiem szczegolow, wiec moim skromnym zdaniem powinny miec wyrazny motyw przewodni w mocnym punkcie - za duzo w kadrze .... ciekawie wyszlo niebo | 2018-10-18 10:00:00 2018-10-18 17:59:59 |
 Karol25 | tomekbuka (2293) 2007-05-17 18:55:11 Przyjemne zdjecie ale: -szkoda że krzak weszly po lewej stronie w kadr (mz psuje to calokszalt zdjecia) -jak dla mnie to troche za mały kontrast pomiedzy budynkami a niebem -mozna by sprobować bardziej skupić się tylko na budynkach i niebie, tak by budynki wypelnily większa częśc kadru -mogloby byc troche wiecej ostrosci na budynki poza tym przyjemne chmurki :) pozdrawiam ps z twoich to mi sie chyba najmniej podoba | 2018-10-18 02:00:00 2018-10-18 09:59:59 |
 yoacha | DarBaj (23725) 2007-05-18 08:34:13 Tak na prawdę motyl na tej fotce wygląda jakby wleciał w kadr podczas focenia kwiatka :) - mała fotka - za długi czas ekspozycji - prześwietlenia - ogólny bałagan w kadrze i jeszcze kilka drobiazgów... ale czasami to co podoba się nam, nie przypada do gustu OB - bywa. Pozdro | 2018-10-17 18:00:00 2018-10-18 01:59:59 |
 brocha | lilka_k (1477) 2007-05-17 09:50:14 Zgadzam sie z moimi przedmowcami jednakze chcialabym odniesc sie do technicznej strony wykonania zdjecia: 1. Lepiej nie wykonywac tak drastycznych ciec, jak np. glowka dziecka czy twarz kobiety, warto bylo stanac pod innym katem 2. Poza tym swiatlo padalo na plecy i w tym momencie twarz malucha wyszla nieatrakcyjnie, miejscami ciemno 3. Kadr - zupelnie nie pasuje, pokazuje po kawalku wszystkiego, malucha, kobiete i cos.... nie wiem co to jest to zielone Powodzenia i nie poddawaj sie :) | 2018-10-17 10:00:00 2018-10-17 17:59:59 |
 gale16 | marisol (7527) 2007-05-17 15:57:23 Witam drogi autorze. starałeś sie zaprezentować wiosenny portret, ale sam chyba wiesz że cos jest nie tak - skoro prosisz o łagodność. Podstawowym błedem tej fotografii jest wybranie nieodpowiedniej pory dnia - niestety jest robiona w ostrym słońcu, co widac po wszechobecnych przepaleniach i bardzo ostrych cieniach. Modelka wygląda jakby średnio była zainteresowana pozowaniem do zdjecia , jeśli było to zamierzone to niestety nie wyszło - efekt przywodzi na myśl pstrykajacego z krzaków paparazzi:) Twarz jest praktycznie niewidoczna i czy traktować to zdjęcie jako streetfoto "łąkfoto", czy jako portret to nie jest dobre podejście. Centralny kadr też nie jest tu najlepszym wyborem. Ostatnia sprawa - wszyscy ubolewamy, że na galeriach internetowych mamy ograniczony rozmiar zdjecia , a ty wykorzystałeś góra połowę powierzchni na zdjęcie , w efekcie nawet nie wiadomo czy fotka była ostra:) pozdrawiam i życze powodzenia | 2018-10-17 02:00:00 2018-10-17 09:59:59 |
 Nikki | M6 (15507) 2007-05-15 22:53:56 Niestety, jest to bardzo słaba realizacja tematu. Po pierwsze: słaby, ciasny, niefortunnie cięty na górze i na dole. Dalej: można było ciekawie zagrać głębią ostrości. Skierować uwagę widza na konkretnym elemencie zdjęcia. Tego jednak tutaj zabrakło. Głębia ostrości (GO) jest tutaj zdecydowanie za duża. Następna sprawa: kolory. Dobra kolorystyka jest niesamowicie ważna i może dużo pomóc nawet słabej fotografii. Tutaj kolorystyka jest po prostu bardzo słaba. Następny element to kontrast. Tutaj zdecydowanie zbyt duży. Niektóre elementy zdjęcia aż "biją po oczach". Poprawę kolorów i kontrastu zdjęcia można uzyskać w najprostszych programach graficznych do obróbki zdjęć. Dalej: jeśli domagasz się konkretnych wskazówek, to podaj jakim aparatem dysponujesz. Wtedy można będzie się odnieść do konkretnych wskazówek technicznych dotyczących parametrów zdjęcia. Wiele jeszcze można by było pisać krytycznego o tym zdjęciu. Mam nadzieję, że powyższe wskazówki pomoogą Ci trochę. Pozdrawiam. | 2018-10-16 18:00:00 2018-10-17 01:59:59 |
 paneah | _M (32459) 2007-05-16 12:59:34 Bardzo dobre, świetne, wręcz genialne zdjęcie. Pełne emocji podkreślonych dobrym oświetleniem i głębokimi (troszkę zbyt) cieniami. Równocześnie wypływa z niego pewien spokój cechujący nostalgię. Nostalgię wywołuje duotoniczność fotografii i prosty, statyczny kadr. Autor zdjęcia zdaje się chciał nam pokazać nie tylko dziecko z piłką, ale pewne własne wspomnienie, wspomnienie, które staje się dzięki temu udziałem oglądających - wspomnienie dzieciństwa. | 2018-10-16 10:00:00 2018-10-16 17:59:59 |
pablo3style | jiggaman (11187) 2007-05-16 17:08:21 Najlepsze z dotychczas opublikowanych moto z I rundy. jest wszystko czego można chcieć w reporterce sportowej: +ostrość tam gdzie powinna +ładnie rozmyte tło +ładna dynamika +dobry kadr +i w końcu walka o jak najlepszą pozycję Przechodząc do sedna Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego. Gratuluje foty! | 2018-10-16 02:00:00 2018-10-16 09:59:59 |
 tenismaster | Napcio (5147) 2007-05-16 19:21:34 Jak dla mnie kadr jest trochę zabałaganiony. Nie wiadomo na co się patrzeć. To, że jest to szkoła dostrzega się po pewnym czasie. Owszem sam pomysł z ręką podoba mi się, uruchamia wyobraźnie, ale tochę na siłę. | 2018-10-15 18:00:00 2018-10-16 01:59:59 |
 zaraz | sylwesterc70 (61884) 2007-05-15 03:05:53 brak ostrosci na glowie przepalone ( brzydkie swiatlo ) zla perspektywa ogolnie b. slabo :( | 2018-10-15 10:00:00 2018-10-15 17:59:59 |
 jafo24 | MareckiMarek (5039) 2007-05-09 12:03:35 Przechył musi mieć jakieś uzasadnienie np. w celu uzyskania linii prostej elementu który chce się wyróżnić. Tutaj prostować należało do nieba lub ziemi. Należy także zadbać o zrównoważenie przechyłu tak aby kadr nie walił się w jedną ze stron (światłem, zbiegiem perspektywy, elementem mocno przyciągającym uwagę). Po za tym przechył dokładnie po przekątnej nie wygląda dobrze a także nie należy robić linii wychodzących dokładnie z narożnika. Przy zdjęciu krajobrazu szukaj proporcji 1/3 lub 2/3 nieba z ziemią. | 2018-10-15 02:00:00 2018-10-15 09:59:59 |
 simsimbat | raider (4712) 2007-05-09 20:32:44 Ujęcie naprawdę niezłe (pomijając minimalny brak lewej strony)... gdyby głębia była troszkę większa, to w b&w prezentowałoby się całkiem fajnie, ale niestety przy takiej głębi trudno rozpoznać kształt psów... kolor mi tu nie pasuje... :( | 2018-10-14 18:00:00 2018-10-15 01:59:59 |
 Karolinka | mema (2778) 2007-05-08 20:23:06 karolinka: witaj na Obiektywnych :) rozejrzyj się tu, zobacz, jakie zdjęcia są wystawiane w jakich kategoriach, jak wygląda kadr, swiatło, itp. na pewno zauwazysz, ze zostawienie daty na fotce nie jest akceptowane, szpeci ją po prostu. wybrac tez należy starannie obiekt do fotografowania, zadbac, zeby wyglądał dobrze i był własciwie oswietlony. zadbac tez należy o odpowiednie tło (nie będzie to raczej tunel foliowy albo zraszacz). jak uniknąć odblasków z liści i zadbac o odpowiednią głębie ostrości to już kolejne wtajemniczenie. Powodzenia :) | 2018-10-14 10:00:00 2018-10-14 17:59:59 |
 blahzay | CANONEOS (671) 2007-05-03 23:18:28 W tym zdjęciu zlikwidowałbym szumy i przepalenia które występują gdzie niegdzie.Biedronke która jest u góry lekko doświetliłbym jej głowe. | 2018-10-14 02:00:00 2018-10-14 09:59:59 |
 zeralda | RKos (640) 2007-04-25 19:53:31 Nieźle, ale ja bym próbował inaczej kadrować - uciął bym od góry do linii horyzontu, wtedy blade tło nie rozpraszałoby tak uwagi i pozwoliłoby uwypuklić traktor jako motyw główny. | 2018-10-13 18:00:00 2018-10-14 01:59:59 |
 lilliwashere | Magus (35933) 2007-04-19 11:55:14 Złe nie jest i nie mogę tak o nim napisać - jednak: 1. lekko przeostrzone, normalnie nie byłoby to widoczne jednak jedynym ostrym elementem jest oko (jedno) a rzęsy wokół niego są mocno przeostrzone (widać białe obwódki) co potęguje efekt przeostrzenia. 2. biały łuk w tle (plastikowe krzesło?) wchodzący w policzek niestety psuje w dużej mierze ten portret. | 2018-10-13 10:00:00 2018-10-13 17:59:59 |
 nemo1981 | CyBeRmAnTiS (23642) 2007-04-19 12:46:36 Ciemno, ja rozumiem że lampa spłaszcza, ale zdj ecie tak ciemne nie ma sensu. Bałagan w kadrze jakieś odbite światła? a może chciałeś oświetlić scene od spodu?niestety nie wyszło. Ujęcie też raczej nie szczególne - może przy prawidłowym oświetleniu było by lepiej. Czasem trzeba się zastanowić kiedy zdjęcia nie ma sensu robić. pozdrawiam | 2018-10-13 02:00:00 2018-10-13 09:59:59 |
 espejo | Mrodsi (8563) 2007-04-19 10:06:35 wyraz jej twarzy skłania do rozmyślań i lekkiej zadumy a gdy patrze...tak myślę o przemijaniu...starości to co emanuje z tej kobiety mówi, że będzie się ona cudownie starzeć patrzę w jej kierunku ze spokojem. No i tak to już jest, że myśl ciągnie myśl i dzięki temu przypomniały mi sie słowa pewnej skrzypaczki " Bo najpiękniej starzeją się kobiety, które nigdy nie były piękne" nie musi być to adresowane do postaci na zdjeciu....tak mi sie poprostu nasunęła miła zaduma | 2018-10-12 18:00:00 2018-10-13 01:59:59 |
 Maciek07 | jiggaman (11187) 2007-03-14 12:06:09 ostrosc niby jest, kropelki ktore dodaja uroku tez niby są ,brakuje natomiast, no właśnie czego brakuje...... Jesli autor zadał sobie tyle trudu zeby ułożyć pewnego rodzaju kompozycję z kawiatów, NIE MOGĘ WYBACZYĆ TAKIEGO NIEDBALSTWA JEŚŁI CHODZI O WYBÓR TŁA !!!! Może autorowi podobają się tulipankina tle białej ściany, mi się NIE podobają | 2018-10-12 10:00:00 2018-10-12 17:59:59 |
 mkubacka2 | kaja_ (14075) 2007-04-18 11:08:16 maluszek napewno slodziutki:) niestety malo go widac na tym zdjeciu:( pierwsze co rzuca sie w oczy to bardzo intensywny kolor.. mz duzo lepsze byloby klasyczne bw, albo delikatniejszy odcien sepii. po drugie bialy (przepalony) smoczek i tlo odciagaja uwage od malucha. oczka nieostre niestety.. ostrosc uciekla gdzies na szelki.. czekam na nastepne bo modela masz uroczego:) pozdr. k. | 2018-10-12 02:00:00 2018-10-12 09:59:59 |
 aniYKa | Magus (35933) 2007-04-18 14:04:11 Niestety w tej fotografii..... wróć..... w tej grafice nie znajduję ani jednej rzeczy, która mogła by zostać uznana za poprawną (przynajmniej MOIM zdaniem). Starając się zrobić światłocień - lepiej zrób go światłem a nie softem bo robiąc to tak jak tu na czole powstały kratery. Generalnie to światło powinno mieć szczegóły, cień niekoniecznie, ale mino wszystko z obróbką mocno tu przegięto. Kadr również nie est najwyższych lotów, broda powinna mieć więcej miejsca. | 2018-10-11 18:00:00 2018-10-12 01:59:59 |
 wojtiG | Magus (35933) 2007-04-19 09:43:39 Tragedii, wstydu i zażenowania nie ma - ale dobrej fotografii nie ma tu również. Światłocień nieźle uchwycony - w sensie doboru parametrów naświetlania - jednak to jedyny pozytyw tego zdjęcia, poza modelką oczywiście. Najbardziej szwankuje kadr, pocięty dół, dłonie/ręce zupełnie nic nie wnosi a wręcz przeciwnie - przeszkadza! | 2018-10-11 10:00:00 2018-10-11 17:59:59 |
 gale16 | mateosite (8099) 2007-04-16 21:53:46 Witaj drogi autorze. Nie wiem co chciales/chcialas w tym zdjeciu pokazac ( kopyta, nogi . . ?), ale zupelnie ci to nie wyszlo. Kadr jest conajmniej dziwny, chaotyczny i z pewnoscia stwierdzam ze jest nieprzemyslany. Piszesz, ze zdjecie to zostalo zrobione Canonem, otoz z tego aparatu moim zdaniem mozna bylo wyciagnac cos wiecej. To zdjecie jest malo ostre, oglada sie je ciezko :( Co sie tyczy zas rozmiaru tego zdjecia, jest ono stanowczo za male! Nastepnym razem zanim wgrasz zdjecie, pomysl o wiekszym rozmiarze zdjecie pozdrawiam i zycze wielu udancyh zdjec M. | 2018-10-11 02:00:00 2018-10-11 09:59:59 |
 camisa_negra | lucekkk (2534) 2007-04-16 22:14:00 no niestety z makrofotografia nie ma to za wiele wspolnego, generalnie to praca ta nie nadaje sie do publikacji nawet na forum internetowym. kadr calkiem niefortunny, centralny, w tym przypadku niestety raczej nie do przyjecia, w kadrze panuje straszny balagan, nalezaloby jakos umiejetnie posluzyc sie GO i probowac jakos inaczej kadrowac, moze z blizszej odleglosci? tak zeby pozbyc sie trawy i ladnie ja rozmyc, z ostroscia tez tu ejst troche na bakier, bo chyba nie jest trafiona na kwiatek, do tego swiatlo bardzo nieciekawe i ekspozycja tez jakby nie bardzo, platki troche jakby przepalone? trzeba bylo moze mierzyc punktowo? tak cy siak mysle ze z -1/2EV wygladalaby odrobine lepiej. widac po tej ppracy ze dopiero zaczynasz przygode z fotografia, polecam poczytac troche jakies ksiazki o fotografii, najlepiej takie ktore nie znaja fotografii cyfrowej (antykwariaty, allegro), troche artykulow w sieci i duzo cwiczyc a napewno bedzie lepiej:) pozdrawiam | 2018-10-10 18:00:00 2018-10-11 01:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl