 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 ciechas | fotorobren (4583) 2007-06-21 09:06:52 Technicznie nie można nic zarzucić jednak poprzez zamrożenie na załączonym obrazku nie dostrzegamy nic poza Quadem i siedzącym na nim motocykliście. Przydało by się w tym kadrze trochę dynamiki lub może ciekawszy kadr z pokazaniem drugiego zawodnika gdzie widoczne byłoby współzawodnictwo lub kadr z fajnym cięciem gdzie widoczny byłby cień zawodnika. |  2018-11-13 10:00:00 2018-11-13 17:59:59 |
 anton | Iness (23818) 2007-06-19 09:11:18 Co widzę na pierwszy rzut oka? > przeostrzenie !!! > niezła fakturę wody > punkcik który pewnie był żaglówką i nic... nic co mogłoby zatrzymać wzrok, zainteresować, zostać zapamiętane... Gdyby żaglówka była w drugim planie a nie w tle to może byłoby w tej fotce coś... a tak nie ma nic poza pokazaniem "ale wiało na jeziorze Drwęckim" | 2018-11-13 02:00:00 2018-11-13 09:59:59 |
 piozac | fotomar (8386) 2007-06-19 10:08:52 Tematem tej fotki jest wnętrze kwiatu, a więc pręciki powinny zostać pokazane w dużym zbliżeniu z perfekcyjną ostrością i zastosowaniu takiej GO która dodatkowo je wyeksponuje. Bardzo ważny jest też odpowiedni kadr, Ty zastosowałeś średnie zbliżenie, nie udało ci się uzyskać odpowiedniej ostrości, o Go nie ma tutaj mowy (praktycznie wszystko posiada taką samą ostrość), zastosowałeś kadr centralny i w efekcie pokazujesz oglądającemu kilka ciemniejszych plamek na tle pociętych ze wszystkich stron płatków. | 2018-11-12 18:00:00 2018-11-13 01:59:59 |
 piozac | fotomar (8386) 2007-06-19 13:21:17 Kolejna Twoja próba z makro, widać tutaj początki pracy z GO - to na plus, teraz na minus - ostrość, jest jej niewiele, gdzieś na drugim skrzydełku, fotka robiona przy pełnym słońcu dlatego kwiaty są prześwietlone (białe plamy) - płatki zgubiły wszystkie szczegóły, owad odwrócony tyłem - więc nie pokazałeś go ciekawie dla oglądającego, kadr - w przypadku focenia owadów latających staraj się tak kadrować aby było więcej przestrzeni przed i nad owadem niż za nim, tak jakbyś zostawiał mu miejsce do swobodnego odlotu - kompozycja fotki będzie wtedy ciekawsza, pozdrawiam | 2018-11-12 10:00:00 2018-11-12 17:59:59 |
 wirus7 | Szymon (2130) 2007-06-19 15:34:46 Usuń te ramki bo psują odbiór pracy. Mają tak dobry sprzet powinny ci wychodzic lepsze foty pod wzgledem technicznym. Niebo jest przepalone, a w cieniach nie widac szczegółów. Bardzo pomocne przy takich fotka są filtry szare połókowe, które pozwalają równomiernie naświetlić kadr. Drugie ale tyczy się kolorystyki, lubie nasycone kolory ale te są bardzo sztuczne. Brakuje mi tez ostrości | 2018-11-12 02:00:00 2018-11-12 09:59:59 |
 Carmelo | Sibil (2781) 2007-06-18 19:57:15 Witaj na Obiektywnych. Jak na debiut całkiem niezłe zdjęcie. Jest dynamika, widać moment wejścia a może wyjścia z zakrętu. Niestety jest trochę niedopracowane pod względem technicznym. 1.Przede wszystkim przepalenia - widoczne jest to przede wszystkim na samochodach w tle, ale również na kasku i przedzie Quada. Widać, że światło było bardzo ostre ale prosi się o odpowiednią korektę ekspozycji. 2. Brakuje tu trochę mniejszej głębi ostrości, aby odseparować obiekt od tła. Które jest nota bene dość nieciekawe więc tym bardziej byłby to zabieg wskazany. 3. Blade kolory - może lekko podciągnąć kontrast i poziomy? 4. Dość ciasne kadrowanie, widzę ze cropowałeś czyli jest to celowe. Zostawiłbym więcej lewej. Generalnie dość obiecująco zacząłeś. Pracuj więcej nad zdjęciami również podczas obróbki. pozdr | 2018-11-11 18:00:00 2018-11-12 01:59:59 |
 ajedrzejko | Napcio (5147) 2007-06-16 21:38:58 Kadr centralny, nie lubiany przez większość. Ja też trochę inaczej bym kadrował. Malec trochę zlewa się z tłem, a to on powinien być podmiotem zdjęcia, a nie parasol. Brak właściwej ostrości. Pozdrawiam . | 2018-11-11 10:00:00 2018-11-11 17:59:59 |
 janina | () 2007-06-13 15:14:05 Widzę kolorowy grysik na powierzchni gdzie wydobywano brakujące światło. Warto przed podobnym zabiegiem zamienić kodowanie koloru na LAB i manipulować korekcjami w kanale Lightnes, zostawiając nie ruszoną informację o kolorze z kanałów A, B. Oko trudniej wychwyci zmiany zmiany jasności, niż zmiany koloru (tenże grysik) powstały w wyniku korekcji w połączonym RGB. | 2018-11-11 02:00:00 2018-11-11 09:59:59 |
 aurastyl | Catsnet (25877) 2007-06-14 21:58:23 zdjęcie jest nienajlepsze, kilikneło mi się 2 a powinno 1 ...sorry autorze... nie fotografuję ptaków ale, kadr nienajlepszy za dużo prawej za mało lewej ...i odwróciłbym w poziomie na dziobie za duzo światła i nie cały jest dokładnie widoczny a to jest istotna część tego stworzenia... oka w ogóle nie ma a w takim portrecie oko jest najważniejsze i te paprochy w tle, można było wyczyścić ... ogólnie może być ...:) pozdrawiam ale tutaj papkin i sylwester mogliby cos więcej napisać ... | 2018-11-10 18:00:00 2018-11-11 01:59:59 |
 Sibil | prof (2377) 2007-06-13 15:24:08 Bardzo dobra fotografia, mimo bardzo krotkiego czasu ekspozycji dynamika sportu otstala pokazana wrecz ksiazkowo. Ostrosc jest zachowana na wszystkim co istotne dla zdjecia. No i jest krzywo jak u mnie :). Wydaje mi sie ze jednak w tym konkretnym przypadku kadr moglby byc poziomy, wtedy tez nie bylo by nadmiaru "gory" a i sam quadzik i nie bylby "okaleczony", sama fotografia pokazywala by wtedy jeszcze wiecej dynamiki, ktorej juz teraz jest duzo. | 2018-11-10 10:00:00 2018-11-10 17:59:59 |
 twice | Jolanta (5221) 2007-06-13 17:53:22 Nieprzemyślany, bardzo ciasny kadr, nawet wiadro ucięte. Miałeś drogi Autorze piękne modele. Mogłeś poczekać i sfotografować konie w ciekawszej sytuacji. | 2018-11-10 02:00:00 2018-11-10 09:59:59 |
 drzewko | Amisz (825) 2007-06-13 19:14:09 następnym razem postaraj zadbać się o szczegóły przy fotografowaniu architektury nie trzeba się szpieszyć po lewej stronie kadru widoczny czubek drzewa, zdjęcie jest nie co za ciemne, a korona którą zrobiłeś drogi autorze z drzewa też jest nie do końca poprawna, a jak dla mnie banalna często obserwuje ludzi, jak robią zdjęcia i wszyscy fotografują to samo i w tym samym miejscu, bez pomysłu na zdjęcie - jakość będzie postaraj być bardziej spontaniczny i kreatywny pozdrawiam Amisz | 2018-11-09 18:00:00 2018-11-10 01:59:59 |
 stickman | M6 (15507) 2007-06-13 21:41:55 Nie bardzo przekonuje mnie Twoje wyjaśnienie podane w opisie. Nie zaliczam się do przeciwników zdjęć z zoo, wręcz przeciwnie. Ale jedno jest pewne, żeby przedstawić zdjęcie z zoo trzeba przyciągnąć widza albo jakimś niebanalnym, zaskakującym kadrem, albo jakąś niezłą dynamiczną akcją. Tutaj niestety nie ma ani jednego, ani drugiego. Powiem szczerze, że przypuszczalnie to zdjęcie odpadłoby u wielu autorów przy selekcji wstępnej do albumu rodzinnego z tej wyprawy do zoo. Mówiąc krótko - moim zdaniem jest to zdjęcie nienajlepsze. Brak komentarzy i ocen jest tego najlepszym wyrazem i świadczy o tm, że nie tylko ja tak myślę. Pamiętam bardzo dobrze jedną fotografię z zoo. Można obejrzeć ją w portfolio autora Andres. Życzę Ci podobnych. Czekam na lepsze zdjęcia. Pozdrawiam. I bez urazy. | 2018-11-09 10:00:00 2018-11-09 17:59:59 |
 ukasus | jiggaman (11187) 2007-06-13 15:46:46 Za dużo się dzieje w kadrze, za dużo jest zawodników i innych detali które przyciągają wzrok wszystkie na raz. Dopiero po jakimś czasie biegania oczami po zdjęciu od prawej do lewej zauwżyłem piłke. Owszem to dobrze że jest akcja, ale mam wrażanie że ustawiłeś za duża przysłone. Zejście do mniejszej wartości rozmyło by zawodników będących tłem dla akcji i jednocześnie wyeksponowało tych na pierwszym planie. Swoją drogą strzał chyba lekko spóznony, już jest po akcji | 2018-11-09 02:00:00 2018-11-09 09:59:59 |
 Walugschtein | () 2007-06-16 22:19:21 Gdyby nie tytuł fotografii to bym nie wiedział kto jest na zdjęciu. Zgadzam się z poprzednikiem. Najważniejsze jest jak, a nie kto. Na początku jednak jest trochę inaczej. Moje uwagi do zdjęcia: przepalenia na ubraniu, chustka odciąga trochę oko obserwatora - zmniejszył bym migawkę minimalnie. Odsunąłbym się jeszcze krok, kilka kroków w prawo, żeby mikrofon nie zasłaniał twarzy | 2018-11-08 18:00:00 2018-11-09 01:59:59 |
 anghan | WilMa (15061) 2007-06-15 12:53:19 prosiłeś o KK więc spróbuję coś napisać, bo uważam że tzw.okoliczności przyrody na to zasługują : po pierwsze - KADR zauważyłem sensowny podział kadru przejawiający się umiejscowieniem horyzontu w wysokości około 1/3 od góry; niestety, w odbiorze przeszkadzają - i to bardzo - gałęzie z prawej strony; jest ich niestety za dużo żeby je teraz usunąć w sposób inny niż obcięcie tej krawędzi kadru; będąc na miejscu, być może mogłeś przesunąć się nieco w lewo tak żeby krzak znalazł się poza kadrem; przeszkadza też moim zdaniem fragment kamienia na dole kadru, ale tu po prostu można zrezygnować z tej części kadru po drugie - ŚWIATŁO automatyka aparatu zawiodła i niebo jest zdecydowanie za jasne (potocznie : wypalone), przez co została utracona duża ilość szczegółów i na etapie obróbki za dużo sie chyba z tym nie da zrobić; nie pamiętam jakie opcje pomiaru światła ma Twój, zupełnie niezły, kompakt, ale na przyszłość podejrzyj zdjecie od razu na wyświatlaczu (pradowpodobnie masz możliwość podglądu zdjęcia z histogramem, jeżeli tak to korzystaj, bo od razu dostaniesz informacje, czy zdjęcie jest niedoświetlone - krzywa będzie się stykała z lewą krawędzią wykresu, lub prześwietlone - krzywa będzie się stykała z prawa stroną wykresu); w przypadku prześwietlenia najprościej zrobić drugie zdjęcie, ustawiając obiektyw nieco wyżej (tak żeby światłomierz zarejestrował więcej jasnych fragmentów sceny), zablokować ekspozycję (po prostu trzymając przycisk w pozycji niedociśniętej) ustawić się na właściwy kadr i docisnąć przycisk - zdjęcie na pewno będzie ciemniejsze; szkoda zdjęcia bo na niebie działo się sporo ciekawych rzeczy i ich pokazanie znakomicie poprawiłoby odbiór sceny PAMIETAJ : łatwiej odzyskać szczegóły z niedoświetlonych partii zdjęcia niż z prześwietlonych po trzecie - KONTRAST I KOLORY wydaje się że mógłbyś na etapie obróbki nieco podnieść poziom kontrastu i nasycenia kolorów, ale to dopiero pod warunkiem prawidłowym naświetlenia sceny, a tego tu niestety nie ma ... mam nadzieję że trochę pomogłem powodzenia przy następnych zdjęciach pozdrawiam Marek | 2018-11-08 10:00:00 2018-11-08 17:59:59 |
 kwikee | jarek78 (12738) 2007-06-15 17:08:41 Autoprtret niestety nieudany. Fakt wykonywania autoportretu nie zwalnia z obowiązku właściwego kadrowania, a tutaj drażni cięcie na prawej ręce. Tło kompletnie zabałaganione i nieprzemyślane - należało wybrać jednostalne a nie takie gdzie jest kawałek drzwi, kawałek okna i ogólny bałagan. no i ten cień od lampyza plecami też nie pomaga. Próbuj dalej, ale zwracaj bardziej uwagę na szczegóły. | 2018-11-08 02:00:00 2018-11-08 09:59:59 |
 tobajer | bobanon (1440) 2007-06-15 18:38:50 kolorystyka zdjęcia jest bardzo ciekawa , bardzo naturalne tony współgrają ze sobą , to mi się podoba. mnie nie podoba się kadr,ta strzałka kierująca w (poza) lewy dolny róg ekranu wyrzuca poza to zdjęcie, sądzę że lepiej by to wszystko grało gdyby ten element umieścić w PG, wtedy można by to odbierać jako oznakowanie, o tam coś jest, a tak to dupa blada ale to tylko moje zdanie na temat tej foty pozdrawiam | 2018-11-07 18:00:00 2018-11-08 01:59:59 |
 witani | jiggaman (11187) 2007-06-15 20:36:27 KADR KADR i jeszcze raz KADR żeby pokazać to co chcesz pokazać nie możesz miec w kadrze rzeczy które nie sprzyjają wyeksponowaniu porządanego efektu. Tutaj ze wszystkich stron masz w kadrze poucinane i wystające trawy albo liście. W dodatku ta niezapominajka.... po co ona ??? Chociaż w sumie jak się przyjrzeć chyba najlepiej wyszła :) Żółty kwiat nie dość ze schowany za jakąś trawą to miejscami mocno światłem trafiony Pobaw się też głębią ostrości pomoże Ci czasami zamaskować nienajlepsze tło Pozdrawiam | 2018-11-07 10:00:00 2018-11-07 17:59:59 |
 anghan | Magus (35933) 2007-06-15 09:08:41 Brakuje Ci rozpiętości tonalnej - przyjemny kadr lecz to nie wystarczy - szczególnie, że troszkę leci w lewo. Świetne zdjęcie np z wycieczki do albumu. Z ostrością mogło by być lepiej. Dobrym posunięciem byłoby ... poczekać na Ciekawsze światło. | 2018-11-07 02:00:00 2018-11-07 09:59:59 |
 WuKa | Sibil (2781) 2007-06-15 07:31:27 ładnie czysto, ostro, ale jak dla mnie ten moment mógłby być pokazany bardziej dynamicznie. Na OB jest sporo naprawdę dobrych zdjęć z żużla gdzie ta dynamika jest niesamowicie oddana poprzez zastosowanie dłuższego czasu naświetlania. Tu niestety zawodnicy są zamrożeni. Osobiście nie mam nic przeciwko takiej statyce, ale dopuszczalna jest w momencie zastosowania kadru, kiedy zawodnicy ujęci są od przodu w momencie wyjścia z zakrętu. Tutaj prosi się o zastosowanie czasów 1/250, 1/160 itp. Poza tym jeżeli chodzi o sam kadr - przydałoby się więcej lewej, aby dać zawodnikom więcej miejsca z przodu. Pozdrawiam | 2018-11-06 18:00:00 2018-11-07 01:59:59 |
 Magus | naga (1539) 2007-06-14 14:18:42 ładnie światło. nie lubię zdjęć w typie 'dziewczyna fotografa'. nie lubię, bo (najczęściej) spłycają: (a) modelki, dając im zadanie wyglądania ładnie i nic więcej (b) indywidualność fotografa - widząc takie fotografie, zawsze mam wrażenie, że ktoś odrabia określony etap rozwoju fotograficznego i zawsze mnie zniechęca, jeśli ten etap jest odrobiony w sposób nie odróżniający się od innych wykonań. ale się zawezmę i odetnę od swoich idiosynkrazji. wykonanie: ustawienie spojrzenia modela jest zawsze sposobem na prowadzenie wzroku widza (a dobre prowadzenie wzroku to niemal to samo, co dobra kompozycja). tutaj klasyczny w tym zakresie (imo) błąd - fotograf nie zostawił przestrzeni dla pani wzroku, w efekcie wzrok widza ląduje poza kadrem. lewa strona kadru pusta -> drzewo w tle owszem, robi ramkę, ale tematycznie nie wnosi (umówmy się, że to pochyłe drzewo lolowe to odległe skojarzenie:). znaczeniowo: brak wrażeń. ładna dziewczyna pokazana tak, żeby się widz zajął tylko kontemplowaniem jej ładności i niczym więcej. nie lubię takiej reprezentacji nie tyle dlatego, że pośrednio powiela stereotyp, że ładne mają w głowie pusto (o teoriach reprezentacji i jak kreują rzeczywistość napisano tomy i to jest bardzo poważny temat jeśli chodzi o odpowiedzialność każdego fotografa). nie lubię jej w ogóle, dlatego, że, operując wyłącznie estetyką, robi z fotografii tylko ładny obrazek. a fotografia - lustro rzeczywistości, 'lustro z pamięcią' - to dużo, dużo więcej, niż tylko ładny obrazek. /przyjmuję dedykację awansem, bo pewno i tak ktoś mi ją przypisze:)/ | 2018-11-06 10:00:00 2018-11-06 17:59:59 |
 szakkalaa | CyBeRmAnTiS (23642) 2007-07-07 12:33:08 Drogi autorze Osobiście raczej nie robię makro, ale patrząc na to zdjęcie od razu widzę że nie jest to nawet średniak. 1. GO zadziwjąco duźa jak na lustro, myślałem że to jakiś kompakt, nie wskazane jest aby badylki oddalone, były aż tak ostre, myślę że robileś to kitem ale GO i tak jest za duża - prawdopodbnie robiłeś w słoncu i użyłeś bardzo duźej przysłony 2. Owad jest kiepsko pokazany, nie szczególowo i nie zbyt ostro 3. kompozycja tu nie jest rewelacyjna. najlepiej zdecydować się czy makro kwiatka czy owada. napewno ten drugi kwiatek ktory znalazł się w kadrze nie pomaga. trzeba było go odsunąć polecam rozejrzeć sie po zdjęciach z kategori makro, które dostają 5 i 4 i porównać pozdrawiam | 2018-11-06 02:00:00 2018-11-06 09:59:59 |
 tymoteuss | max_rm (354) 2007-07-07 23:07:46 Technika. Rozmazana fotka... Takie rozmycie pasowaloby, gdyby tu pedzil jakis bolid F1, a tak, to nie przyjmuje sie. Zazwyczaj skateowe fotki robi sie fisheyem albo tele - w zaleznosci od oczekiwanych rezultatow. Kompozycja. Bohater w samym centrum kadru. Nie widac skad jedzie (raczej skacze) i dokad zmierza. Trick rowniez nie jest widoczny (domyslam sie, ze to jakis frontside). Proponowalbym odejsc pare krokow do tylu i zrobic horyznotalny kadr. W zaleznosci od upodoban - usiasc/wstac :) |  2018-11-05 18:00:00 2018-11-06 01:59:59 |
 marut | CyBeRmAnTiS (23642) 2007-07-08 11:05:42 Właściwie jak już napisałes w miejscu na krytyke to tu odpowiem 1. Fałdki - najprostszy sposób wrzucić je po za GO - szczególnie że lecisz z lustra, więc nie powinno byc problemów tu widze duża GO - zapewne kit :), radze zainwestować w najtańszy obiektyw na rynku czyli heliosa i bodaj zwyklą (bez szkła - ostrzy do 1,5 m +/-) przejściówke - do tego typu portetów całkiem niezly zestaw sam ostatnio robilem Zenitarem w takim układzie. 2.Ślina naturalna jest, ale niekoniecznie na zdjęciu porządana:) taki malusze wyśliniony czy wybabrany w mleku staje się mało estetyczny - niemowlaki to nowki, więc warto przed sesja przetrzeć buzię. 3. Osobiście bym dał kadr w góre albo w duł - ale to już licencia poetika atora. pozdrawiam | 2018-11-05 10:00:00 2018-11-05 17:59:59 |
 RayVoughn | PoulN (12996) 2007-07-06 17:17:40 Autorze - co chciałeś pokazać na tym zdjęciu Podział kadru - bynajmniej nie zrozumiały, Ostrość - zupełny jej brak w całości kadru, Kolorystyka/ Kontrast - dominuje mdły fiolet, co się stało z blansem bieli?, Samokrytyka - ? Na początku proponuję pooglądnie zdjęć o tej tematyce - bardziej doświadczonych użytkowników | 2018-11-05 02:00:00 2018-11-05 09:59:59 |
 ocez | UncleTom (15250) 2007-07-06 23:31:01 Witaj, Pokazałeś cichą boczna uliczkę w perspektywie, i dobrze... nie musi się na niej koniecznie dziać coś sensacyjnego, żeby zdjęcie było przyjemne w odbiorze. Rzecz w tym, że obiekt musi wtedy być pokazany ciekawie, przy pomocy odpowiedniego oświetlenia i/lub obróbki obrazu. Oświetlenia raczej nie miałeś, z obróbką też coś nie wyszło, bo wszystko jest szare i mdłe; nie ma faktur, interesujących cieni na bruku, brakuje widocznego sztafażu albo innego punktu skupiającego uwagę. Ostrość też pozostawia nieco do życzenia. Reasumując: moim skromnym zdaniem, tego typu tematy nalezy fotografować w odpowiednim oświetleniu, dającym wrażenie głębi, faktury, rytmu, itd., koncentrując się albo na architekturze, albo chwytając ciekawą sytuację (nawet iluzoryczną, czysto kompozycyjną) stworzoną przez przechodniów. W obróbce mależy zwrócić uwagę na poprawną konwersję do cz.b. tzn. popartą prawidłową separacją świateł i cieni, właściwy kontrast i ostrość. To jest mój punkt widzenie, z którym można się zgodzić, lub nie, oczywiście. Autora pozdrawiam, życzę wielu udanych zdjęć i miłych chwil na Ob. | 2018-11-04 18:00:00 2018-11-05 01:59:59 |
 miszka | fotomar (8386) 2007-07-07 10:28:35 no i mogło być ładnie, jest ostro i ładne spokojne tło, natomiast kadr jest fatalny, już gorzej nie można było tego "ciąć", brakuje też odrobiny ciekawego światła, sumując całość wyszła nieciekawie i bez pomysłu. | 2018-11-04 10:00:00 2018-11-04 17:59:59 |
 zeman | Pazuzu (1198) 2007-06-26 17:02:04 Ja moze nie tak ostro jak kobra ale wygląda naprawde tanio, "wyprana" skóra i nieciekawy kadr do tego chyba oczy nieostre, prawą ręke tnie koniec zdjęcia a coś tam z niej jeszcze wystaje (długie szpony? wiatrak?). Lewy dolny róg to cos co tam wystaje to kabel? to to już nawet w PS'ie mozna by usunąć. Oświetlenie natomiast uzałbym za udane, kontra na włosy i pewnie softbox z boku. Mogłoby być nieźle wyszło bardzo świerszczykowo. Pokusze się o wsadzenie tego do krytyki bo się troche rozpisałem. | 2018-11-04 02:00:00 2018-11-04 09:59:59 |
 dragonka1988 | jurekk (6203) 2007-06-26 23:43:27 Witaj. Trochę uwag, jeśli pozwolisz, napiszę. 1. Po bardzo ładnych trawkach pierwszego planu pojawiają się "jak z innej bajki" zabudowania (szklarnia, szopa?) oraz kępa drzew. Burzą kompozycję kadru. 2. Bardzo jasne słońce nie przeszkadza tak mocno jak, zupełnie inna od pozostałych, chmura w PG. Słowem: chaotyczny (przypadkowy) kadr psuje cały efekt, atmosferę, którą zapewne chciałaś nam przekazać. | 2018-11-03 18:00:00 2018-11-04 01:59:59 |
zeman | naga (1539) 2007-06-27 01:32:23 -1 to znaczna przesada. fotografia jest dobra technicznie: światło bardzo ładne, kolory też przyzwoite. kadr owszem, zabałaganiony (lewy śmieć to duży błąd, ale nie zwraca uwagi przy ogólnym zamieszaniu). za to ciekawe są reakcje panów. pani zaprezentowana bardzo jednoznacznie seksualnie, na co zwykle następują reakcje typu - nie jestem w stanie ocenić fotografii, bo modelka zaburza mój obiektywizm. czyżby (jednak) niezbędne było mężczyźnie niedopowiedzenie, kruszynka nadziei, że to jednak anioł dziewica, tylko tak się dała złapać? /,)/ | 2018-11-03 10:00:00 2018-11-03 17:59:59 |
 wirus7 | PoulN (12996) 2007-06-27 13:45:26 Lepiej by było gdyby jak pisze Iness - oddalić się trochę, bądź zastosować szerszy kąt, aby kadr był przestrzeny i ukazywał więcej szczegółów wokół pojazdu. Przy poprzednim zdjęciu pisałeś że robisz KiT`em - jest trochę nieostro, sam używam i Wiem że trzeba go przymknąć aby coś w miarę wyszło, co niestety wiąże się z wydłużeniem czasu i może nawet statywem. Nie wiem jakiej metody używasz do kompresji i zmniejszenia, ale oprócz wspomnianej nieostrości widać też ubytek w jakości. Warto o tym pamiętać, ponieważ może skutecznie blokokwać pozytywny odbiór. B/W tutaj b.dobrze pasuje, osobiście uważam że było by jeszcze lepiej gdyby np. bwiąc się RAW`em wyciągnąć więcej szczegółów na zdjęciu - nie mam tu na myśli przerysowanego HDR`a - ale ukazanie w sposób bardziej wyrażny tej szorstkości i nieprzyjaznej atmosfery miejsca, w czym napewno też pomogło by podbicie kontrastu. | 2018-11-03 02:00:00 2018-11-03 09:59:59 |
 Carmelo | pablo3style (16492) 2007-06-25 22:41:44 po kilku twoich zdejeciach przychodzi mam caly czas to samo wrazenie: dobrze fotografujesz - szukasz fajnych kadrow no i ciekawe tematy... zdjecia sa dobre technicznie - ostre ale wydaje mi sie ze nieprzygotowane w zadnym programie graficznym, polece na przykladzie: -levelsy do wyregulowania ( totalnie brak cieni) -kontrast tez do podciagniecia w PS - zawodnik mimo ze jest ciemniejszy od backgroundu to zlewa sie z nim -kolory z powodu ostrego slonca wyblakle - troche do podciagniecia nasycenie no i jeszcze jesli chodzi o przygotowanie fotki do galerii - masz 210KB do wykozystania na fotke i 450 KB jesli dodasz fotke na PELNY EKRAN - czasami warto zaprezentowac jedna w najlepszej jakosci niz kilka skompresowanych i malych formatow... pozdrawiam i czekam na kolejne twoje prace bo podobaja sie ... ;) | 2018-11-02 18:00:00 2018-11-03 01:59:59 |
 Kociol | lucekkk (2534) 2007-06-26 00:38:44 no niestety daloby sie chyba o wiele lepiej. przede wszystkim jest nieostro, a moze jest ostro ale za to obraz jest poruszony? przydalby sie statyw tak na wszelki wypadek, do tego przyslona ok 8-11 i pod to dobrac czas:) no i oczywiscie ustawic poprawie ostrosc. co do ekspozycji to troche tu za ciemno , przydalaby się korekta, zawsze mozna poprobowac jak to ma byc zeby bylo dobrze:). uwazaj na wszelkiego rodzaju nieporządane źródla swiatla w kadrze, tutaj sa takie jakies latarnie czy inne halogenki (biale plamki). mozna by tez nad samym kadrem popracowac, ten jest oblatany:) wymysl swoj wlasny i bedzie przy okazji ciekawiej:). na koniec jeszcze dodam, ze dobrze jest wybierac wieczory kiedy jest ladna pogoda, chodzi o dużą przejrzystość powietrza, wtedy dodatkowo wszystko ladnie i ostro się rysuje:) no i najlepsza pora na zdjęcia nocne wbrew pozorom to nie noc, a wieczor, kiedy juz sie sciemnia a nie jest jeszcze tak strasznie bardzo ciemno:) pozdrawiam | 2018-11-02 10:00:00 2018-11-02 17:59:59 |
Kociol | czarnobialykwadrat (29499) 2007-06-26 09:53:48 Fotografia jaka jest każdy widzi. Katedra we Wrocławiu jest jedną z ładniejszych form gotyku (polskiego) jaką przyszło mi oglądać. Na zdjęciu drogi autorze, niestety zabiłeś klimat miejsca, przez próbę fotografowania z "ręki". Statyw na prawdę uratowałby wiele z tego zdjęcia, choć kładzenie się perspektywy pozostanie. To akurat jeśli nie ma się obiektywu shift można skorygować w dowolnym programie graficznym, tracąc tylko nieznacznie na rozdzielczości zdjęcia. Co do ekspozycji jest ona poprawna w moim przekonaniu, nie ma tu jak w większości tego typu zdjęć wypalonych do granic możliwości świateł reflektorów oświetlających mury kościoła. Możnaby się pokusić o zrobienie tego zdjęcia wcześniejszą porą gdy niebo nie będzie całkowicie spowite mocną pierzyną, a być może nawet pokryte pięknymi "tłustymi" chmurami które dodadzą smaczku kompozycji,wprowadzając dodatkowy element jakże podkreślający charakter gotyckich budowli. | 2018-11-02 02:00:00 2018-11-02 09:59:59 |
 sobekkk | danthe (582) 2007-06-23 12:53:18 moim skromnym zdaniem bardzo nieudany portret.w tego typu pracy uciecie czola , skroni musi byc uzasadnione checia wydobycia szczegolu np oczu tutaj wydaje mi sie jest to nieprzemyslane... dodatkowo przekrzywiony kadr rowniez w zaden sposob tutaj sie nie broni.... tlo: powinno byc jeszcze bardziej rozmyt przez zmniejszenie go,dodatkowo moim zdaniem za duzo dolu ktory niepotrzebnie rozprasza i nic nie wnosi.... pozdrawiam | 2018-11-01 18:00:00 2018-11-02 01:59:59 |
 lukasrz | gregsk (19932) 2007-06-21 11:29:47 BW nijak mi tu nie pasuje. Podejrzewam porę zimową (biały stok), BW spowodowało, że ziemia niemal "zlewa się" z niebem (przez co fotografia jest nieco płaska). Być może to zamierzony efekt. Kadr do przyjęcia. Nawet to "spoglądanie" na obiekt spomiędzy gałęzi można uznać za ciekawe podejście, jednakże mam nieodparte wrażenie jakbyś troszkę przesadził z pewnym filtrem (znanym mi jako 'soft focus'), szczególnie gałęzie wydają się rozmyte/przesunięte, tak jakby wzrok nie mógł się na nich odpowiednio skupić (nie jest to zbyt przyjemne). Być może to tylko złudzenie, ale niepożądane w tym przypadku MZ. Ogólnie, tak sobie niestety. BTW monitor mam dobrze skalibrowany, okulary wyczyszczone ;) | 2018-11-01 10:00:00 2018-11-01 17:59:59 |
 nostress | kunderos (309) 2007-06-21 20:12:50 Nieciekawy kadr..... po lewej stronie zdjęcia widać okna, czy cokolwiek to jest. Uciąłeś je i nieciekawie to wygląda. Lepiej było zakończyć kadr na końcu filara. Krzywy kadr........ zdjęcie sie wali w lewo tzn. walą się piony. Ściana budynku wyglądała by lepiej gdyby była równoległa do prawej krawędzi zdjęcia. Mało interesujący obiekt..... o ile ta rzeźba nie jest najgorsza, nijak nie pasuje do niej ten "talerz". Nie wiem jakie to miasto, ale napewno można tam znaleźć ciekawszy obiekt niż przedstawiony przez Ciebie. Powodzenia! | 2018-11-01 02:00:00 2018-11-01 09:59:59 |
 larix | piku (2604) 2007-06-22 13:12:52 sorry larix, ale fotka mi się nie podoba... jest ciemna, malowyrazista, zwierzaki ukryly swoje ryjki, wszytsko wyglada na maxa przypadkowo. Ja rozumiem, ze zdjecie tego typu nie da się zrobic tak jak modelce w studio - niestety nie zwalnia to z męczącej robocizny polegajacej na wyczekiwaniu, kadrowaniu, dostrzegżeniu tej 1/125 sekundy, ktora pokaze COŚ. To fajne i juz dla wielu egoztyczne, ze dziczyzna jeszcze bryka sobie na wolnosci, ale to za malo by uznacia zdjecia za udane. Podsumowując MZ robiac takie zdjecie musisz sie nastawic na super jakościowy kadr i tu odsylam do doswiadczonych userów, któzy fotografują jelonki o swicie ALBO musisz pokazac te zwierzaczki oryginalnie, nietypowo, inaczej, stworzyc jakas pzrenosnie, analogie, a moze i abstrakcje (np. przez odpowiednie przyciecie obrazka). p.s. ja takie dziczki widzialem ostatnio masowo biegajace na Mierzei Wislanej | 2018-10-31 18:00:00 2018-11-01 01:59:59 |
 tenismaster | Andrzejch (37680) 2007-06-08 22:07:38 nawet najpiękniejsze niebo nie będzie odpowiednio ukazywać wschodu słońca, jeśli nie będzie miało mocnych punktów dobrze pokazanych na ziemi. Tu dół stracony całkowicie, niestety. | 2018-10-31 10:00:00 2018-10-31 17:59:59 |
 aldik | Majster (4805) 2007-06-07 12:14:14 Witaj! Postaram napisać Ci parę słów o tym zdjęciu. Musisz wiedzieć przede wszystkim, że zachód słońca to bardzo przyjemny widok dla oka. Już nie jeden się nim tak zauroczył, że wpadł w tę pułapkę i cyknął zdjęcie tematu, który jest już naprawdę za bardzo oklepany. Oczywiście, nadal można ten temat zrealizować w sposób oryginalny, ale niestety Tobie się to nie udało. Dlaczego? Minusy: - Kadr - chciałeś/aś ująć za dużo na raz. Twoje niezdecydowanie, czy to sfotografować tych ludzi, czy słońce i promień jaki rzuca. Na dodatek jeszcze jest krzywy. Nigdy nie kieruj się linią podłoża, a horyzontu bo to ona jest Twoja "naturalną poziomicą". - Słońce generalnie jest nieostre, toteż powstały odblaski. Jest to też zapewne w dużej mierze wina sprzętu, bierz na niego poprawkę. Niech będzie tylko narzędziem "połykającym" obraz, a nie tym co komponuje i wszystko robi za Ciebie. W trzech słowach - poznaj swój sprzęt. - Niech niebo nie będzie głównym motywem a jedynie dopełnieniem czegoś co chcesz ukazać. Według mnie mogłeś poświęcić większą uwagę tym ludziom i znaleźć tam jakiś ciekawy temat, a nastroju jaki nadało zachodzące słońce użyć jako jedynie dodatku, który decyduje o atrakcyjności zdjęcia. W takim ustawieniu jak teraz zdjęcie jest bardzo mało atrakcyjne. To tyle, Pozdrawiam | 2018-10-31 02:00:00 2018-10-31 09:59:59 |
 fotorobren | pablo3style (16492) 2007-06-07 14:08:22 moja KK ograniczy sie do podsumowania bo to jest sportowy reportaz na najwyzszym poziomie i warto zwrocic uwage dlaczego: - doskonala technicznie (ostrosc, kolorystyka) - doskonaly kadr ( poza zawodnikiem ktory ustawil sie jak do plakatu reklamowego mamy background dzieki ktoremu widzimy ze to walka na serio) - bardzo dobrze dobrana GO - drugi plan faktycznie spelnia tylko fuckcje dopelnienia - Czas tak ustawiony ze dodaje dynamizmu a nie zatrzymuje obiekt w miejscu wszystko sprowadza sie do tego ze fota jest bardzo dobra - reportazowa jeden maly minus - troche podciagnal bym kontrast ;) | 2018-10-30 18:00:00 2018-10-31 01:59:59 |
 dzwoniec | Swistakolis (27574) 2007-06-08 00:24:30 -Po co człowiek w tle? Wystarczyło słowo i by się usuną z kadru. -GO niezła, choć część gitary nie jest już ostra. To błąd. Gitara powinna być cała ostra. -Za mocna saturacja. -Najlepiej by wyglądało to w jakiejś delikatnej platynce lub innej tonacji. -Kadr trochę bez sensu... sugeruję kwadrat taki by linia gitary wychodziła z LD do PG. -Zadbaj o ciekawe światło. Tutaj jest nijakie, niczym nie zachwyca, nie dodaje uroku. Plus za to, że nie jest ostre. -Samo zdjęcie jest małe. Powinieneś dać w większych wymiarach. A teraz plusy: +Miałeś pomysł. +Nie skompresowałeś bardzo mocno foty, co jest nagminne przy wielu pracach. | 2018-10-30 10:00:00 2018-10-30 17:59:59 |
 KamilZ | gregsk (19932) 2007-06-06 11:27:44 Rozumiem początki, ale dlaczego niemal wszyscy początkujący wstawiają takie koszmarki do portalu? Taki dobry sprzęt, a fota nie dość, że o niczym to jeszcze kompletnie nieudana MZ (m.in. nieciekawe przepały, nieodpowiednia GO, brak wyraźnie wyodrębnionego tematu). Warto najpierw popatrzeć jak to robią inni, poczytać trochę o fotografii a przede wszystkim poznać swój sprzęt dogłębnie BTW Skan z negatywu czy odbitki? | 2018-10-30 02:00:00 2018-10-30 09:59:59 |
 LELO | Iness (23818) 2015-01-25 20:45:34 A ja się z przedmówcą zgodzę i nie zgodzę. Zgodzę bo jest ucięta serwetka, płaska serwetka, brak pracy głębią ostrości. Ale się też nie zgodzę, bo to w tym zdjęciu jest zupełnie nieistotne. Istotą tego zdjęcia jest jego kulturoznawczy aspekt. Starsza Pani siedzi i czeka na kolędę. Szafa, biały krochmalony obrus, kwiaty, ślubna fotografia jej skupienie i święty obraz - to wszystko składa się na wartość tej fotografii. Jest do granic polska. I na pewno można było w kwadrat, bez zbędnych elementów w kadrze. Ale wtedy nie byłoby tej wyjątkowej chwili. Byłaby poza. | 2018-10-29 10:00:00 2018-10-29 17:59:59 |
 Akrim | FLOGISTON (8785) 2018-10-07 12:28:38 Zbyt przegadane, jak dla mnie. Ta wieża na trzecim planie jest zdecydowanie za ostra i dominuje nad całością (i jeszcze ten rozmyty kawałek człowieka przy wrotach...). A przecież całą historię buduje tu kobieta i celujący w nią ptak. Po prostu za dużo tego wszystkie i to co powinno być tylko tłem i ledwo widocznym zarysem nagle i zupełnie nienaturalnie wyskakuje z mgły. | 2018-10-29 02:00:00 2018-10-29 09:59:59 |
 Moyrra | mwojtecki (1054) 2007-05-31 21:26:03 Cóż, w sumie temat bardzo oklepany, ale i tak go popsułeś. Mogło z tego wyjść porządne, rzemieślnicze zdjęcie znad morza. Po pierwsze - podniósłbym obiektyw tak, aby konar umieścić niżej, bliżej prawego dolnego rogu. To umożliwiłoby pokazanie większego fragmentu morza, a nawet horyzontu. Krótsza ogniskowa dałaby Ci szerszą perspektywę z przodu i pokazanie ogromu morza w stosunku do takiej małej rzeczy. No i na koniec - zwiększenie wartości przysłony, aby uzyskać większą głębię ostrości. Wiem, że dosyć sporo namieszałem, ale to jest moja koncepcja gdybym miał podchodzić do takiego tematu. Każdy ma prawo do własnej wizji:). | 2018-10-28 18:00:00 2018-10-29 01:59:59 |
 EwaW | Swistakolis (27574) 2007-05-31 02:23:04 Kolor lepszy. Ale żeby nie było tak słodko - parę słów krytyki;) -Perspektywa do poprawy! Brak linii pionowych na budynku. Wszystko się tu chwieje, przekrzywia, ązy do upadku... -Korekcja perspektywy sprawi też zmianę kadru - stanie się on bardziej kwadratowy, co wpłynie korzytsnie na kadr. Zwłaszcza z prawej, gdzie przydałoby się uciąc z 1cm tej ściany. -Góra zdjęcia (te dachy, widoczne niebo) przeszkadzają w odbiorze. Trudna rada na to... ciąć nie bardzo można, bo za dużo do cięcia i zmienia kadr, wystemplować też trudno... może po prostu przyciemnić samo niebo i nałożyć miejscowo DELIKATNIE (w mocy krycia 10 -15%) tonację w kolorze budynku? To może zadziałać -Deliktanie przeostrzone... właściwie nie przeszkadza w odbiorze, ale na przyszłość warto zwrócić na to baczniejszą uwagę. -Gałąź w LG zajmuje za dużo miejsca... Harmonię kadru psuje. +Ładnie przyłapane światełko wyodrębniające ścianę z balkonem. +Ogólnie ładnie naświetlone i przyjemne w odbiorze zdjęcie. Może trochę za bardzo centralnym tematem... (to cięcie prawej strony pomoże) | 2018-10-28 10:00:00 2018-10-28 17:59:59 |
 aldik | mateosite (8099) 2007-05-31 08:29:15 Witaj. pozwole sobie na krytyke. zaczne od kadru: nie jest on zbyt ciekawy, jest nudny i nie w nim ma elementu ozywiajacego to zdjecie.Sprawia on wrazenie nie do konca przemyslanego. Nastepnym razem poszukaj jakiegos elementu ktory sprawi ze widz zatrzyma sie na dluzej przy twoim zdjeciu. Od strony techincznej razi niedokonca opanowane swiatlo (domyslam sie ze warunki byly niekorzystne). Zdjecie jest generalnie przeswietlone. A co do nieba - ma ono dosc dziwny odcien. uzylbym tutaj filtru polaryzacyjnego aby przyciemnic niebo i wzmocnic kontrasty. I to by bylo na tyle pozdrawiam i zycze wielu udanych zdjec M | 2018-10-28 02:00:00 2018-10-28 09:59:59 |
 Aba | kaja_ (14075) 2007-05-29 00:00:05 przeszkadza mi tylko tak duza roznica pomiedzy lewa strona kadru (z faktora) a prawa (zupelnie bez).. zwlaszcza na wysokosci kwiatow. sprawia to mz wrazenie ze jest to zupelnie obcy elment, niepasujacy do zdjecia. dol pod wzgledem spojnosci duzo lepszy. poza tym bardzo ladnie i subtelnie wyszlo:) pozdr. k. | 2018-10-27 18:00:00 2018-10-28 01:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl