 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 jan | falko (19374) 2007-09-13 01:04:07 okno to ulubiona strefa moich penetracji. zrobiłem dziesiątki zdjęć okien. muszę jednak przyznać, że to okno zrobiło na mnie duże wrażenie. w tym oknie nic nie widać. nie ma za nim przestrzeni, którą by ograniczało. cała przestrzeń jest przed nim. przed szybą. nie ma co podglądać. zachwyca i przeraża. jest jednocześnie tak wyjątkowe i niebieskie, że zmusza do zastanowienia co jest za oknem. |  2019-02-05 02:00:00 2019-02-05 09:59:59 |
 krzymiesz | vacio (3303) 2007-09-13 02:05:16 Witam. Zdjecie podoba mi sie, chcialbym jedynie podpowiedziec co moim zdaniem poprawilo by ten calkiem niezly kadr. 1: lewy dolny rog nie komponuje sie z caloscia, ciazy , jest najciemniejszym punktem odciagajacym wzrok. Moze warto by przekadrowac tnac troche dolu? Jesli taki kadr ma zostac to moze rozjasnic ciut ciemne skaly..ale jestem za cieciem dolu :) 2: postacie, zdecydowanie dodaja zdjeciu smaczku i oryginalnosci. jedynie nie pasuje mi ich rozmieszczenie w kadrze, wyczekal bym na ostatnia pare az dojdzie prawie do samej prawej krawedzi kadru. Pozdrawiam | 2019-02-04 18:00:00 2019-02-05 01:59:59 |
 kakusei | wowa (20380) 2007-09-13 11:55:22 Witam! Proste środki i rzetelne wykonanie, a efekt? Bardzo dobre zdjęcie. Dlaczego? Bo przemyślane. Są tu i emocje, i kompozycja. Nie ma prostackiego "łapania za uczucia i instynkty". Jest refleksja, a właściwie - powód do niej. Dobra, nienachalna obróbka, dobre wykorzystanie GO, dobry kadr. Wszystko "tylko" dobre, a w sumie - zdjęcie świetne. Do pokazywania początkującym miłośnikom fotografii. Pozdrawiam i z partyzanckim "oby tak dalej"! | 2019-02-04 10:00:00 2019-02-04 17:59:59 |
 empiryk | wowa (20380) 2007-09-13 12:06:50 Witam! Mam wrażenie, że nie doostrzasz zdjęcia po zmniejszeniu do rozmiarów sieciowych. Szkoda, bo fotografia zasługuje na uwagę. Ładne przejście do BW, ale trochę za ostre światło - to wina pory dnia. Twoja wina, że ustawiłeś w tym świetle modelkę - ostre i czarne plamy cienia nieładnie "wycinają" szyję i rękę. Kadr fajny, choć można by dyskutować nad cięciem głowy. Proponowałbym jednak zabrać 1 cm z dołu i dodać go z góry... I albo przesunąć kwadrat o pół centymetra w lewo, albo (lepiej...) wystemplować jasne plamy na prawym brzegu - bardzo odwracają uwagę. No i ta ostrość... ;o) Pozdrawiam! |  2019-02-04 02:00:00 2019-02-04 09:59:59 |
 petroniusz22 | Albion (280) 2007-09-12 22:45:51 Witam. Na pierwszy rzut oka fotografia a zwłaszcza jej pierwszy plan jest za ciemny. Rozjaśnienie jej ożywiłoby kolorystykę podkreślenie kontrastu również. W twoim Porfilio jest pare udanych fotografii więc, wiesz najlepiej co trzeba poprawić. Drugą sprawa jest ostrość zabrakło jej - brak ostrosci może zdyskwalifikować nawet najlepsze ujęcia. Pozdrawiam. | 2019-02-03 10:00:00 2019-02-03 17:59:59 |
 Vinci | Iness (23818) 2007-09-12 14:10:09 Jedzie pociąg i nic z tego fotogenicznego nie wyniknęło. Głównie za sprawą: > zbyt słabego światła > braku kontekstu > braku odniesienia ruchu do statyki > nieciekawego kadru i kompozycji > braku pomysłu na zaprezentowanie tematu Nie będę Cie zachęcała do powielania utartych schematów dokumentalizmu kolejowego. Nie będę Ci radziła w jaki sposób zestawiać dynamikę ze statycznymi elementami kompozycji. Nie będę Ci też podpowiadała prawd oczywistych w stylu - lepiej używać statywu, lepiej fotografować w lepszych warunkach oświetleniowych, lepiej poznać zasady kompozycji nim zacznie się z nimi eksperymetować. To wszystko musisz poczuć zupełnie sam. | 2019-02-03 02:00:00 2019-02-03 09:59:59 |
 tomasz0701 | dobromila (75) 2007-09-12 13:28:36 Na zdjęciu widać straszny galimatias tematyczny. Właściwie nie wiadomo co jest głównym motywem. Przestawione są tu: kamieniczki, parasol, ludzi pod parasolem, maszt z flagą, kawałek kanału, donice, groźną chmurę. Żaden z tych motywów nie jest wyróżniony, więc oko ślizga się po całej powierzchni zdjęcia. Radzę przed pstryknięciem zastanowić się, co może być ciekawe, co chcemy na zdjęciu przedstawić, na co zwrócić uwagę. Nie chodzi o to, aby na zdjęciu była tylko jedna rzecz, ale aby ten najważniejszy składnik był wyróżniony - czy to przez głębię ostrości, czy też umieszczenie w mocnym punkcie, czy przez światło. Druga rzecz to dziwne kadrowanie - na brzegach są ucięte kawałki kamieniczek, pół markizy, na dole wąski pasek kanału(?), maszt jest ucięty tuż pod czubkiem. Należało albo złapać w kadr więcej z tych elementów, albo zupełnie je z niego wyrzucić. A na koniec - zdjęcie się strasznie małe i przez to wiele z tych drobnych elementów jakich jest tu mnóstwo jest nieczytelnych. | 2019-02-02 18:00:00 2019-02-03 01:59:59 |
 hades | wowa (20380) 2007-09-12 09:53:06 Witam! Ładna ciepła tonacja, która zwraca uwagę i... zmyłka na całego! Chaos! Tytułowego jabłka trzeba szukać, bo jest średnio ostre, najbardziej rzuca się w oczy ogonek, a zaraz po nim - liść. A tak właściwie wzrok biega po całym obrazie w poszukiwaniu tematu... Za dużo tu elementów, za bogato się zrobiło i mamy przesyt . Inne kadrowanie (może bardziej z góry?) wydobyłoby np. jabłko. I trochę warto by "przygasić" światło. Ale ciepełko - jest! Pozdrawiam! | 2019-02-02 10:00:00 2019-02-02 17:59:59 |
 radzyminski | falko (19374) 2007-09-12 02:42:13 fotografia znakomicie chwyta światło w przestrzeni ograniczonej wieloma barierami. widać tutaj kunszt autora, który fotografując z głębi zacienionego korytarza, potrafi wydobyć piękno światłocieni zachowując stosowną ostrość i kontrast, jednocześnie malarsko zapinając całość w obraz wart podziwiania. jedynym mankamentem tego zdjęcia zdaje sie być zbyt szeroki kadr. bez straty można pozbyć się lewej, dołu i góry w odpowiednich proporcjach. | 2019-02-02 02:00:00 2019-02-02 09:59:59 |
 RybakRafal | Iness (23818) 2007-09-12 14:29:04 Witaj! Moim zdaniem za ciężko i za ciasno w lewym dolnym rogu się zrobiło. Czernie są zbyt głębokie. Stokrotki nie kojarzą mi się z brakiem nadziei i dodatkowo nie rozumiem tej selektywnej sephi. Wolałabym szerzej w LD, bez selektywnych upiększaczy i z mniej patetycznym tytułem ;) | 2019-02-01 18:00:00 2019-02-02 01:59:59 |
RybakRafal | wowa (20380) 2007-09-12 14:35:49 Witam! Doceniam zdanie innych Obiektywnych, ale... Mnie się nie podoba: jest krzywo, koszmarnie zabarwienia w centrum psują nastrój, a fajna faktura - nieostra jest bardzo. Udany kadr (dodałbym jednak po 1 cm od dołu i z lewej, a odjął z góry i z prawej) nie rekompensuje mankamentów. (Pytanie na marginesie: czy chodziło Ci Autorze o beznadziejność? To chyba "hopelesss", ale mogę się mylić...) Pozdrawiam! | 2019-02-01 10:00:00 2019-02-01 17:59:59 |
 MacieYK | falko (19374) 2007-09-11 00:31:12 Jeżeli się spieszymy, działamy w pośpiechu, pędzimy gdzieś, to nie widzimy żadnego planu ostro. Pot zalewa oczy, kłębią się myśli, obraz rzeczywistości zaciera się. Nie ma kanonu opisywania ruchu i pośpiechu. Moim zdaniem autor poszukuje ekspresji w poruszeniach i uzyskuje dobry efekt. Tytuł pasuje do obrazu i działa na moją wyobraźnie. efekt został osiągnięty. | 2019-02-01 02:00:00 2019-02-01 09:59:59 |
 Willow32 | wowa (20380) 2007-09-11 15:57:00 Witam! Takich zdjęć nie ma co krytykować i oceniać w kategorii "ile jest fotografii, a ile PS?". Najpierw voovoo2 powinieneś w takim razie zadać pytanie: ile w modelce jest natury, a ile sprawności manualnej i poczucia estetyki chirurgów? To specyficzny typ fotografii służący specyficznemu celowi. Wbrew pozorom wymaga od fotografującego bardzo dobrego warsztatu, polotu i... dystansu. Bo między dobrą fotkę tego typu, a tandetą i kiczem jest mniej niż "cienka czerwona linia". Tu mamy dobrą fotografię z niepopularnej, często lekceważonej i uważanej za "gorszą" kategorii. Ale nie oceniajmy gustów, a zdjęcia. To kształcące i dla fotografujących, i dla oglądających. Także ilustrowane pisma typu CKM, które nie są po to, by pokazywać przodownice pracy w uspołecznionych zakładach produkcyjnych. Pozdrawiam... wszystkich! :o) | 2019-01-31 18:00:00 2019-02-01 01:59:59 |
 cooba | Flip (806) 2007-09-10 11:42:47 Bardzo lubię dobre portrety dziecięce, ale to ogromna sztuka żeby je właściwie zrobić. Wiem że pisząc tę krytykę mogę narazić się niejednej osobie, ale podejżewam, że w ten sposób wyraże nie tylko swoje zdanie. A więc:)... Zdjęcie mnie poprostu przeraża-kiepsko dobrany kadr powoduje, że pierwsze co się rzuca w oczy to zalany czyms, co wyglada jak roztopiony wosk brzuszek. Podejżewam, że to efekt użycia lampy błyskowej. Jakość zdjęcia jest tak zła, że zaczynają pojawiac się kwadratowe pikselle, co wcale nie dodaje uroku dzieciakowi. Niestety zdjęcie jest tez bardzo płaskie (znowu ten flesh:), co powoduje, że skóra dziecka zaczyna nabierać dziwnych plam na torsie. No i nie wiem czy ta sepia to był dobry pomysł Widać że autor miał naprawde fajny pomysł na zdjęcie ale przez pewne niedopatrzenia wyszło z tego coś bardzo niefajnego. pozdrawiam | 2019-01-31 10:00:00 2019-01-31 17:59:59 |
 Boko | dobromila (75) 2007-09-10 12:32:14 Dobrze uchwycony moment, ale... zdjęcie jest statyczne. Mimo, że wiadomo, że koń i jeździec są w ruchu, to zdjęcie tego nie wyraża. Lepiej by było dać minimalnie dłuższy czas i podążyć aparatem za koniem. To by dało lekkie rozmycie tła i lepszą dynamikę zdjęcia. W odbiorze zdjęcia przeszkadzają też trochę mdłe kolory. | 2019-01-31 02:00:00 2019-01-31 09:59:59 |
 matkro | separatysta (7055) 2007-09-10 16:27:40 Dzień dobry. 1. Nie dziwię się, że zdjęcie bylo podostrzane, gdyż na to zasługiwało. Niestety i tak niewielki efekt to przyniosło - zdjęciu wciąż brakuje ostrości. 2. Szeroki kąt jest przeze mnie bardzo lubiany. Przy takich motywach, pyskowych jeszcze bardziej. Ale kiedy poza głównym pyskiem zaglądają jeszcze inne, niepełne, zbędne...wolę wtedy kąt z deczka węższy. 3. Kadrrrrastycznie niestrafiony. Tyle nieba. Fajnie, żeby tam był chociaż jakiś anioł. A nie ma. Nie ma też goleni. Koza nie ma. I z czego się tak cieszy skoro kaleka? A taki kąt na pewno by je uchwycił. Pasek na dole. Nie wiem. Jakaś propaganda? Mam wydrukować fotkę i podgrzać nad ogniem? Bo jeśli nie ma tam cytrynowego napisu to nie rozumiem paska. A jeżeli wpadł przez przypadek to...uśmiech kozy to mało przy moim. Jeśliby to było moje zdjęcie - zachowałbym je zdecydowanie. Ale tylko dla siebie i tylko w pudełeczku, które otwieram tylko do wkładania zdjęć. Do wyjmowania nie. Pzdr. mmmjjjeeejjjjj nadzieeejęęę. | 2019-01-30 18:00:00 2019-01-31 01:59:59 |
 cooba | wowa (20380) 2007-09-10 16:40:20 Witam! Chyba emocje wzięły górę nad rzetelną oceną własnej roboty. Fotografia jest za ciemna, tonacja nieładna, ekspozycja zepsuta obróbką, kadr pełen "obcych ciał", które odwracają uwagę od bohaterki. Ostrość niezadowalająca. Mam wrażenie, że za wszelką cenę chciałeś się pochwalić... Jeśli córką - fajna, choć zdjęcie utrudnia zadanie. Jeśli zdjęciem - pudło kompletne! Czy włożyłbyś taką fotografię do rodzinnego albumu? Nie sądzę... A do galerii wstawiłeś... Dlaczego? Próbuj i patrz OBIEKTYWNIE na swoje prace, dbaj o ich jakość, atrakcyjność. Fakt, że modelka jest Ci bliska to za mało... Pozdrawiam! | 2019-01-30 10:00:00 2019-01-30 17:59:59 |
 murtisia | fotorobren (4583) 2007-09-09 16:54:01 Niestety jakość zżarła tę fajną fotę . Myślę też że konwersja do b&w była błędem, spowodowała tylko zlanie się z tłem modelki nie podnosząc walorów kadru, zdecydowanie lepiej było by gdyby modelka kontrastowała z tłem. | 2019-01-30 02:00:00 2019-01-30 09:59:59 |
 QBA | Iness (23818) 2007-09-10 09:25:28 QBA... proszę odpowiedz na pytania: > co jest ciekawego w tym kadrze? > gdzie jest ostrość? > co jest w pierwszym planie? > czy wybrałeś dobry punkt patrzenia/ kadrowania? = czy na prawdę stojąc na przeciw morza i fotografując wokół własnej osi można pokazać coś ciekawego? > ile osób ma identyczne zdjęcia po sezonie letnim? Kolejny raz fotografujesz maksymalnie dostępny temat w maksymalnie przewidywalny i oklepany sposób. Nie chcesz się niczego nauczyć, nie chcesz nic poprawiać. Dobrze Ci jest jak jest. Jeśli tak to ja mam kolejne pytanie; > po co Ci konto premium? | 2019-01-29 18:00:00 2019-01-30 01:59:59 |
 lumar | Romanoo7 (33996) 2007-09-10 11:21:53 oj nie za dobrze. Kadrowo fatalnie. Mewa na dole ma ucięte nogi, tan ptak u góry, który frunie, ma obciete skrzydło, a ten w środku kadru niesotry i widziany z dołu. nie wyglada to ciekawie. Prawa strona kadru w PG, tragedia, krzaki i do tego kolejna mewa ucięta. Poczytaj sobie najpierw komentarze chodźby w KK na Obiektywnych. Trzeba mieć jakieś podstawy kadrowania i dopiero coś wystawiać w galerii. Sorki, za te cierpkie słowa, ale dużo nauki przed Toba. Trzeba było skoncentować sie na jednej mewie, a nie na wszystkim i wówczas są mizerne efekty. Zrób jedną mewę i podejdź tak do niej by była na Twoim poziomię, a nie gdzieś w górze. Temat ostrości zdjęcia pomijam. Radzę czytać i czytać i wówczas coś wystawić w galerii. Pozdrawiam | 2019-01-29 10:00:00 2019-01-29 17:59:59 |
 juhrek | falko (19374) 2007-09-08 23:18:06 Tę walkę płci, pozbawioną klasycznej greckiej równowagi, przegrywa mężczyzna. Klimat, estetyka, przesłanie jak u Żechowskiego. Ta fotografia , świadomie lub nie, co wydaje się być bez znaczenia, posiada wszystkie cechy dzieł tego wielkiego artysty, tak niedocenianego za życia. Jako rysownik Żechowski był zawsze precyzyjny i dokładny, skandalizujący, oryginalny, obsesyjny. Gratulacje i szacunek dla autora. | 2019-01-29 02:00:00 2019-01-29 09:59:59 |
 k0b | wowa (20380) 2007-09-08 23:55:48 Witam! No, trochę się boję, bo jednak ten cudowny zabytek chce się przewrócić w prawo... Poza tym fajniej by było, gdybyś zamiast krzeseł pokazał wspaniałe sklepienia gotyckie. W takiej sytuacji zrezygnowałbym z perpektywy i wybrał kadr pionowy, którey też by ją akcentował, ale jednocześnie ukazał zwieńczenia łuków. Trochę szkoda, bo udało Ci się nieźle naświetlić właśnie tę odleglejszą część nawy... Pozdrawiam! | 2019-01-28 18:00:00 2019-01-29 01:59:59 |
 Polokij | piwo82 (1569) 2007-09-09 02:36:19 A ja się trochę przyczepie.. po pierwsze trochę przegiąłeś z nasyceniem kolorów. Pole i snopy siana aż obciekają tymi kolorami (zwłaszcza czerwień) i sprawiają wrażenie przeostrzonych. Po drugie jak już robisz takie widoczki to zwróć uwagę na zniekształcenia jakie wprowadza optyka. Twój horyzont wygląda jak półmisek. Takie rzeczy można szybko i prosto skorygować w PSie. | 2019-01-28 10:00:00 2019-01-28 17:59:59 |
 mamaj | magharry (96) 2007-09-09 09:20:49 Rozumiem że głównym motywem miała być pajęczyna i kropelki które się na niej znajdują. Jeśli tak to proponuje następnym razem skupić się tylko na pajęczynie, bez kwiatków. Lepiej by wyszło gdybyś podszedł bliżej i włączył tryb makro w aparacie..tło najlepiej żeby było ciemniejsze, wtedy będzie lepiej widać kropelki. | 2019-01-28 02:00:00 2019-01-28 09:59:59 |
 slawek74 | ictus (855) 2007-09-09 15:45:57 zawsze bardziej lubilem jak ostrosc rozmywa sie po samochodzie niz nuden panoramki z profilu gdy wszystko jest otre... jednak tutaj jest tylko zalazek ostrosci na przednim reflektorze a to za malo... do tego kadr... wlasciwie to kadru brak po prostu samochod jest na srodku i kropka... a to kadrem buduje sie dynamiczne ujecie | 2019-01-27 18:00:00 2019-01-28 01:59:59 |
 Manu75 | MiguelAngelo (5659) 2007-09-07 16:08:54 dla maniaka kolejowego zdjęcie ciekawe. obiektywnie rzecz biorąc. skupiłbym się jeszcze bardziej na detalu. tzn mam na myśli coś w rodzaju kolejowego minimalu. prelude - to co sugerujesz, to tematy oklepane i sztampowe. w tym zdjęciu widać, że autor poszukuje czegoś nowego i za to mu chwała. pozdrawiam | 2019-01-27 10:00:00 2019-01-27 17:59:59 |
 kalua | Magus (35933) 2007-09-07 09:21:41 Zatkało mnie - to tak na wstępie. Takich fotografii nie spotyka się często w portalach internetowych - duży szacunek należy się autorowi za dzielenie się z nami takimi pracami. Fotografia nie jest nauką ścisłą więc szczegółów bez znaczenia z pewnością ktoś się przyczepi, nie podlega jednak dyskusji ogólny kształt i wymowa tej pracy. Piękna kompozycja, ciekawy model w którego spojrzeniu widać pasję życia mimo nie najmłodszego już wieku - szacunek, chciałbym mieć taka pracę w swoim portfolio. | 2019-01-27 02:00:00 2019-01-27 09:59:59 |
 Deck | xrog (6342) 2007-09-05 23:56:33 Autor chyba chce pokazać w tej pracy swój stosunek do Pragi. Czerwień krwi ma pewnie oznaczać, że można tam dostać w mordę, aż pójdzie farba. Czerń i ziarno mają przekazać, że nie ma nic ciekawego na tej Pradze, że to smętna dziura. Można się z tym nie zgadzać. Pracę można odbierać technicznie i wskazywać mankamenty. Sądzę jednak, że Autor miał jakieś przemyślenia i cel, choćby szyderstwo z tej dzielnicy, a może przejaskrawienie stereotypu. Plus za to. | 2019-01-26 18:00:00 2019-01-27 01:59:59 |
 dwfoto | falko (19374) 2007-09-06 01:51:37 Popełniasz grzech zbytniego zmniejszania fotografii. Jak można publikować 700, to trzeba publikowac 700. Dodatkowo ramka zbyt szeroka. W efekcie oceniamy nie przyzwoicie wykonany portret, a jego miniaturę. Biała rama odrywa oko obserwatora od obserwowanej postaci i fotografia znacznie traci. Przepraszam, rym nie był zamierzony. Sam wizerunek na tle ściany wydaje się być nadzwyczaj udany. A modne groszki tuszują paproszki. Ja tu widzę duży potencjał w fotografii portretowej. | 2019-01-26 10:00:00 2019-01-26 17:59:59 |
 magdaasia | Iness (23818) 2007-09-06 18:00:27 Pisałam już kiedyś to u Ciebie: Błedy: - centralny kadr - zero rozpiętości tonalnej - monotonne - nieciekawe światło - nieciekawe podejście do tematu - nadmierna kompresja - nadmierne zmniejszenie Co powinno się zrobić? - wybrać JEDEN najlepszy kadr zamiast pokazywać 3 bardzo przeciętne - zmniejszyć go do możliwych 910 x 700 pikseli - wyostrzyć po zmniejszeniu - wybierać "fotogeniczne" pory poranne albo wieczorne - unikać centralnych/ nieciekawych kadrów | 2019-01-26 02:00:00 2019-01-26 09:59:59 |
 Cares | Lifter (47262) 2007-09-05 16:06:44 A co to jest takie to cos nieostre na pierwszym planie? To swiadomie (wtedy bez sensu) czy nieswiadoczmie (a wtedy blad w sztuce)? Zdjecie pozowane wiec mozna bylo spokojnie znalezc inny kadr, jak mniemam. | 2019-01-25 18:00:00 2019-01-26 01:59:59 |
Deck | wowa (20380) 2007-09-05 23:42:58 Witam! Trudne zadanie... "Krytykując fotografię, powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć swój warsztat" - tak mówi założenie KK. Tyle, że trudno w tym przypadku powiedzieć, jaki jest warsztat autora, bo starannie ukrył go pod pokrowcem "obróbki". Jedyne co widać to brak pionu. Ale obawiam się, że może być celowy... Kadr - ciasny, od góry, ale pewnie to zamierzone. Kolorystyka nader odbiegająca od naturalnej, ale nie wierzę, że to niechcący... Można powiedzieć, że kategoria źle dobrana, ale... w końcu to kawałek miasta... Mogę tylko założyć, że miejsce i światło były wyjątkowo nieciekawe... Tylko po co to było fotografować, w takim razie? Pozdrawiam! | 2019-01-25 10:00:00 2019-01-25 17:59:59 |
 enea | AdamETi (351) 2007-09-04 19:21:29 Według mnie prześwietlone i zbyt mała ostrość lub raczej jej brak. Prawdopodobnie zbyt jaskrawe oświetlenie zepsuło zdjęcie... ale jakby pobawić się ustawieniami aparatu (przesłona/czas naświetlenia) może by coś z tego wyszło ;)) | 2019-01-25 02:00:00 2019-01-25 09:59:59 |
enea | jiggaman (11187) 2007-09-04 19:31:14 10 przykazań początkującego usera: 1. Szanuj czas innych 2. Nie miej pretensji że po raz TYSIĘCZNY nie będzie napisane co źle zostało zrobione 3. Nie spodziewaj sie ohów i ahów (oczywiście zdarzają sie wyjątki ;) ) 4. Przed wystawieniem zdjęcia opanuj choćby PODSTAWY sztuki fotografii 5. Odwiedz GALERIĘ na portalu OBIEKTYWNI.PL 6. Poczytaj KONSTRUKTYWNE KRYTYKI (wejdz na stronie głównej chociażby w "polecane krytyki) 7. Jeśli to nie pomoże poczytaj troche literatury 8. Pamiętaj to co podoba się Tobie nie koniecznie musi podobać się innym 9. Ćwicz rób zdjęcia, co jednak nie oznacza że muszą one ujrzeć światło dzienne 10. Przeczytaj jeszcze raz powyższe punkty :) Pozdrawiam | 2019-01-24 18:00:00 2019-01-25 01:59:59 |
 enea | Romanoo7 (33996) 2007-09-04 19:54:27 Gubi się ta ptaszyna w tym kadrze. Gałązki dookoła rozwalają kadr i tego ptaka to trzeba tam szukać. Powinnaś zrobić tego ptakak z wysokości na której on sam siedzi. Trudne, ale nikt nie mówił, że bedzie lekko skoro ma byc dobra fotka. Kadr nie specjalny bo ptaszyna centralnie umieszczona Nie wiem jakim obiektywem to zrobiłaś, ale do ptaków to trzeba mieć już jakiś specjalny o długiej ogniskowej ok 300 mm w górę. Ptaki to ciężki temat do zdjęć. Staraj sie tak zrobić ptaka by w tle nic nie przeszkadzało w jego oglądaniu. Powodzenia i ucz sie kadrowania. Pozdrawiam | 2019-01-24 10:00:00 2019-01-24 17:59:59 |
 gregino | Olek_Szwanke (167) 2007-09-04 21:58:18 W tym wypadku zastosowano kilka podstawowy błędów. Jak na tego typu zdjęcie ostrość powinna być skupiona na elemencie ,który chcesz najbardziej wyeksponować - w tym wypadku na oku.Światło jakie zastosowałeś - ostre światło słoneczne sprawdza się tylko w nielicznych i bardzo specyficznych przypadkach zdjęć portretowych, natomiast w przypadku Twojego zdjęcia tylko temu przeszkadza - powoduje przepalenia,które psują wrażenie estetyczne. Jeżeli już chcesz zrobić takie zdjęcie w plenerze upewnij się że słońce nie jest zbyt ostre (najlepsze warunki zapewni Ci lekko zachmurzone niebo popołudniem) i wyceluj ostrością prosto w oko. Najlepszą ostrość uzyskasz wtedy kiedy światło takiego "zmiękczonego" nieba odbije się w oczach. W tej chwili to wszystko co mi się kojarzy z tego typu zdjęciem. Jeżeli masz jakieś wątpliwości albo pytania to w miarę możliwości odpowiem. Mam nadzieję że Cię nie uraziłem bo chciałem tylko pomóc. | 2019-01-24 02:00:00 2019-01-24 09:59:59 |
 Boko | krzywis (258) 2007-09-04 23:07:36 Reklama zdecydowanie rozprasza. Zdjęcie byłoby bardziej plastyczne gdyby tło straciło troche na ostrości. Zad i tylne nogi troche w nienaturalnej pozie, może lepiej by było gdyby spust migawki był o ułamek sekudy później. Lepszy byłby chyba kadr centralny, albo z zajętymi lewymi mocnymi punktami nie zapominając jednak, że koń musi "mieć gdzie biec" | 2019-01-23 18:00:00 2019-01-24 01:59:59 |
 oxymoro | empiryk (1056) 2007-09-05 09:14:02 udane zdjęcie. bardzo dobrze wykorzystana GO, która eksponuje dłoń posągu. współgra to z tłem, które też pozwala dobrze dostrzec cały posąg. jednak może warto trochę inaczej ułożyć kadr - tak, aby ta dłoń nie była na **tle** posągu, lecz o bok niego? w takim ujęciu wydaje mi się, że całość nabrałaby nowej dynamiki | 2019-01-23 10:00:00 2019-01-23 17:59:59 |
 kinek | Romanoo7 (33996) 2007-09-03 22:16:38 coś trzeba Tobie doradzić, by Twe zdjęcia były zauważalne... Ten kwadratowy kadr w tym wykonaniu na plus, ale... widać duże ziarno, pewnie wynik kompresji, trzeba to odszymić, (szum widoczny szczególnie na ziolonych liściach Sam motyl jest nieostry, no przeprasza, skrzydła są w sumie ostre na ich brzegu, ale to główka tego motylka powinna być ostra. Tło motyla nie jest rozmyte jak nie należy, przez co jest w kadrze taki mały bałagan By poprawić ostrość ustaw się prostopadle do skrzydeł tego motylka i ostrość nastaw na punktową To zdjęcie nie jest takie złe, ale brakuje mu tego czegoś. Co do kadru to może nawet bym obciął jeszcze z góry kilka cm i trochę po bokach. Życzę dalszych prób i czekam na rezultaty. | 2019-01-23 02:00:00 2019-01-23 09:59:59 |
 edytka | Witek_M (2607) 2007-09-03 23:49:04 Konstruktor aparatu stara sie ze wszech miar, aby jego sprzęt idealnie odwzorowywał fotografowaną rzeczywistość - kształt , barwy. Ciekawe po co to robi, jak autor i tak zepsuje jego wysiłek filtrami i suwakami w szopie... Obróbka graficzna to nie jest ratunek dla źle wykonanego zdjęcia. Ma w większości przypadków służyć do lekkiej korekty. Warto wcześniej pokusić sie o porządne ustawienie kadru i ładne światło. To tak jak z makijażem. Podobno najlepszy to taki, gdy nie jest widoczny. zresztą pięknej twarzy nie jest on potrzebny choć może podkreślać jej urodę...No a brzydkiej nic nie da. Chyba, że robi to artysta w swoim fachu... Obecnie, oglądając większość zdjęć na na tym czy innym portalu, wydaje mi się, ze wszyscy uważają sie za artystów w dziedzinie grafiki komputerowej. A tak nie jest i nie może być, niestety. Dajmy szanse konstruktorowi aparatu i nie ulepszajmy dobrego............To co tu pisze mogło trafić pod wiele innych zdjęć, no ale znalazłem twój wpis-bez-wpisu u mnie, wiec się rewanżuje pięknym za... ;-) Choć oczywiście to zdjęcie ( i inne z Twojego folio) jest dobrym przykładem ... A konkretnie jeśli chodzi to tę fotkę, to fatalnie wygląda ta smoła z rozmyciem na dole, a dodatkowo cięte kwiatki na górze powodują, że kadr wyglada niechlujnie - dół niepotrzebny a góry brakuje. Widać również przeostrzenie w formie kreseczek na krawędziach płatków... No ale widzę tu czwórki i trójki w ocenach, wiec pewnie sie mylę. | 2019-01-22 18:00:00 2019-01-23 01:59:59 |
 paulcza | Romanoo7 (33996) 2007-09-04 09:03:49 zdjęcie przeostrzone, a pierwszy plan to szczególnie kościółek na środku kadru, to duzy minus kadr dzielony na pół kolejny minus Podziel kadr tak by był stosunek 1/3 i w ten sam sposób staraj sie podzielić poziom miedzy niebiem i ziemią Na tym zdjeciu jest tyle nieba, tam nic sie nie dzieje, by poświęcać mu tyle uwagi Musisz bardziej zwracac uwagę na kadrowanie Boki kadru tną z jednej strony zabudowania, a z drugiej drzewo, czyli całkowity przypadek, też na to zwracaj uwagę. Ja osobiście jeśli bym miał zrobić to zdjęcie, to podszedłbym pod sam kościółek i tam robił zdjęcie, bez tych traw, bo one nic nie wnosza do Twego zdjęcia. Ja tak to odbieram, pozdrawiam | 2019-01-22 10:00:00 2019-01-22 17:59:59 |
edytka | piotrbuda (9612) 2007-09-04 09:59:47 Witek, pozwolę się z Tobą nie zgodzić. Od kiedy to w fotografii przyrodniczej chodzi o wierne odwzorowywanie rzeczywistości? Najlepszym przykładem jest stosowanie slajdów, sam wiesz jak Velvia czy Provia potrafią pokolorować świat po swojemu... Pojęcie naturalność jest względne. Dla wielu kolory Velvii są sztuczne, a przecież wyszło prosto z aparatu więc jest teoretycznie niemanipulowane! Sam niedawno przesiadłem sie na aparat cyfrowy (względy czysto ekonomiczne), gdy niezadowolony jestem z pierwotnego efektu, kolorystykę dobieram czasem post factum... Bo ciągle mam w pamięci kolory, które by wyszły na slajdzie czy negatywie... Przykre to niestety... Natomiast co do samego zdjęcie... To zgadzam się z Tobą. Tu makijaż jest zdecydowanie za duży. | 2019-01-22 02:00:00 2019-01-22 09:59:59 |
 paulcza | krzywis (258) 2007-09-04 12:13:49 Z fotografowaniem zielonego obiektu na zielonym tle trzeba uważać. Zdjęcie się zlało i obserwujemy zielnobrązową plamę w której obiektu trzeba szukać. Nie ułatwia tego dodatkowo centralny kadr. ... ale nie od razu Kraków zbudowano. | 2019-01-21 18:00:00 2019-01-22 01:59:59 |
 pmo | wowa (20380) 2007-09-04 13:07:14 Witam! Ładne złote (wieczorne, jak sądzę) światło i... to wszystko, co może się podobać. Kadr i ostrość, albo raczej jej brak, wskazują na dużą przypadkowość albo duży pośpiech. Trudno mi uwierzyć, że pół kaczki (nieostre) zostało zaplanowane po to, by pokazać także nieostrą wodę. Kaczka to nie gepard - spokojnie zaplanuj ujęcie, ustaw ostrość, poczekaj na jakiś fajny moment i dopiero - trach! Tutaj przedstawiasz przykład działań odwrotnych: trach i... zobaczymy, co z tego wyjdzie. Zobaczyliśmy - nie jest fajnie. Pozdrawiam i życzę powodzenia w polowaniach! ;o) | 2019-01-21 10:00:00 2019-01-21 17:59:59 |
 Greenbeen | wowa (20380) 2007-09-04 13:34:12 Witam! Fajne miejsce, fajne linie (proste i krzywe), ale coś niedobrego zrobiłeś ze światłem... A właściwie ono zrobiło z Twoim zdjęciem. Było strasznie ostre. Za ostre, więc prześwietliło. Inna pora dnia pomogłaby zdjęciu. No i nie wiem, co jest pionowe. Trzeba było skorygować skrzywienia obiektywu - teraz wszystko się wali... I chyba ciąłbym z prawej strony przy samej poręczy - szpara z zielonym światłem trochę nie z tej bajki jest. Takie duperele jak czarny trójkącik w PD też warto usuwać. ;o) Pozdrawiam! | 2019-01-21 02:00:00 2019-01-21 09:59:59 |
 Martine | Catsnet (25877) 2007-09-03 10:07:25 za ciasno na dole, postarałbym się o zmieszczenie wąsów w kadrze....a poza tym tył kota niezdecydowanie uciety... tło jest nienajlepsze dla buraska , lepiej prezentował by się na jednolitym, no i światło sztuczne (pewnie flesz) które nie zawsze sprawdza się w przypadku zdjęć kotów .... | 2019-01-20 18:00:00 2019-01-21 01:59:59 |
 krupnik11 | menisk (737) 2007-09-02 08:11:32 Niestety zdjęcie nie zachwyca. Pierwsza sprawa to ziemiste kolory. Oczywiście nie zawsze musza być żywe i nasycone. Często delikatne pokazanie barwy jest korzystne ale tu jest to raczej niedoświetlenie i efekt z tym zwiazany. Druga sprawa to kadr. Nic nowego, nic oryginalnego, nic odkrywczego. Takim kadrem nie można zaciekawić. Trzecia sprawa to plany, są tutaj płaskie przez brak zróżnicowania oświetlenia i podejrzewam, że również użycie zbyt długiej ogniskowej obiektywu. No i czwarta sprawa brak jakiegokolwiek akcentu barwnego ożywiającego ten widoczek. Przy kolejnych pejzażach warto trochę pomyśleć nad kadrem, kompozycją, parametrami naświetlania łacznie z użyciem filtrów połówki lub UV ( przy dalekim widoku a zwłaszcza w górach ). Powodzenia | 2019-01-20 10:00:00 2019-01-20 17:59:59 |
 Anka | gakusei (1882) 2007-09-02 14:26:26 fotografia "Nad Bałtykiem...." przedstawia nam fragment falochronu.. no tak, zgadzamy sie wszyscy, ale czy jest to dobra fotografia? Co tak naprawde widzimy patrząc sie na nią? widze zdjecie ktore mimo wszystko jest bardzo przypadkowe, kadr naprawde ma wiele wad, np: do polowy uciety kawalek falochronu po lewej stronie, bloto w lewym dolnym rogu, wbity w ziemie kij odbijający się w wodzie jednoczesnie rzucający cien.. , koncząc na prawej stronie w ktorej widac dosc duzy balagan w kadrze. Zdjęcie nie powala na kolana swoją ostrością czy GO. To wszystko składa się na "Nad Bałtykiem...." Nastepnym razem polecam dluzsze przyjrzenie sie temu co widac przez wizjer, poukladac sobie w golwie to co rzeczywiscie ma byc na fotografii i w jaki sposob chce sie to przekazac. Widze ze dopiero zaczynasz wiec niech Cie nie zrażą moje uwagi, mam nadzieje ze tylko zmotywują. | 2019-01-20 02:00:00 2019-01-20 09:59:59 |
 Division | luquas (330) 2007-09-02 16:51:48 Bardzo dobrze uchwycony moment! Dobre oko fotografa! :) Ciekawy jestem w jakich okolicznościach zrobiłeś to zdjęcie? Pozdrawiam! | ocena = 4 | 2019-01-19 18:00:00 2019-01-20 01:59:59 |
 marcin_wis | Majster (4805) 2007-09-02 17:21:05 Witaj, postaram napisać Ci parę słów o tym zdjęciu. Wybrałeś fajną porę na sesję, jednak niestety nie wykorzystałeś jej do końca. Zapewne już wiesz, a jeśli nie to napiszę Ci, iż obiektywni albumowych zdjęć nie uznają, toteż trochę się będę czepiał. Do rzeczy: Minusy: - Pierwsze co się rzuca w oczy, to fakt iż modelka zapomniała zabrać na sesję pudru. Świecące się czoło, nos i policzki nie wyglądają zbyt dobrze. - Na twarzy pojawiły się brzydkie cienie, które wypadałoby kontrolować podczas sesji - Kombinowałeś coś niecoś z regułą trójpodziału. Tutaj kompletnie się nie zdała, bowiem z prawej strony mamy dużo przestrzeni, która nic a nic nie wnosi do odbioru Twojej fotografii. - Fragment czerwonej bluzki średnio wygląda - Oczy słabo się prezentują, gdyż modelka je przymykała na wskutek patrzenia mniej więcej w stronę słońca. - Brakuje kontrastów - Mogłeś wyostrzyć zdjęcie po jego zmniejszeniu. Na twarzy brakuje ostrości. - Brzydkie i nudne kadrowanie - prawa ręka modelki ucięta, mogłeś zostawić jej trochę luzu na koszt tej prawej niezagospodarowanej strony. Ogółem raczej tak albumowo. Pozdrawiam ;) | 2019-01-19 10:00:00 2019-01-19 17:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl