 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 wadek | skimi (8620) 2012-11-04 01:02:46 zobaczyłem miniaturkę tego zdjęcia i postanowiłem napisać krytykę jak to mam już powyżej uszu odbić w kałużach i na innych mokrych powierzchniach. Wiem, że większość te odbicia w końcu zauważa i próbuje coś z nich "wyrzeźbić", cóż, pewnie taka faza rozwoju fotografa ;) Plan mój jednak zawiódł, bo to zdjęcie wykracza poza "klasykę gatunku", wnosi coś innego wraz z postacią i jej zabawną relacją do wież kościoła Mariackiego. To nieco bajkowe zestawienie trójki bohaterów dodało pracy narracji i uruchomiło wyobraźnię, z zatrzymanej w ułamku sekundy chwili zrobiło fragmencik nieznanego przedstawienia w teatrze cieni. Dzięki swej "nietypowości" praca ta się, moim zdaniem, obroniła i teraz muszę chyba podnieść poziom uszu ;) |  2012-11-04 10:00:00 2012-11-04 17:59:59 |
 robin74r | galex (9493) 2012-10-30 13:26:26 Wiekowa kobicina z zegarem na kolanach... Pewnie miało być wzniośle, wyszło śmiesznie - przez dosłowność przekazu, na siłę narzucane skojarzenia. Autor nie pozostawił oglądającemu żadnego pola do własnych przemyśleń, do zastanowienia się nad ulotnością czasu, przemijaniem. Zamiast tego wyszła reportażowa fotka, którą równie dobrze można by zatytułować: "W kolejce do zegarmistrza" |  2012-10-31 02:00:00 2012-10-31 09:59:59 |
 LELO | Sigmar (11177) 2012-10-19 00:40:07 Otwieram miniaturkę i mówię "ło rety", bo zdjęcie robi wrażenie. NA PLUS Scena, aktor, te wszystkie elementy tworzą spójny obraz, budują atmosferę. Radio którego antena wskazuje na Najświętszą Panienkę i od razu mówi odbiorcy która stacja właśnie nadaje... Miska pod łóżkiem, jakiego nie powstydziłby się niejeden skansen. Siateczka która kojarzy mi się z moją, świętej pamięci, babcią i moherowy beret. Są też gumofilce i polne maki na ścianie - akcent rolniczy. Wypita kawa i papieros gotowy do odpalenia. Słowem wszystko w tym pokoju mi się podoba. Wszystko to jakoś zakotwicza tego starszego Pana. NA MINUS Może z braku odwagi lub czasu, ale kadr... Gdyby tak dać więcej dołu, by się buciory całe zmieściły, gdyby nie ciąć radia w pół i przesunąć kadr w prawo kosztem jasnej i kontrastującej zasłony po lewej? Gdyby aktor nie zajmował centrum kadru, ale jakoś go przesunąć w pobliże mocnego punktu? | 2012-10-22 10:00:00 2012-10-22 17:59:59 |
 dspot | pruski (1348) 2012-10-04 20:14:05 Na początek plusy: 1. Świetna miejscówka 2. Przyzwoite kadrowanie Minusy: 1. Leci w prawo (patrz na horyzont) 2. Tragiczne prześwietlenia 3. Fatalna obróbka 4. Niebo (zanikanie ostrości im dalej od horyzontu) Na koniec posłużę się cytatem klasyka: "Rozchodzi się jednak o to, żeby te plusy nie przesłoniły wam minusów" | 2012-10-05 10:00:00 2012-10-05 17:59:59 |
 piotr_74 | Lifter (47259) 2012-09-28 14:55:20 Pierwszy plan nieostry - w krajobrazowkach to blad. (Poczytaj sobie o "odleglosci hiperfokalnej" - powinno sie przydac.) Fatalnie obrobione niebo. Sine to moga byc ryby na piersiach Azji Tuhajbejowicza wytatuowane, ale nie chmury. IMO przeostrzone. Zielen tez jakas takas dziwna, ale to juz kwestia gustu. Autorze, trafiles w miejsce, ktore az sie prosi "po prostu sfoc mnie i pokaz.". A jednak dales rade tego "samograja" schrzanic... Szacun. | 2012-09-28 18:00:00 2012-09-29 01:59:59 |
 maryjan | Andres (27914) 2012-09-21 17:35:50 cała seria to nie jest highkey... i tak po prawdzie to stwierdzenie "oświetlenie typu highkey" o niczym nie mówi bo high key można uzyskać/zrobić przy użyciu kilkudziesięciu różnych setów oświetlenia, wliczając w to światło ciągłe, błyskowe, mieszane, z jednej lub kilku lamp przerżnie ustawionych. I jeszcze jedno... High Key to technika a nie rodzaj oświetlenia. Zdjęcie samo w sobie niestety również skopane technicznie, nawet uwzględniając normalny rodzaj świecenia. Prawie wypalony bok/plecy (blisko granicy przepalenia i utraty detali), Niedoświetlona twarz w porównaniu do jasności pleców, jeżeli miał być to highkey to tym bardziej całkowicie niezrozumiałe w tej technice cienie. IMO przydałoby się ciut więcej światła na kontrze przy jednoczesnej redukcji światła głównego. | 2012-09-23 18:00:00 2012-09-24 01:59:59 |
 hellbike | mariusz75 (3371) 2012-09-11 13:02:54 Krzywizna nic nie wnosi do zdjęcia, trzeba było wyrównać. Doświetlony lampą człowiek wygląda jak wycięty z Newsweeka. Kadr bardzo słaby, człowiek z obciętą ręką, choć czasem w fotoreportażu i street-foto jest do dozwolone, to tutaj wygląda fatalnie. Zbyt mocna i zbyt dużo czerni przytłacza widza. I kategoria fotoreportaż,...........tylko fotoreportaż z czego ? Czy naprawdę tak trudno zastanowić się nad wartością zdjęcia które chcemy wystawić, można uniknąć czytania później nieprzyjemnych słów jakie właśnie napisałem. Oczywiście nie miałem żadnego zamiaru obrazić autora zdjęcia. | 2012-09-15 18:00:00 2012-09-16 01:59:59 |
 JUSTYSIAmsk | Axel (12742) 2012-09-03 08:53:22 Takie zdjęcia mają zupełnie inną wartość dla fotografującego(zakładam, że model jest kimś bliskim) niż dla osób trzecich. Co nie znaczy, że można je robić źle. Pozytywem tutaj jest mocowanie twarzy zgodne z klasycznym podziałem. Nie podoba mi się zdeklarowany gradient światła. Wyrównanie prawej lub wyciszenie lewej strony wyszłoby tylko na dobre. I jeszcze jedno, zamaszyste stawianie zer jest formą nierównej "walki". | 2012-09-04 10:00:00 2012-09-04 17:59:59 |
 piotr_74 | Trurl (2483) 2012-08-28 22:58:13 Czy niebo jest tematem? Nie bardzo: obcięte chmury z przepalonymi, plackowatymi białymi plamami mocno ciążą w lewo, wzrok wyjeżdża wraz z nimi poza kadr. Czy pustynia jest tematem? Też nie za bardzo: na pierwszym planie mamy zadeptany piach a wzrok podąża ku smoliście czarnym "dziurom" w pejzażu, jakie tworzą krzaki widoczne w oddali. Błądzi się tam w poszukiwaniu tematu. Czy tu można mówić o przemyślanej kompozycji...? Niebo i pustynia prawie pół na pół. Pośrodku czarne pasemko miniaturowych gór. W EXIF-ie widać odpowiednik ogniskowej 35mm. Przy tej ogniskowej można by już np. podejść do któregoś z tych krzaków, umieścić go na pierwszym planie, rezygnując z nieba. Albo spróbować z żabiej perspektywy. Zadbać o tło (ustawić się tak aby czarnych plam w tle było jak najmniej). Mając odpowiednik 16mm można wykorzystać przerysowanie perspektywiczne: uczynić tematem to co teraz jest tylko zdeptanym piaskiem - pokazać "strukturę" pustyni. Teraz nie ma tu na czym zawiesić wzroku. | 2012-08-31 10:00:00 2012-08-31 17:59:59 |
 maryjan | megali2012 (4166) 2012-08-23 11:07:33 Napiszę krytykę bo sam za podobne foto dostałem kiedyś nagrodę na dzień gniota :) Najbardziej tutaj przeszkadza wspomniane wyizolowanie tła. Wyszło bardzo nienaturalnie. Rażą szczególnie punkty styku z podłogą: stopa, kwiatek, prawa dłoń. W tych miejscach można było zostawić trochę cienia. Byłoby bardziej naturalnie. W tym stanie dziecko wygląda jak wycięte nożyczkami i przyklejone na białą kartkę. Nie wszystkie zdjęcia nadają się do izolowanie tła. Stojąca modelka jeszcze ujdzie. Im więcej punktów stycznych z podłogą tym gorzej. Pamiętać też trzeba o funkcji takiego zdjęcia. Znaleść je można głównie na portalach stockowych jako materiał dla grafików. Zazwyczaj nie mają wielkiej wartości artystycznej. Służą jako ilustracje tekstów itp. Rozumiem, że nie taki był cel robienia tego zdjęcia. | 2012-08-24 10:00:00 2012-08-24 17:59:59 |
 prorok | sulek (18331) 2012-08-15 13:49:40 Pan Stasio i Jego historia... Pan Stasio, którego historię opowiada Jego twarz, postać, kolejne odsłony prezentowane przez Autora. Historię, za którą czai się jednostkowy los Człowieka, zapewne tragiczny, ale nie pozbawiony godności. Czy podglądany w powszedniej aktywności, czy w powszednich słabościach, czy w okolicznościach odświętnych, w jakiś sposób "wyreżyserowanych", tę swoją skromną godność zachowuje. W przeciwieństwie do niektórych Kolegów poniżej. Fotografia, jak na kanony portalu fotograficznego średnich lotów, trąci być może pewną nienaturalnością upozowanej sceny. Można było zdać się na reporterki podgląd, można było wybrać lepszą porę i kadr, który wydaje się ciasny i nie zachwyca wypranym niebem. Można było darować sobie tytuł. Ale... Lektura dyskusji jeży włos na głowie. Cóż to znaczy, niewłaściwy człowiek w tym miejscu? Cóż to znaczy, że człowiek widziany z kuflem piwa pozbawiony jest prawa do człowieczeństwa, refleksji, momentu zadumy w miescu, gdzie dopełniła się dziejowa tragedia? Co o Nim wiecie, że macie śmiałość sądzić??? Wam o tym wyrokować? Wam, podczas gdy żłopanie browarów przed monitorem i wypisywanie pierdół jest tu na porządku dziennym? Wam, którzy skaczecie sobie personalnie do oczu, obrzucając się obelżywymi wyzwiskami, próbując się nawzajem obrazić, poniżyć, ośmieszyć? Zaprawdę, więcej godności i dumy ma Pan Stasio. Z kuflem czy bez. Na dobrej czy złej fotografii. Na dobrej czy złej drodze. | 2012-08-22 18:00:00 2012-08-23 01:59:59 |
 Stul | skimi (8620) 2012-08-14 21:52:51 W fotografii tej rzuciła mi się w oczy bezpardonowa walka "twarzy" z "całą resztą". Te dwa elementy nie stanowią całości tylko rywalizują o uwagę widza, tworzą odrębne zdjęcia: 1. intrygujący portret (góra z cięciem tuż nad sutkami) i 2. zastanawiające przedstawienie człowieka z główną rolą bardzo ciekawej postawy ciała (dół z odcięciem góry tuż pod oczyma) - ten obraz wsparty jeszcze rurką po lewej i likwidacją czarnej pustki po prawej najbardziej mi się tu podoba :) Jeśli jest to praca o wewnętrznym rozdarciu fotografa (i może fotografii) to uważam ją za znakomitą. :) | 2012-08-22 10:00:00 2012-08-22 17:59:59 |
 nika28 | sapphire (3143) 2012-08-07 18:43:07 Cięcie szyji linią horyzontu przy takim rozmyciu tła jest niedopuszczalne - wymagany inny obiektyw (dłuższa ogniskowa albo jaśniejszy) albo inne kadrowanie. Bardzo mocny cień na szyji, który nijak współgra z pomysłem na zdjęcie. Światło było idealne na zastosowanie doświetlenia z prawej strony na zasadzie odbicia (nie lubie doświetlania fleszem, tutaj nawet jakaś gazeta rozłożona mogła dać pozytywny efekt). Pozdr | 2012-08-08 18:00:00 2012-08-09 01:59:59 |
 Leo80 | Mana (27275) 2012-08-02 09:08:38 Temat ostatnio niezwykle popularny. I wcale nie łatwy. Wbrew pozorom, tego typu „zabawy” wymagają jeszcze więcej dyscypliny niż „zwykłe” zdjęcie. Tutaj gramy głównie formą, więc o nią należy zadbać szczególnie. Pochwała za to, że w odróżnieniu od większości tego typu zdjęć jest tu jakiś zamysł kompozycyjny. Podoba mi się też, że obraz nie jest rozmydlony (sprawa subiektywna), a mocne elementy kompozycji (jasne paski) są wyraziste i ostre. Format mnie nie przekonuje. Jeśli kwadrat to już precyzyjnie, np. 900x900. Tyle, że jednak sugerowałabym mniejszy rozmiar, na przykład 750x750. Obrazy abstrakcyjne zdecydowanie lepiej ogląda się z pewnej perspektywy. W galerii wirtualnej ten efekt można uzyskać stosując nieco mniejszy format, dając więcej "przestrzeni". Warto też rozważyć użycie passe partout, lub przynajmniej delikatnej ramki odcinającej obraz od tła. Podsumowując – materiał wyjściowy niezły, wart jednak dopracowania. Wśród ostatnich prezentacji w galerii ta najbardziej mi się widzi. Pozwoliłam sobie wyrazić opinię, nie zapominając o prawie Autora do własnej wizji. Z pozdrowieniem! | 2012-08-02 10:00:00 2012-08-02 17:59:59 |
 chodziu | mariuszbrcz (15521) 2012-07-19 20:46:08 wywalamy przepalone słońce poprzez ucięcie góry i mamy miód foto,góra wprowadza dysonans,nie pasuje do znakomitego dołu.Wiem to natura to zdziałała,ale fotograf w drodze procesu twórczego ma wpływ na to co ma być pokazane i w jaki sposób.Nie trzeba za każdym razem pokazywać wszystkiego,i mówić później że tak to wszystko wyglądało,bo oglądający chciałby oglądać obraz spójny | 2012-07-20 18:00:00 2012-07-21 01:59:59 |
 atsf | barola (15361) 2012-07-18 10:18:20 Nie podoba mi się kompozycja. Obraz nie jest zrównoważony. Wizualnie ciąży ku lewej czego nie równoważy prawa część. Podkreśla to krzywy horyzont, który w tej sytuacji rzuca się w oczy. Niebo nie jest aż tak dramatyczne by uzasadniało podział kadru na pół. Przeciwwagą jest jasna plama piasku, bez wyraźnych faktur. Gdyby ująć to w pionie byłoby zdecydowanie lepiej i bardziej oddało by klimat sceny. W pionie nie widziałabym, zresztą jaki tu, resztek wydm i pakamery. | 2012-07-18 10:00:00 2012-07-18 17:59:59 |
 ironmaidenpl | gregsk (19932) 2012-07-03 21:40:40 Jako MK (miłośnik kolei) powiem: 1. peronówka nie jest mile widziana w gronie MK (lepsze zdjęcie ze szlaku), choć nie do końca zgadzam się s tą tezą 2. w tym przypadku czoło lokomotywy powinno być ostre 3. ucięcie składu niefortunne, lepiej jakby był cały, ale wtedy byłoby więcej peronu; i tak źle, i tak niedobrze 4. może lepiej wybierz się na wspomniany w komentarzu zakręt, będzie ciekawiej :) 5. nie twierdzę, że dobrze fotografuje kolej, ale popatrz tutaj: http://fotozajezdnia.pl/details.php?image_id=38895&mode=search Ogólnie raczej słabo | 2012-07-04 10:00:00 2012-07-04 17:59:59 |
 MajaKa | prorok (60442) 2012-06-26 21:40:50 człowieka pokazujemy takim jakim jest . co oznacza termin brzydota w tym konkretnym przypadku ? , nie wiem . czy mamy obowiązek pokazywać człowieka tylko w sposób 'piękny' jak to pisze Autorka kk ?? , otóż nie mamy takiego obowiązku i myślę , że takie stawianie sprawy znacznie zubożyłoby świat fotografii . wszelkie ograniczenia w tym kierunku prędzej czy póżniej doprowadziłyby do artystycznej katastrofy . jedno co mamy obowiązek to pokazać człowieka godnie i z szacunkiem . | 2012-06-27 10:00:00 2012-06-27 17:59:59 |
 magdeke | pointofview (942) 2012-06-25 15:56:23 Napar emocjami wypełniony. Oko widza uporczywie powraca do tego spokojnego oka znad filiżanki, które wie jak smakować napar gorący może. - Zagęszczony tak jak ściśnięty kadr w którym tyle się zmieścić musi, łącznie z nierzeczywistym, spienionym obrazem, który przenika, pochłania to co rzeczywiste, to co da się dotknąć. Za chwilę wszystko rozpłynie się i zapadnie. Wszystko straci na mocy w tym ujęciu od lewej do prawej tak jak w naszej kulturze zdanie rozbrzmiewa od lewej do prawej by ucichnąć w czerniach, szarościach, niedopowiedzeniach, by wreszcie wybrzmieć dosłownym wielokropkiem bąbelków nicości. A potem już tylko kosmos. W taką podróż zabiera nas Autor niebanalnie używając nieostrości zmuszającej widza do szukania sensów. Jak głęboko potrafi spojrzeć oko tej tajemniczej modelki! Jak głęboko potrafi spojrzeć Autor ! * * * Ale przecież zdjęcie nieostre, powypalane z brudnymi kolorami, kadrowane przyciasno, takie małe i bez ramki! | 2012-06-27 02:00:00 2012-06-27 09:59:59 |
 Ensi | pointofview (942) 2012-06-25 11:02:16 Pozytywka. Nie od razu ta fotografia przyciąga, nie od razu otwiera się dla widza, trzeba kilku spojrzeń nie tylko okiem uważnym, trzeba chwili skupienia - całkiem jak na małej atłasowej kanapce siedząc w galerii no choćby jakiej d’Orsay – sam na sam z obrazem, impresje chłonąc. Światło. Dopiero po chwili widz może spostrzec, że naturalne odgórne oświetlenie spotyka się z jakiś nie oczywistym, może odbitym światłem od symetrycznych kafelków holu jasnym promienieniem. Jest go pełno, wiruje na ramionach modelki, oświetla właśnie od spodu spiralną, ku jasności wiodącą konstrukcje schodów. Jest nad i pod. Wibruje na jasnych włosach, ktoś powie wypalonych, a ja – uczynionych środkiem kompozycji, z którego oko widza co rusz ku górze i z powrotem na dół aż do stóp wędruje odkrywając co rusz nowe niespodzianki. Modelka. Zapowiedzią marionetkowego ruchu są skrzyżowane nogi i w podobny sposób złączone ręce, które tylko ,gdy ktoś wprawi tą owalną scenę na której Autor umieścił wystylizowaną laleczkę w kolisty ruch, - wzniesie je górze, uniesie opuszczoną główkę, wykona piruet w którym sukienka z rozwiniętymi koronkami zawiruje, i gdy muzyka ucichnie powróci do tej spokojnej pozy wyczekiwania na kolejna pa. Tak dzieje się za każdym razem gdy spoglądamy na tą kompozycję wspomagani wirowaniem spiralnych schodów! Walor. Wyblakły, pieczołowicie czyszczony przez Autora z niepotrzebnych barw, zamknięty w wyblakłych, zakurzonych tonacjach, wypalonych słońcem, przenikających się wspólnym dla całej sceny seledynem zatopionym w kleistej lamperii. Nie na darmo tym samym pędzlem kusa sukienka i owalna ściana jest malowana, - tu wszystko jest ze sobą powiązane, sklejone, dopieszczone i wycyzelowane! Kompozycja. Nie może być inna, jeśli opowieść ma się snuć i snuć. W kadrze niczym z zapomnianego fotoplastykonu, kursujemy za sprawą intencji Autora co i rusz, góra dół, dół góra, gdzie schody wbijają się precyzyjnie w kompozycyjny zaczątek lewego, górnego kadru i wracają ślimaczą spiralą aż do nóg, gdzie wszystko bierze swój początek, by wystrzelić linią modelki ku światłu, ku górze i z powrotem spaść w teatralny krąg światła na samym dole. Jeśli ktoś chce, może się wślizgnąć znów w okolice pierwszego piętra po poprószonej światłem , wyślizganej tysiącem dłoni poręczy. Tak, poczucie zatrzymanego ruchu, a więc jego nieuniknione istnienie w nieruchomym! kadrze (jakaż to umiejętność) potęgują porozrzucane tu i ówdzie ziarenka zeskrobane ze starego, czarno białego filmu. Tak, to czuje się razem z kurzem, który za sprawa tego pieczołowicie poutykanego ziarna wiruje w zamkniętej, dusznej przestrzeni. Zaskoczenie. Zwróćcie proszę uwagę na te zdawałoby się nienaturalnie skrócone perspektywą klatki schodowej schody na lewo, tuż nad głową modelki! To tamtędy Bunuel i inni, choćby kubiści, musieli chodzić – taka nienaturalnie naturalna perspektywa musiała ich zapłodnić! Już za same takie opowieści Autorowi piksele bym glansował jak talala! I jeżeli Autor nie zamierzał takich asocjacji dokonywać, o których powyżej, to otwierając na chwilę oko obiektywu i wpuszczając tą niepowtarzalną atmosferę tak, by wymieszała się z milionami pikseli to nic, - to i tak się tam dzieje w naszych oczach. A jeśli zamierzał, to tym bardziej kolejny raz na kanapce przysiadam i chłonę atmosferę starej pozytywki, co w duszy gra, za co serdeczne pstryk, pstryk! | 2012-06-26 02:00:00 2012-06-26 09:59:59 |
 kistan | UncleTom (15250) 2012-06-24 23:39:00 Autor: "Zdjęcie zrobione podczas spaceru w środku bardzo słonecznego dnia. Osobiście wolałbym, żeby było ciemniejsze, ale wyszło jak wyszło..." Ciemniejsze mogłeś bardzo łatwo wykonać podczas obróbki w najprostszym nawet programie graficznym. Co jest niedobrego w tym zdjęciu? Ano przede wszystkim to, że tytułowy skatepark ucieka gdzieś w lewą stronę i poza krawędź kadru i staje się elementem marginalnym, a chyba miał być głównym? W tym kontekście zawartość prawej strony obrazu wprowadza spory bałagan; należało się na coś zdecydować. Wreszcie - i widoczne krawędzie pionowe i poziome wskazują na pochylenie w prawo; na takie rzeczy warto zwracać uwagę, albo poprawiać przez obrót w programie. Sporo do poprawy, ale zacięcie 'streetowe' widoczne. Życzę wielu udanych ujęć i pozdrawiam - T. | 2012-06-25 18:00:00 2012-06-26 01:59:59 |
 Kijevsky | pointofview (942) 2012-06-21 20:48:22 Znam tego chłopca. Znam jego ogryzane stale paznokcie, znam spojrzenie schowane w wąskiej źrenicy. Znam tą niepewność - czy usłyszy suchy strzał spustu migawki, czy ... On zawsze jest tam gdzie ten karabin z prawej strony, który celuje od niechcenia w piach u jego stóp. Niemy kadr, a z niego aż krzyczy na wszystkie strony ekranu! Chyba kolor nic by tu nie wniósł, oczywiście oprócz sztampy czerwonych plam epatujących co i rusz. Czuję się niepewność sytuacji w której znajdujemy się z Autorem, jej ulotność, pośpiech fotografowania, i ... ten ułamek sekundy zabrany z tamtego świata, kiedy ostrość ustawiona na oczy pozwala nam dotknąć, współuczestniczyć w akcji w jakże bezpieczny sposób. Autorowi z podziękowaniem za tą chwilę. - Pstryk. | 2012-06-25 02:00:00 2012-06-25 09:59:59 |
 pointofview | mariuszbrcz (15521) 2012-06-23 16:20:47 mz kadr wybitnie niedoświetlony,lub w sposób programowy zaciemniony w miejscach gdzie spodziewał bym się szczegółów.ustawienie zbyt stromych krzywych w programie spowodowało podbicie kolorów i ich nienaturalne zniekształcenia.zbytnia saturacja zabiła także przejścia tonalne na niebie i widoczną posteryzację całych obszarów nieba | 2012-06-24 18:00:00 2012-06-25 01:59:59 |
 figaszewska | pointofview (942) 2012-06-21 22:02:54 Na niby? Niby… niedopowiedziane rozmycie góry kadru tak zdecydowanie narzuca paletę błękitów i szarości, że aż boję się by odpoczywająca kobieta nie otworzyła nagle oczu, które mogły by swoim niespodziewanym kolorem zburzyć tak doskonała kompozycję walorową! Dzięki dominancie zbełtanego lazur delikatnego sweterka jakże spokojnie można dopatrywać się tych wszystkich niuansów powiązania szlachetnej szarości z morskimi odcieniami błękitu pożenionego z wodorostową zielenią. Tu wszystko gra. Nawet ta niewielka plamka koloru zdechłego różu gdzieś na odłupanym chodniku koresponduje z luźną smyczą chyba zupełnie niepotrzebną psu, za to dającą część błogiego spokoju właścicielce. Dzięki tej małej plamce powędrowałem ku linii smyczy wprowadzającej tak od niechcenia w kadr, wślizgnąłem się po linii aż do bólu autentycznie schodzonej życiem nodze, gdzie aż nie można się nie domyślać czerwonych żyłek schowanych tuż pod woskowa skórą, by wreszcie skupić się na wąskiej, suchej nitce autentycznie starych ust. Ta wyprawa przypomina mi odkrywanie nieprawdziwych kolorów sztucznie barwionych policzków słynnych antenatów tak sprytnie oddawanych przez mistrzów pędzla. Kim jest ta kobieta z rozwianymi siwymi włosami? Może to anioł, którego skrzydła spoczywają, wtopione w chropowatość muru za plecami. Widać je bardzo wyraźnie! Nie, - to kobieta XXI wieku z perłą Jana Verneera. Jej cień tak plastycznie wydobywa niby upozowaną sylwetkę na pierwszy plan. Para zsuniętych ze stóp niby białych pantofelków obiecuje dłuższą chwilę naszej kontemplacji, a biała apaszka bohatersko ożywia tą chromatyczną kompozycję. Niby to sen, bo oczy zbyt zaciśnięte, pozbawione spokoju popołudniowej drzemki. To tylko taka chwila odpoczynku, zresztą pies o tym wie. Toż to cała poezja w tym kadrze niby krzywym, który zamysłem niezwykle dobrze czytającej sytuację Autorki musiał być tak ustawiony by nie burzyć spokoju emanującego z sylwetki. Dlatego nie pytajcie już więcej czemu kadr jest krzywy, bo gdyby był niby prosty to należało by zaraz dzwonić po pogotowie, by pomocy jakiejś starszej kobiecie na murku… Gdyby nie ta woda w oddali moglibyśmy niechcący domyśleć inny kontekst tej chwili spokoju, choćby doprawić ów obraz miejskim upalnym skwarem, za co Autorce serdecznie dziękuję, bowiem wszystko dzięki tej niby ramce się klasycznie składa w jedną nierozerwalną już na wieki całość. Może tylko poszukałbym bardziej spokojnego stosunku wysokości kadru do jego zbyt małej, moim zdaniem szerokości, choć jak mniemam taka cięcia wymagały sporo namysłu. Zastanawia mnie tylko czujne ucho tego niby psa, bo przecież tylko po to znalazł się kadrze by dopełnić to tasowanie szarości z poszarpanymi błękitami swoją niby sierścią, bo nie wiem czy wiecie ale ta rasa ma najprawdziwsze włosy! Za ten perfekcyjny obraz pstrykać z podziwu i pełen podziękowań Autorce nie przestanę. Pstryk, pstryk, pstryk, pstryk, pst…. | 2012-06-24 10:00:00 2012-06-24 17:59:59 |
 strzelecka | mariuszbrcz (15521) 2012-06-23 16:04:41 miałaś fajne warunki.popatrz,jak ładnie operuje światełko na skalnej główce wychodzącej w morze.mogłaś podejść bliżej ignorując zupełnie zacienione obszary,których lepiej nie uwzględniać w podobnych kadrach,gdyż sprawiają tylko problemy techniczne,tj :wielka rozpiętość tonalna.generalnie obszary nieoświetlone są nudne.Podchodząc bliżej mogłaś pokazać szczegóły pierwszego planu,ładnie podświetlone skały,może troszkę prześwietlonej wody | 2012-06-24 02:00:00 2012-06-24 09:59:59 |
Kijevsky | skimi (8620) 2012-06-22 19:10:29 zabawa "głębią ostrości" nie do końca się udała, w paru miejscach tło jest niedokładnie rozmyte. Śmieszny efekt wyszedł na fryzurze chłopaka. Lewą by trochę poszerzył i przyciemnił, bo główny bohater nieco z kadru wypada. Górę skadrowałbym nieco niżej bo cięcie pod szyjami mało eleganckie. Zielona dominanta robi, jak czytam, piorunujące wrażenie, widać więc, że właściwie została zastosowana ;) Po zauważeniu tak niezgrabnej obróbki zdjęcie to odczytuję jako kąśliwą zgrywę z fotografii dokumentalnej. Krytyka pointofview bardzo mi się podoba bo mocno pobudza wyobraźnię widza i odbiór pracy dzięki temu wzbogaca. Satysfakcja widza rośnie :) | 2012-06-23 18:00:00 2012-06-24 01:59:59 |
 shamanta | muddy (3111) 2012-06-14 20:12:39 Gawron to piękny ptak i zasługuje na odpowiednie pokazanie. To zdjęcie tego warunku nie spełnia: 1. Zdecydowanie brak mu ostrości. 2. Konwersja do BW zawiodła zupełnie - otrzymaliśmy w efekcie szaro-bury obraz (z dziwnymi plamami na pierwszym planie). Brak odpowiedniego kontrastu i wysycenia - gdzie piekny rysunek piór? 3. Cięcie wpół ptaka nie służy temu kadrowi. 4. W tle panuje chaos - gałązki wychodzące z prawej strony kadru należałoby usunąć. Ja rozumiem, że chciałaś nam pokazać scenkę z ptakiem zajadającym kawałek chleba(?), co samo w sobie jest przecież dosyć zabawne, ale może zatem w takiej kategorii należało to zaprezentować? Prezentowanie tego kadru w kategorii Zwierzeta sprawia jednak, że konkurujesz z pracami prezentowanymi na zupełnie innym poziomie. | 2012-06-17 10:00:00 2012-06-17 17:59:59 |
 dzikura | adamar (668) 2012-06-11 14:12:18 Dopiero teraz trafiłem na te zdjęcie. Niepokojące i intrygujące. Układ ciała modela kojarzy mi się z płodem w łonie matki, tym bardziej że jest usytuowana w tajemniczo ciemnej przestrzeni tego przejścia pomiedzy nieznanym w mroku a jaskrawą żółcią która choć niczego nie skrywa, to przecież niczego również nie ujawnia o swojej naturze, poza tą chorobliwą odrealnioną żółcią i mocnym zakotwiczeniem w czymś tak rozpoznawalnym i trwałym jak ziemia. Nieczytalne rysy twarzy przywodzą na myśl skojarzenia z narodzinami bytu który tylko pozornie można uznać za człowieka. Ogólnie w moim odczuciu praca ta niesie ze sobą silny ładunek niepokoju i niepewności budząc jakiś lęk podświadomy we mnie jako odbiorcy. Uważam że czyni to ją interesującą i godną poświęcenia jej chwili uwagi. | 2012-06-12 10:00:00 2012-06-12 17:59:59 |
 Alma | Afropolak (12027) 2012-06-08 15:05:52 "Dobroci" zdjęcia nie ocenia się poprzez pryzmat przypasowania do jakiejś kategorii ! Rodzajów kategorii zdjęć jest tyle ile sobie autor wymyśli. Nie szufladkujmy wszystkiego. Co prawda przy publikacji należy wybrać rodzaj fotografii - ale nie powinno to być podstawą oceny. Co do samego zdjęcia : Kolorystyka zdjęcia jest naprawdę ciekawa - zgadzam się z częścią wypowiedzi Karrramby i sylwestra, kadr uważam za dobry, jedynie poza modelki jest nijaka, zdjęcie próbuje opowiedzieć historię a modelka nie chciała współpracować :-). Na pewno nie jest to zdjęcie przypadkowe. | 2012-06-08 18:00:00 2012-06-09 01:59:59 |
 stefano81 | Afropolak (12027) 2012-06-06 13:24:48 Największe problemy to wspomniana już posteryzacja tła i niedbały kadr - lewe cięcie ramienia + widoczny fragment tła pod pachą, dolne cięcie zahacza delikatnie o zarys brodawki, prawej strony - poza odwracającym uwagę zaciemnieniem pod pachą się nie czepiam. Temat / osoba modela i jej braki w garderobie mi nie przeszkadzają. Wydaje mi się że nie ma ostrości na oczach - lewym modela. Mimika sugerowała by jakąś opowieść której sam portret nie dostarcza - mowa o treningu, ale zdjęcie powinno bronić się samo, bez komentarza autora. | 2012-06-07 10:00:00 2012-06-07 17:59:59 |
 magdaex29155 | tanagra (750) 2012-06-05 15:34:53 Te paski są średnią ozdobą, moim zdaniem tylko przeszkadzają (zwłaszcza te zasłaniające usta i brwi). Ich nierówne ułożenie też nie dodaje uroku. Myślę, że można było je znacznie lepiej wykorzystać - może fajniej by wyglądały w pionie albo ułożone w jakąś ciekawą sieć, można by też ich użyć do zrobienia ramki. Poza tym trochę nudne to zdjęcie. Modelka jest bardzo ładna, ale jej mina nic nie wyraża, ewentualnie znudzenie. Trochę wkurza też czarna plama w LG, żeby uniknąć takich efektów warto skorzystać z blendy. | 2012-06-06 02:00:00 2012-06-06 09:59:59 |
 magdaex29155 | Afropolak (12027) 2012-06-05 10:50:57 Praca z modelką : jest bardzo źle - włosy modelki, perspektywa i poza sprawiła że prawa łopatka modelki wygląda jak zniekształcona / wynaturzona ( garb ). Każda pozycja ciała sprawia że uwypuklają się pewne konkretne kości/krągłości/mięśnie - polecam książkę "Anatomia dla artystów" Cięty łokieć, ledwo doświetlone kolano i rękawica to poważny błąd. Mimika modelki wyraża zupełnie nie bokserskie = nie agresywne emocje - co zupełnie nie pasuje do konwencji. Odczytuje bardziej jako "co on (fotograf) znowu wykombinował ? i co ja mam na dłoniach ?!?" Większość początkujących / domorosłych modelek nie jest świadoma swojej mimiki - ale jest przecież fotograf który może interweniować. Centralne ujęcie dopełnia czarę goryczy. Światło jest nie najgorsze ale także nie pasuje do konwencji - za miękkie, za mało kontrastowe. | 2012-06-05 18:00:00 2012-06-06 01:59:59 |
 ironmaidenpl | shamanta (3426) 2012-06-03 20:00:07 A mnie się wydaje, że wymienione przez moich przedmówców cechy jak: brak ostrości, słaba jakość, brak precyzji w kadrowaniu, słabe światło no i krzywy kadr przedstawione jako mankamenty bardzo dobrze pasują do takiego obrazu przedstawiającego stary PRL-owski wielkopłytowy blok. Podkreślają siermiężny klimat tamtej rzeczywistości. Nie patrzmy na pozostałe zdjęcia w portfolio autora - są nieudolne. W tym konkretnym przypadku tak się złożyło, że ta nieudolność stała się moim zdaniem zaletą. dzięki niej wyszła ciekawa praca. Zdjęcie nienaganne technicznie o nienagannym kadrze, w pięknym świetle nie oddałoby takiego klimatu. | 2012-06-04 10:00:00 2012-06-04 17:59:59 |
ironmaidenpl | FLOGISTON (8785) 2012-06-03 13:10:50 Motyw bloków z wielkiej płyty- kiedyś nieodłączny element krajobrazu PRL zasługuje na poważne potraktowanie. To kawał polskiej historii i rzeczywistości, w której drzwi w drzwi mieszkał profesor uniwersytetu i woźny z przyzakładowej zawodówki. Tego w tej fotografii nie ma, podobnie jak nie ma choćby cienia dystansu autora. Po prostu kiepski pstryk, w tymi wszystkimi wadami o których pisali poprzednicy. Wart też pamiętać, że szarzyzna tych bloków była "upiększana" przez tzw. polską szkołę urbanistyki- czyli brak pierzei ulic, brak sklepów i usług w parterach, przestrzeń publiczna stanowił tzw. pawilon przy którym stało się w kolejkach po wszystko. Szkoda, że autor nie pomyślał o tym przed naciśnięciem spustu migawki- może dostrzegłby ciekawszy kadr. Warto żeby autor pamiętał o takie kolejności - najpierw myslimy CO chcemy pokazać, dopiero później JAK chcemy ten efekt osiągnąć. Mam zebrane sporo materiału z takich miejsc, ale powiem szczerze- potrzebny jest dystans historyczny, tak abym można oceniać ten kawał polskiej rzeczywistości inaczej niż jako coś gorszego, czy jak autor ocenia "z.....ne". Nieprawda, to są miejsca w których żyli i nadal będą mieszkać normalni ludzie, obywatele naszego kraju. Ani gorsi, ani lepsi- tacy sami jak my. A co do budynków? Z zawodowego punktu widzenia powiem tyle, że ich jakość i stan techniczny jest znacznie lepszy niż efekty działalności developerskiej ostatniego dziesięciolecia. I to też będzie kiedyś temat na ciekawy materiał fotograficzny. | 2012-06-03 18:00:00 2012-06-04 01:59:59 |
ironmaidenpl | atsf (13985) 2012-06-01 13:55:46 Robię takie zdjęcia, gdy testuję optykę, i nie bardzo w tym kadrze widzę powód, aby go prezentować w innym celu. Jak napisał Afropolak, tylko zwięźlej, tutaj wszystko jest zchrzanione, nawet na cyfrowe wyprostowanie obrazu się Autor nie zdobył. Żeby to zdjęcie miało w sobie choć łut estetyki, to właśnie trzeba by się zastosować do rad Afropolaka, ale wcześniej jeszcze- zastanowić się nad celem i sensem tego kadru. Ruiny i destrukcja są szalenie fotogeniczne, alu tu to nie wyszło. | 2012-06-02 18:00:00 2012-06-03 01:59:59 |
 ironmaidenpl | Afropolak (12027) 2012-05-31 08:12:06 Za bardzo centralnie - prawa strona nie wnosi nic do zdjęcia, zostawiłbym tylko "2 cm" po prawej od cienia głowy. Zdjęcie robione prawie podczas złotej godziny ( można było by wyczekać jeszcze z 30 minut - było by bardziej ciepłe, złote światło. można było by zminimalizować cienie po prawej używając blendy. KK na prośbę autora. | 2012-06-01 18:00:00 2012-06-02 01:59:59 |
ironmaidenpl | Afropolak (12027) 2012-05-31 08:00:04 Zabrakło precyzji kadrowania, światła i ostrości. Zdjęcie zrobione po 21:30, nie wszystkie światła się palą, a słoneczko już po zachodzie - poczekałbym do całkowitego zmroku - albo zrobił zdjęcie 2 godziny wcześniej. Przy takim oświetleniu wyszedł czas 1/8 i bardzo wysokie iso - 3200 - wszystko wpłynęło na jakość i ostrość. Kadr krzywo cięty, nie byłeś równolegle do budynku - widać po perspektywie - taki rodzaj zdjęć wymaga dużej precyzji kadrowania => http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-380356.php KK na prośbę Autora. | 2012-06-01 10:00:00 2012-06-01 17:59:59 |
 ironmaidenpl | Afropolak (12027) 2012-05-31 07:48:25 Krytyka na prośbę autora: Takie zdjęcie pasuje mi w płaskiej konwencji - siatka linii pionowych i poziomych oraz multikolorowy plastik. Zbiornik / kosz jest okrągły - lekko wygięte linie poziome można było by łatwo "wyprostować" poprzez lekkie przykucnięcie. Dół zdjęcia - krawędź kosza jest całkowicie zbędna, kadr leci także na lewo. Przyciął bym z góry i z dołu - może do kwadratu. Mało kontrastu. | 2012-06-01 02:00:00 2012-06-01 09:59:59 |
 tube | Dreak (9163) 2012-05-30 00:44:58 Tube oczywiscie ze mozna krytykowac, po to wystawiasz zdjecia na OB aby uslyszec co inni maja do powiedzenia i jak Twoje pomysly przypadly im do gustu. Mnie takze nie podoba sie ow odkrywczy pomysl fotografowania robali w studio, nikt tego nie robil jak napisales hmm wydaje mi sie ze widzialem kilka zdjec makro robionych w tej konwencji jednakze takie zdjecia nie zapadaja w pamieci. Bo jaki jest w tym sens? Co ma pokazac taka fotografia? Klu w tym aby pokazac robala w jego naturalnym srodowisku. Tak samo jak nie podoba mi sie fotografowanie zwierzat w zoo. Wybierz sie na spacer to i zdrowsze i zdjecia beda ciekawsze. Poza robalem w tym kadrze nie ma nic. Jezeli ma to byc zdjecie do atlasu przyrodniczego to zgoda. Kolejnym aspektem jest etyczna strona takich zdjec, zawsze narazisz sie na zarzut dreczenia zwierzat, jak dobrze ze interesuje Cie makro i robale a nie ssaki czy ptaki :) pozdrawiam i bez obrazy bo na krytyke reagujesz impulsywnie i bez dystansu | 2012-05-31 18:00:00 2012-06-01 01:59:59 |
 Temark67 | krzywis (258) 2012-05-26 00:11:06 Zdjęcie nie jest takie złe, niestety nie udało się uniknąć kilku błędów. Na uwagę zasługuje świadome kontrolowanie głębi ostrości i próba jej kreatywnego wykorzystania poprzez utworzenie rozmytej ramy z kwiatów. Niestety zdjęcie sprawia wrażenie mocno ustawianego, a przez to sztucznego i to głównie błędy kompozycji tego zdjęcia są jego złą stroną. Najbardziej rzucającym się w oczy błędem jest zastosowanie centralnego kadru szczególnie przy poziomym kadrze. Zdjęcie byłoby znacznie ciekawsze kompozycyjnie i bardziej przyciągało wzrok gdyby zastosować zasadę złotego podziału (tzw. mocne punkty kadru) tym bardziej, że zdjęcie było ustawione i nie stoi to w opozycji z zastosowanymi przez autora innymi metodami, tzw. ramy i kontrolowanej głębi. Warto byłoby popracować nad modelką, dziewczynka wydaje się spięta a sytuacja w której robione jej są zdjęcia wydaje się być dla niej nowa i chyba wewnętrznie odrobinę krępująca. Jej pozycja i spojrzenie wydają się bardzo sztuczne, choć dziewczynka wydaje się być bardzo sympatyczna. Być może zajęcie jej czymś, próba uchwycenia momentu gdy bawi się kwiatami, wącha je itp nadałaby zdjęciu entourage'u, kontekstu, zdjęcie takie zyskałoby pewne przymioty portretu. Zachęcam do dalszych prób ze szkiełkiem i okiem Krzywis | 2012-05-27 18:00:00 2012-05-28 01:59:59 |
 ironmaidenpl | Afropolak (12027) 2012-05-23 13:12:42 Bardzo słaba jakość, brak ostrości, nieopanowane tło. Nie jestem ekspertem w sprawach fotografii makro roślin ale mogę udzielić paru uniwersalnych rad : * poszukaj oryginalnego ujęcia, kucnij, po gimnastykuj się, spróbuj pod słońce i.t.p * parametry ekspozycji - przysłona 5.6 to za mało jak na makro - nie we wszystkich przypadkach, ale tutaj głębia ostrości jest za krótka. * ostrość ustawiona jest na wewnętrznej stronie płatka - problem z tak zwanym forward focusem ? albo nieprecyzyjne ustawienie punktu ostrzenia - w makro precyzja jest bardzo ważna * czas ekspozycji 1/25 sekundy przy ogniskowej 55 mm - jest taka niepisana zasada dotycząca zdjęć "z ręki" - zalecająca stosowanie czasu który jest krótszy niż wartość ogniskowej - 55mm = 1/55" = najbliżej jest 1/60, 100mm = 1/100 ( mam nadzieje że przejrzyście to opisałem ) - jeśli warunki są trudne ( na przykład wiatr porusza obiektem fotografii ) zalecałbym jeszcze krótszy czas i/lub statyw. * kadr - dół zdjęcia nie wnosi nic ciekawego, gdyby główka kwiatu znalazła się kilka cm niżej - z większą ilością przestrzeni nad, i obciętymi detalami tła ( kamień ) wyglądało by to ciekawie. * ostatnia rada - czerp pełnymi garściami od profesjonalistów z tej dziedziny, na OB jest wielu dobrych lub bardzo dobrych fotografów - przefiltruj galerię pod kątem "fotografii przyrodniczej" Pozdrawiam. | 2012-05-23 18:00:00 2012-05-24 01:59:59 |
 shamanta | gregsk (19932) 2012-05-22 16:57:06 Witam Aż ciśnie mi się na usta opinia Bena Longa: "Czasami zdjęcie wygląda po prostu źle i trudno jest wskazać jakiś szczególny powód. Możemy oczywiście doszukiwać się przebarwień, aberracji lub kiepskiego kontrastu, ale często mamy tak naprawdę do czynienia z kombinacją różnych błędów. Z drugiej strony - zdjęciu można wystawić dobrą ocenę nawet wówczas, gdy będzie pełne błędów technicznych. Zanim więc wpadniesz w obsesję na punkcie szczegółów technicznych zdjęcia, wykonaj krok w tył i oceń go jako całość. Być może przekonasz się wówczas, że skupianie się na technicznych aspektach wykonywania zdjęć nie jest aż tak ważne." Wbrew wszelkim pozorom (i poniższym ocenom) nie jest to zdjęcie typu "Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło". Podejrzewam efekt zamierzony. Kadrowanie może wydawać się dziwne, ale tylko dzięki odmiennej, niestereotypowej, nieszablonowej kompozycji udaje się przekazać treści, które w ogólnie przyjętej (i akceptowanej) formie są po prostu niewidoczne. Powyższe zdjęcie może wydawać się nijakie, po dłuższym przyglądaniu się zaczyna "gadać" (jakkolwiek to brzmi). Tu trzeba niejako zmusić się do zatrzymania, uruchomić wyobraźnię. Opowieść przyjdzie sama, ale nie do każdego. Nadmieniam, że nie kieruje mną ani chęć przypodobania, ani "nabijanie" ilości krytyk, ani tym bardziej zasada wzajemności w ramach TWA (dlatego też nie ocenię tego zdjęcia). O dorabianiu teorii nie wspomnę. Nie wszystko od razu widać, a to czego nie widać nie oznacza, że nie istnieje. | 2012-05-23 02:00:00 2012-05-23 09:59:59 |
 pejo83 | czarnobialykwadrat (29499) 2012-05-22 10:27:58 Światłomierz cię oszukał, bo zmierzył zielone tło nie biorąc pod uwagę białego kwiatka. Każdy światłomierz jest skalibrowany na tzw. średnią szarość, czyli szarą kartę która odbija 18% światła. Dlaczego? Bo ktoś kiedyś, dawno temu zrobił pomiary i wyszło mu, że przeciętna scena odbija właśnie 18% światła (najnowsze badania mówią o 12%), dlatego też na ten poziom refleksyjności są skalibrowane wszystkie światłomierze. Taka kalibracja i pomiar zazwyczaj pozwala na zrobienie dobrze naświetlonego zdjęcia ale nie zawsze. Do grupy "nie zawsze" zalicza się zdjęcia w pełnym słońcu na plaży, lub na śniegu, gdzie naświetlenie nominalne będzie o ok. 2~2,5EV za ciemne, lub zdjęcie ciemnego lasu, lub góry węgla, które będzie zazwyczaj za jasne o tę samą wartość. Trzecią grupą są zdjęcia o złożonym kontraście, tak jak to, jasna plama kwiatów i kolor zielony, który światłomierz widzi jako bliski średniej szarości. Tak światłomierze nie rozróżniają kolorów. W takiej scenie proponuję mierzyć światło odbite od kwiatka (biała plama) i dodanie do pomiaru 2EV (tzw paradoks bieli), pozwoli to zachować szczegóły w światłach. Pomiar standardowy na zielone tło, spowodował zanik szczegółów w światłach (płatki kwiatka). | 2012-05-22 18:00:00 2012-05-23 01:59:59 |
 oona | Afropolak (12027) 2012-05-21 10:10:22 Nie będzie to nowatorska KK. Zdjęcie to informacja - temat, przekaz, forma i.t.p. Jeśli jest jakaś przyczyna dla której postanowiłaś pokazać nam te zdjęcie to nie jest ona widoczna, czasami tytuł przekazuje jakieś dodatkowe informacje, tutaj jest nieco zbyt banalnie :-) Testem który polecam przed publikacją to spytanie samej siebie czy podpisałabym się pod tym zdjęciem imieniem i nazwiskiem. | 2012-05-22 10:00:00 2012-05-22 17:59:59 |
 Jakub600 | Afropolak (12027) 2012-05-17 09:05:42 Awers medalu = komentarz do zdjęcia : Zadaje sobie pytanie - co w tym zdjęciu jest oryginalnego, nietuzinkowego i wartego pokazania ? Czym te zdjęcie różni się od setek jak nie tysięcy identycznych zrobionych w całym kraju , w każdej wiosce czy mieścinie większej od mojego ogródka działkowego ? Ten sam obraz jest w wszystkich 3 kościołach na moim osiedlu. Każdy został porządnie dotleniony na jakimś pochodzie. Dlaczego to a nie zdjęcie bocznicy kolejowej, albo maka. Nie mam problemu z samym tematem, ale sam temat zdjęcia nie czyni. Poprawność techniczna nie zawsze jest wymagana - ale tutaj nawet tego nie ma. Zgadzam się z tym co napisała megali2012 Rozumiem że emocje i chęć pokazania przynależności wyznaniowej to silny bodziec - ale przecież rzecz się ma o fotografii a nie wyznaniu ! Czy takim samym zainteresowaniem cieszyło by się równie nie udane zdjęcie z Arabskiego Nebi Musa ? Zdjęcie reportażowe powinno nieść informacje - nie taką w stylu "stare niusy to też niusy". Jest druga strona medalu = wybór na zdjęcie tygodnia : Nie mam pojęcia na jakiej zasadzie wybiera się zdjęcie tygodnia ale domyślam się że przez ilość poleceń - w takim razie nie powinniśmy mieć z tym problemu - zdjęcie wybraliśmy sami - nie podoba się - skorzystajcie z guzików poleceń i wypromujcie inne zdjęcie. Tak samo jak w wyborach - nie chce nam się decydować , iść do urn, to pretensje możemy mieć tylko do samych siebie. Przecież oczywiste jest że jeśli ktoś "trzeci" chciałby ingerować w wybór ludzi to podniósł by się lament że demokracje ktoś tłamsi. ( po zarzutach wnioskuje że tym kimś miała by być redakcja ) Prawda jest taka że jeszcze nie bardzo rozumiemy idee systemu demokratycznego - co jak widać nie dotyczy tylko polityki. | 2012-05-17 18:00:00 2012-05-18 01:59:59 |
Jakub600 | megali2012 (4166) 2012-05-16 23:28:52 Krytyka amatora z zaledwie 80 pkt. Zminusujcie, jeżeli się mylę... 1) Obraz Jezusa wygląda na pierwszy rzut oka na zamontowany pomiędzy dwoma słupami. Słupy wyglądają natomiast jak część procesji. 2) Postacie i z lewej i z prawej są nieatrakcyjnie obcięte. Rozumiem, że z lewej inaczej się nie dało. Z prawej natomiast można było wyciąć skrajną postać. 3) Niebo w LG jest białą plamą. Z długich cieni wnioskuję, że była nienajgorsza godzina na zdjęcia. Można byłoby spróbować podkręcić ten kawałek. 4) Sama procesja, szczegóły strojów są pokazane przyzwoicie pomimo dużych kontrastów. 5) Temat jest rzeczą indywidualną. Jedni fotografują puste magazyny inni procesje kościelne. | 2012-05-17 10:00:00 2012-05-17 17:59:59 |
 Magali | Afropolak (12027) 2012-05-06 07:39:18 Pierwsza parasolka z prawej, wraz z krzakami zaburza rytm. Odciął bym ją wraz z górami które w tym ujęciu nic nie wnoszą. Pozostaną linie energetyczne - tutaj już więcej zachodu - chociaż po przekadrowaniu mogą współtworzyć kompozycje. Dość mało światła jak na 18:30 - nieco rozjaśnił bym całość. Pomimo kilku mankamentów, ciekawie się to ogląda. | 2012-05-09 18:00:00 2012-05-10 01:59:59 |
 dolar24 | Afropolak (12027) 2012-05-07 12:49:06 Zakładam że autor chciał pokazać chmury i ich "puszystość". Zjawisko ładne , ale popełniono typowy błąd - autor skupił się na "celu" tak bardzo że zapomniał o otaczającym go świecie = krzaki, drzewa, cięte w nieładzie i jakkolwiek. Wystarczyło by znaleźć nieco bardziej przestronne miejsce, albo w miarę takowej niemożliwości :-) przekadrować te zdjęcie - poco mamy jako widzowie oglądać czubki drzew ? Sprawa jest prosta bo sama matka natura podpowiada lepszy kadr ! "wycięcia w drzewach w lewej części i w prawej są niczym ramka - kilka pikseli z lewej, 1.5 "cm" z prawej, odciąć zbędny dół. Technika - niebo wydaje się dość jasne aby użyć mniejszej czułości. Pozbyć się szumu. | 2012-05-08 18:00:00 2012-05-09 01:59:59 |
 marcin1965 | ErNOL (4716) 2012-05-04 12:04:14 Tak wracam do tego zdjęcia... Może ja się nie znam... Ale dwie wizje jakby mam... Albo już mi mózg szwankuje po pracy... 1. Ostre kobiece ręce - ludzka dobroć... 2. Jakby wyostrzyć kufę psa - widać wdzięczność czworonoga... Może warto się nad tym zastanowić... Nie mam na myśli wykonania samego zdjęcia, ale temat... Pomaganie innym... Nie tylko ludziom... Ale i zwierzętom... Pzdr!! | 2012-05-07 02:00:00 2012-05-07 09:59:59 |
 oblomow | Glavo (6195) 2012-05-02 23:56:49 Przeciągając suwakiem obraz ,i umieszczając rynnę na krawędzi przeglądarki okazuje się że budynek stoi w poziomie ,a tu on jest ważny nie ulica . Scena niezła ale imho słabo pokazana ,za dużo się dzieje w kadrze aby zobaczyć tę "miłość " ,należało chyba poczekać aż na ulicy pojawi się jakaś inna para i tak to skomponować aby był "kontrast" a jak widać czasu było wiele panom się nie spieszyło ,więc i ty autorze mogłeś poczekać na decydujący moment | 2012-05-06 18:00:00 2012-05-07 01:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl