 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 pioluc | gregsk (19932) 2012-07-15 17:36:48 Witam Kolejny byle jaki kwiatek na OB, a ja jak zdarta płyta pod fotkami tego typu będę powtarzał "Witamy w Pstrykolandii", ewentualnie "Pochylam się nad kwiatkiem, grzybkiem, trawką (niepotrzebne skreślić) i pstryk". Tło tradycyjnie "ogródkowo/bałaganiarskie", nieciekawe kontrasty, centralna i do tego niedopracowana kompozycja (mnóstwo kwiatów, nie wiadomo który jest tematem głównym ostrość powinna pomóc, ale tak nie jest) nie mówiąc o źle dobranych parametrach ekspozycji (niektóre płatki przepalone, a dół zdjęcia ciemny). Takimi fotografiami nikogo nie zachwycisz a na zebranie sporej ilości '0' masz wielkie szanse. Czy warto? Może przed publikacją więcej poćwiczyć zrobić setki (jak nie tysiące) fotek? |  2018-09-23 02:00:00 2018-09-23 09:59:59 |
 andreasd | barola (15361) 2012-07-23 13:43:24 To jest mototypia tyle, że nieudana. Samo poruszenie to za mało. Kadr mało ciekawy, przecięty w połowie. To bardzo trudna, wbrew pozorom sztuka. Potrzebne jest światło, kadr, barwy i na końcu przymrużenie oczu i drganie powiekami, żeby zobaczyć w przybliżeniu co chcemy uzyskać. I wcale nie jest to gwarancją powodzenia. | 2018-09-22 18:00:00 2018-09-23 01:59:59 |
 joanna35 | gregsk (19932) 2012-08-02 12:27:19 Witam Niestety ale nie jest to dobre zdjęcie. Ustrzegłaś się wprawdzie centralnej kompozycji, niewiele to jednak zmienia. Wypał od słońca, nieostrość 1-szego planu i nieciekawe zaszumione niebo nawet trudno "podciągnąć" do tezy, że taki był zamysł artystyczny (jeśli tak było, to Ci nie wyszło). Kadrowe eksperymenty popieram, ale tu wyszło niefortunnie. | 2018-09-22 10:00:00 2018-09-22 17:59:59 |
 piotr_74 | barola (15361) 2012-08-08 10:50:13 Wiem co chciałeś pokazać ale nie wyszło. Przede wszystkim kadrowo. A gdyby tak wybrać jedno lub grupkę drzew w śniegu? Poza tym staranniej kadruj, pozbywaj się wszelkich resztek - przeszkadzajek. No i poćwiczyłabym konwersję do bw. | 2018-09-22 02:00:00 2018-09-22 09:59:59 |
 climbus | yevka (2139) 2012-08-24 01:04:10 zamek sam w sobie piękny. Ale niestety, pomimo wielu atutów, które można było w miarę łatwo wykorzystać w celu uzyskania interesującej fotografii - nie udało się. Ani fotele, ani bryła zamku, ani tym bardziej enigmatycznie zwisające gałązki nie stały się tematem fotografii. Na coś trzeba się zdecydować - przysunąć gdzieś, coś ustawic w rogu fotografii, zeby 'gralo' lepiej, cos na pierwszy plan. Wszytsko jest 'centralne' i po trochu- to nie zbuduje napięcia. A popracowac warto bo zamki Loary są magiczne :) | 2018-09-21 18:00:00 2018-09-22 01:59:59 |
 kaktis | kris_wit (9692) 2014-01-31 20:00:59 Motyw cmentarzy w fotografii to można by rzec temat rzeka i kopalnia kadrów. Są to miejsca szczególne i miejsca niezwykłe,a zdjęcia potrafią pokazywać i oddawać w sposób niesamowity klimat tych miejsc.Niestety w tym zdjęciu zabrakło tej niezwykłości ,zabrakło realizacji lepszej dobrego pomysłu na ciekawe zdjęcie.Jakie mankamenty tutaj dostrzegam.Otóż po pierwsze rozmiar zdjęcia jest nieco za mały.Warto wstawiać pliki o odważniejszych gabarytach :). Po drugie brakuje mi tutaj jakiejś atmosfery,klimatu takich miejsc.Może to kwestia nie najciekawszego światła,może innego kadrowania.W tej opcji zdjęcie wygląda mało ciekawie i w takim zalewie zdjęć pojawiających się w galerii trudno aby zyskało większe zainteresowanie i uzyskało pochlebne opinie.Plusem jest ,że idziesz w ciekawe tematy,ale trzeba trochę więcej pracy włożyć w kadrowanie ,wyszukanie takich detali ,które będą naprawdę ważne i na których warto będzie się skoncentrować.Trzeba też pokusić się o lepsze światło,które nada takim zdjęciom specyficznego klimatu. Pozdrawiam i życzę powodzenia. | 2018-09-21 10:00:00 2018-09-21 17:59:59 |
 obywatelRP | SylwiaSeeker (308) 2018-09-11 21:42:55 +4 Śliczne, tajemnicze, mistyczne. Nie mogę się zdecyować, czy wolałabym widzieć twarz jeźdźca :) Postać kojarzy mi się z Johnny'm Depp'em. |  2018-09-21 02:00:00 2018-09-21 09:59:59 |
 MikoSkoniek | qixu (7057) 2015-09-19 21:19:55 Mozna powiedziec, ze szoszon napisal chyba najbardziej konkretnie, jak mozna. Ale, zeby nie pozostawic Cie, autorze, z "kwitkiem", napisze kilka rzeczy, ktore MUSISZ wziac pod uwage: - poczytac elementarne zasady kadru dotyczace cięć, ulozenia w kadrze osoby, ktorej wzrok wybiega gdzies poza, itd. - zastanowic sie, szczegolnie w przypadku dzieci, jakie emocje chcesz nam pokazac, - popracowac nad swiatlem, kolorem i ogolna plastyka zdjecia, jedyne co Ci tutaj wyszlo, to nawet niezly bokeh, ale to niestety za malo, a calkiem mozliwe, ze i to wyszlo przypadkowo I chyba najwazniejsze: dzieci pomimo tego, ze sa bardzo wdziecznym tematem do zdjec, to fotografowanie ich wbrew pozorom jest rzecza nielatwa, a juz na pewno wtedy, gdy sa to wlasne dzieci, bo patrzysz na nie przez pryzmat swoich emocji, ktore niekoniecznie moze zrozumiec pozostala czesc ogladajacych. powodzenia i nie poddawaj sie:) | 2018-09-20 18:00:00 2018-09-21 01:59:59 |
 ustyna | FLOGISTON (8785) 2015-11-02 22:20:55 O kolorach się nie dyskutuje, więc pominę te jaskrawo czerwone i granatowo-zielone liście. Prawdopodobnie coś mam z monitorem nie bardzo... No ale modelkach to ja zawsze bardzo chętnie ;) Więc powiem tak- ZERO emocji, natomiast ta siedząca ma bardzo brzydko ułożone dłonie. Niestety tylko nieliczne i bardzo doświadczone modelki wiedzą co zrobić z rękami, jeszcze mniej fotografów zwraca na to uwagę. Tymczasem dłonie są niezwykle fotogeniczne i warto zwracać na nie uwagę przed naciśnięciem spustu. I pomyśleć, że ustyna ma tyle pięknych dłoni w folio... Tu chyba czerwień liści oślepiła autorkę :D A teraz konstruktywnie. Ponieważ definitywnie zamknąłem studio - polecam podpatrzyć, jak Michał Anioł pokazał to w Piecie. To najpiękniej ułożone dłonie w całej historii rzeźby i chyba dlatego zostały porąbane młotem przez jakiegoś szaleńca. I druga uwaga- zwracajcie uwagę na stopy, bo po nich również widać mowę ciała i często zdarza się, że modelki nieładnie ustawiają stopy (zbliżone palce wzajemnie lub ustawione równolegle, często też na wprost obiektywu - to małoeleganckie). Na szczęście moja KK nie dotyczy całego orobku ustyny, a jest jedynie moją uwagą sprowokowana wpadką, która umknęła części oczarowanych widzów. | 2018-09-20 10:00:00 2018-09-20 17:59:59 |
 nazgul22 | FLOGISTON (8785) 2016-02-04 09:35:09 kobiece dłonie są niezwykle fotogeniczne,ale fotograf powinien zwracać uwagę na sposób ich ułożenia przez modelkę (polecam obejrzeć studium dłoni Rodin'a, Leonarda, Durera - http://www.przestrzen.com.pl/galerie/f/figurka-dlonie-tajemnica_3588.jpg) nie podoba mi się ta dłoń- niby jest delikatna a wygląda jak kocia łapa z pazurami | 2018-09-20 02:00:00 2018-09-20 09:59:59 |
 daravajahus | bakulok (5290) 2016-02-06 16:55:06 Co prawda od strony technicznej może być, światełko również poprawne. Niemniej jednak sam temat główny mało ciekawy, może pokusić by się można, ułożyć ten głaz w trójpodziale, a konkretnie w jego silnym punkcie, to jest na przecięciu lini. Jako plus można zaliczyć w prawym rogu widoczne kamyczki, z kamienia tam właśnie wędruje wzrok, przynajmniej mój, ale one nic więcej nie wnoszą, za wyjątkiem informacji, że całość wykonana nie daleko brzegu.Również na plus długi czas naświetlania, spowodował on ciekawe rozmycie wody. Może jakiś opis coś by więcej wniósł. Kategoria pejzaż też MZ nie odzwierciedla tego co widzimy. Tak więc jest trochę plusów, ale czy to wystarczy zobaczymy jak to inni ocenią. | 2018-09-19 18:00:00 2018-09-20 01:59:59 |
 ajano212 | FLOGISTON (8785) 2016-05-08 12:17:05 Niby prosty i minimalistyczny kadr, ale... Tak na dobrą sprawę mamy tu dwa zdjęcia i wzrok goni mi po całym kadrze, bo nie mogę wyłapać która część jest ważniejsza, ewentualnie co tu jest tematem zdjęcia? Skoro centralnie jest ustawiony między dwoma słupami zeschnięty pień, to po prostu on znika bo jest przytłoczony przez to wszystko co dzieje się z lewej i prawej strony. A może najważniejsze są te dwa duże drzewa- o.k. tylko po co tyle innych dodatkowych rzeczy z lewej? Może wystarczyłby centralny kwadratowy kadr, bo te dwa drzewa są na tyle interesujące, że zasługuja na dobrą fotografię. Można też całkiem ciekawie pokazać samą lewą część kadru, czyli słupy i pomiędzy nimi uschnięty mały kikut. Spokojne, stonowane i minimalistyczne, choć nudne ujęcie. Natomiast jako całość, to jest tego za dużo. | 2018-09-19 10:00:00 2018-09-19 17:59:59 |
 qixu | atsf (13985) 2016-05-14 20:10:21 Główny motyw zlewa się z tłem a wrażenie to potęguje nadmiar nieba. Były by aż 3 wyjścia z tej sytuacji: albo b. jasny obiektyw na pełnym otworze, albo podpuszczenie tych łodzi bliżej, albo opuszczenie aparatu nad poziom wody, aby wyeksponować gondolierów na tle nieba. Z przyczyn zależnych od Autora najpewniej zadziałał by ostatni sposób ;-) Poza tym format panoramiczny bardziej mi się tu widzi. | 2018-09-19 02:00:00 2018-09-19 09:59:59 |
 artfoto | Sandman__ (1375) 2017-01-02 23:30:19 Jeżeli używasz stepla w photoshopie to umiejetniej krzaczki w lewym dolnym rogu nie wygladajafajnie z identycznymi co kawalek fragmentami pewnie chcialec cos nimi zakleic ale widac nie poszlo | 2018-09-18 18:00:00 2018-09-19 01:59:59 |
 Tadek | TommY_D (768) 2014-08-12 14:22:32 Predefiniować WB - zrobić zieloną kratkę papieru, pstryknąć fotę, zapisać na kartę pamięci i ustawić zdjęcie jako WB definiowany. Potem tylko w PS mieszanie kanałów. | 2018-09-18 10:00:00 2018-09-18 17:59:59 |
 akrynski | Afropolak (12027) 2014-09-11 09:13:54 Wielu początkującym fotografom ( swego czasu i mnie ) wydaje się że ich zdjęcia są złotem, skarbem narodów, prawdopodobnie gdyby nie przeoczenie zostały by wpisane na listę dziedzictwa UNESCO - co za tym idzie muszą być podpisane, otagowane, a nie zaszkodzi sprawdzić raz w tygodniu inne portale czy aby się kto nie pokusił..... wszyscy to przechodziliśmy , więc moja rada jest taka....im szybciej sobie odpuścisz podpisy, tym lepiej. | 2018-09-18 02:00:00 2018-09-18 09:59:59 |
 tomback | Southstreet (544) 2017-05-27 21:25:03 ... faktycznie, tego zdjecia nie da sie polecic innym. Jednak zdjecie ma swoj glowny temat: kwiaty w swietle naturalnym, ze wszystkimi plusami i minusami tego temat jest! Kolorystyka tez na miejscu, moze nieco minimalistyczna ale obecna, akurat moje oko taka znosi dobrze. Kadr, niestety nie do konca trafiony, byc moze wymuszony jakimis okolicznosciami? Proby ze swiatlem sztucznym polecam dopiero po opanowaniu i zrozumieniu swiatla zastanego, i moze byc bardziej kolorowo i kontrastowo tez :) | 2018-09-17 18:00:00 2018-09-18 01:59:59 |
 darik | dzodzo (544) 2018-04-23 00:13:39 To jak włażą to trzeba korzystać. Kadr do poprawy, kolor również. Trzeba korzystać z sytuacji. | 2018-09-17 10:00:00 2018-09-17 17:59:59 |
 chulap | FLOGISTON (8785) 2015-12-30 15:21:33 Drodzy Obiektywni, Nie będzie to dosłowna krytyka, tylko raczej podpowiedź dla autora... TO JEST PRZECIEŻ FOTOGRAFIA ULICZNA, a nie ustawka studyjna. Gdyby autor całość zaaranżował w scenerii ulicznej, w kościele itp. to można by faktycznie krytykować za przeoczenie takich śmieci i zbędnych rzeczy w tle. Ale przecież autor dokumentuje miejsce i czas, więc trudno, żeby coś zasłaniał (czym- szmatami? kartonem?). Tak samo absurdalne było by oczekiwanie, że w programie graficznym będzie coś "upiększał" tylko po to, żeby zachować doktrynalne reguły/wskazówki. Drogi autorze, Drogi chulapie, rób swoje, bo zdjęcie samo się broni. A krytycy? Maja prawo wypowiedzieć swoje odrębne zdanie, ale to DO AUTORA należy ostatnie słowo. Bo wolność tworzenia i prawo do subiektywnego widzenia to są przywileje, których (na razie) nikt nam nie może zabrać! Przy okazji - wszystkiego dobrego w Nowym Roku, wielu udanych kadrów i uchwyconych ciekawych momentów :) Flogi | 2018-09-02 02:00:00 2018-09-02 09:59:59 |
 szczypta | gregsk (19932) 2007-03-06 14:02:59 Można rzec, że niejako "uparłem się" pisać KK pod takimi fotkami. Śmiem podejrzewać, że serwisy fotograficzne są zarzucane takimi pracami zapewne w nadziei przeczytania "ochów" i "achów" jaki to znów mamy piękny zachodzik/wschodzik. Niestety kiedy się widzi po raz n-ty coś podobnego do "produkcji" powyżej, to ręce opadają aż do samej ziemi. W tym temacie naprawdę trzeba czymś zainteresować, zaskoczyć, zaintrygować. Samo drzewo (w raczej dyskusyjnym cięciu) i wypalone słońce nie zrobią z fotki czegoś godnego zainteresowania. Gdyby jeszcze zastosować kadr poziomy (i szerszy tak aby całe drzewo było ujęte z lewej strony), nieco jaśniejszy dół i słońce nie "dawało tak po oczach", to być może byłaby z tego ciekawa fotka. Obecnie jest nieciekawie, choć potencjał miejsca i czasu jest widoczny. Szkoda tylko, że niewykorzystany zupełnie. | 2018-09-01 10:00:00 2018-09-01 17:59:59 |
 LELO | suscraft (2190) 2016-05-20 12:44:59 kadr centralny, klasyczny w kwadracie, cięcie pod kolanami a nie w stawie, elementy dobrze rozplanowane. Dobre światło, i kontakt z fotografowaną. | 2018-08-31 18:00:00 2018-09-01 01:59:59 |
 ksiadzz | atsf (13985) 2017-06-02 11:07:59 Przebolewam namiętnie takie przeładowania w kadrze w zdjęciach przyrodniczych, kiedy szersze spojrzenie na środowisko jest w jakimś stopniu uzasadnione. Tutaj jest wszystkiego za dużo. Grupa w tle powinna zostać zredukowana poprzez inne wykadrowanie, to samo dotyczy nadmiaru bałaganu ponad głową dziewczyny po prawej stronie zdjęcia- te baloniki jakoś nie czynią tu wiosny. Wykadrowanie do dwóch głównych bohaterek było by sensowniejsze, jednakże brak jest jakiejś relacji je łączącej. Kolorystycznie i oświetleniowo jest fajnie, ale to nie załatwia sprawy. | 2018-08-31 02:00:00 2018-08-31 09:59:59 |
 dj_Nikos | studiozz (18479) 2018-04-02 17:56:48 W większości fotek występują większe lub mniejsze elementy, ( obiekty) które są ciemne.Są one w naturze ciemne, a niektóre ciemne tak jakby nie znosiły one światła, chociaż na pewno nie Ty.Czuć w tym pewną zmowę. Myślę , że to nie twoja maniera, to taka kartka z śmiesznym napisem którą masz na plecach ale nie wiesz ,że ktoś złośliwie Tobie przypiął . Na tym foto zakradła się również ......przegrała jednak z kolorowym tematem. | 2018-08-29 10:00:00 2018-08-29 17:59:59 |
 kssen | FLOGISTON (8785) 2015-06-19 10:57:29 Dawno nie pisałem KK, więc sobie dam upust. O obciętych kończynach pisałem, teraz będzie o kolorkach a w zasadzie o obróbce zdj. Jaki jest sens takiej wybiórczej redukcji kolorów w tle, skoro postać ma aż tak intensywną (jaskrawą) koszulę? Takie zabiegi estetyczne były trendy kilkanaście lat temu, obecnie można spotkać jedynie na stoiskach z "obrazami" do salonów w hipermarketach. Przeważnie jest to szary Londyn i czerwony autobus lub budka tel., bądź New York i żółta taxi. Rozmycie tła... no jakoś pod pachą zawodnika nie bardzo to wyszło. I na koniec akcencik między nogami- czyli albo zielony kawałek bieżni lub też listek... nie figowy, tylko rodzimy z wierzby płaczącej. Tak, płaczącej... | 2015-06-25 10:00:00 2015-06-25 17:59:59 |
 ismena | szoszon (3213) 2015-02-10 14:11:01 Zauważyłem ostatnio, że wiele osób próbuje zmierzyć się ze starym nurtem fotografii polegającym na nakładaniu na siebie różnych obrazów, wykorzystaniu "poruszenia", bądź też innych technik prowadzących do uzyskania zdjęcia jakie widzimy powyżej. Nie ma tutaj znaczenia czy osiągamy to poprzez pracę w ciemni cyfrowej czy tradycyjnej czy też w tak zwanym terenie. Moim zdaniem jest kilka zasad o których należy pamiętać mierząc się z tego rodzaju fotografią. Być może po przeczytaniu wydawać się one będą banalne, ale chyba trzeba je tutaj przytoczyć, gdyż efekty finalne które tutaj oglądam nie przypadają mi do gustu. Każda fotografia, a więc i taka-nazwę ją sobie dla własnego użytku-"multi", składa się z przynajmniej kilku elementów tworzących spójną kompozycję. Przy pojedynczym zdjęciu problem jest niezwykle prosty: układamy poszczególne składniki w kadrze i naciskamy spust migawki. Otrzymujemy zdjęcie, które w zależności od przyjętej ekspozycji odwzorowuje rzeczywistość w sposób jaki chcieliśmy osiągnąć. W zdjęciach "multi" problem jest poważniejszy, gdyż każdy z obrazów musi wykazywać się ciekawą kompozycją, ale też całość po "złożeniu" powinna być "strawna" w odbiorze. Nie można pozwolić sobie na niedoróbki typu przypadkowe cięcia kadru-tutaj wieża , czy też braki kompozycyjne-tutaj nadmierne wypełnienie centrum kadru dużym budynkiem bez jakichkolwiek elementów równoważących i uzupełniających po bokach. Tak jak w każdym zdjęciu należy unikać przypadkowości, za jaką tutaj przyjmuję samochód, który niewiele wnosi, a wręcz moim zdaniem przeszkadza. Gdyby znalazł się ciut bliżej aparatu, a jego czerwone światła udałoby się bardziej rozmyć, dodałby to dynamizmu przedstawionej scence. To co mi się powyżej podoba to osiągnięta miękkość, poprzez dobre światło i ciepłą żółtą tonację. Dla mnie jako odbiorcy najważniejsza jest nienaganna kompozycja. Wszystko musi być poukładane z najwyższym pietyzmem, a co chyba najistotniejsze musi wprowadzać nową jakość do przekazywanej rzeczywistości. Niestety to co tutaj obserwuję to za mało, by efekt był zadowalający. Kadr wykonany w zwykłej technice byłby bardzo słaby, W ten sposób "poprawiony" niestety niewiele zyskał. Pozdrawiam serdecznie, pozostając w przekonaniu, że to co napisałem pomoże uzyskać jeszcze większą przyjemność z fotografowania, a nam zwykłym odbiorcom sprawi radość. Szoszon | 2015-02-12 18:00:00 2015-02-13 01:59:59 |
 LELO | FLOGISTON (8785) 2015-01-18 23:52:03 Totalny brak GO, wszystko jest na jednym (pierwszym) planie - zarówno ta pani, jak i szafa, święte obrazki itd... Obraz został spłaszczony do tego stopnia, że ta pani wygląda tak, jakby na głowie trzymała serwetkę, a na tej dziwnie sztywnej i płaskiej serwetce były ustawione kwiatki. O obciętej serwetce i kwiatku w PG nie wspominam. Można było coś tu poeksperymentować z dodaniem winiety lub innym osłabieniu tła. I jeszcze uwaga- zanim obrońcy wiary znowu zaczną mnie krytykować, to wyjaśniam, że moja KK nie ma nic wspólnego ani z szatanem, ani ideologią gender i dotyczy wyłącznie aspektów technicznych zdjęcia. | 2015-02-10 18:00:00 2015-02-11 01:59:59 |
 Paula44 | Trurl (2483) 2015-02-02 17:28:45 W tym przypadku wypalone do białości niebo z widocznymi na jego tle gałęziami otoczonymi turkusowo-fioletowymi obwódkami wygląda po prostu fatalnie. W ciemniejszych partiach całe zdjęcie jest poszarzałe, bez kontrastu, "soczystych" cieni - może zawiniła kalibracja monitora (ustawiony za ciemno)? Taki kontrast można złapać cyfrą, ale trzeba by robić RAW a następnie solidnie napracować się w fotoszopie. Prościej byłoby chyba wykadrować niebo... | 2015-02-10 10:00:00 2015-02-10 17:59:59 |
 wyrzykus | Sigmar (11177) 2015-01-31 15:00:40 Plusy dodatnie: - jest moment - jest trud (zrobienie zdjęcia wymagało znalezienia miejscówki, wzniesienia czatowni, spędzenia min. 1 nocy w owej czatowni i bez płoszenia tych kapitalnych ptaków zrobienia zdjęcia) Plusy ujemne: - kadr leci w lewo - ostre, nieopanowane światło (albo trzeba było pójść w kontury, albo mocno domknąć przesłonę lub skrócić czas) - coś nie tak poszło z odszumianiem. Generalnie uważam, że przy mgle szum nie przeszkadza, wręcz dodaje klimatu. Tu widać było i odszumianie i ostrzenie i efekt wyszedł niby malarski - ale sądzę, że większości nie przypadł do gustu. - balans bieli. Skąd ta fioletowa poświata? Nie lepszy byłby złocisty kolor poranka? Uważam, że z tego zdjęcia (o ile jest raw) można więcej wyciągnąć. Pamiętam, że bardzo podobne zdjęcie wygrało któryś z prestiżowych konkursów fotoprzyrodniczych. Życzę powodzenia. | 2015-02-09 18:00:00 2015-02-10 01:59:59 |
 marcin1965 | Trurl (2483) 2015-02-07 21:06:59 Mamy dwie (najprawdopodobniej) mocno prześwietlone smugi świetlne, które wyglądają jakby zostały "zalepione" w programie graficznym jakąś brudnawą szarością. Jeśli ma być światło, to niech będzie światło: czysta biel. Mocne prześwietlenia są stosowane jako środek wyrazu ale tutaj autor zatrzymał się w pół kroku, robiąc z prześwietleń jakieś nie wiadomo co. Tytuł "światłem malowane" jest w tym przypadku profanacją światła, dla mnie: -1. | 2015-02-09 10:00:00 2015-02-09 17:59:59 |
 Annneczka | scieszka6 (3796) 2014-10-23 22:37:45 @penjan -muszę się z Tobą nie zgodzić w tego typu fotografii szerszy kąt znaczy więcej światła które wpada w obiektyw ,a to przy fotografii kątrowej jak w tym przypadku czyli pod światło nie robi dobrze tego typu obrazą należy w takim przypadku raczej cofnąć się do tyłu ,a najlepiej poszukać jakiegoś wzniesienia i fotografować z góry, a autor widać takiej możliwości nie miał, to zwykle bardzo ulotne chwile, trzeba być we właściwym miejscu i właściwym czasie pozdrawiam | 2014-10-25 18:00:00 2014-10-26 01:59:59 |
 skimi | sapphire (3143) 2014-10-23 00:28:59 Zdjęcie... ładne chociaż pisałeś kiedyś, że nie gustujesz w ładnych fotkach. Mam mieszane uczucia odnośnie tej pracy. "Pocięte" okna, brama kamienicy z lewej, fragment lampy z prawej, jakaś czarna plama w prawym górnym rogu i te powalające dystorsje. To wszystko rozprasza i zakłóca odbiór tej pracy. Tak jak wcześniej napisałem ładne ale... | 2014-10-23 18:00:00 2014-10-24 01:59:59 |
Annneczka | penjan (1126) 2014-10-22 22:00:07 całkiem ładnie to wypatrzyłaś ale....Sądzę że to ujęcie traci dużo poprzez to że jest zbyt "wybiórcze".Myślę ,że gdybys pokazała więcej,szerszym kątem klimat byłby dużo lepszy,bardziej sugestywny.Być może tylko ja odnoszę takie wrażenie ,ale w moim odbiorze jest zbyt "ciasno',zbyt mwły fragment calości pokazałaś,mam zwyczajnie niedosyt - zastanawiam się co jest dalej, z boku.Generalnie nie ma żle ale miałeś okazję pokazać to lepiej,bardziej sugestywnie.No problem ,jeszcze nie raz będzie okazja.pozdrawiam | 2014-10-23 10:00:00 2014-10-23 17:59:59 |
 janish | atsf (13985) 2014-09-17 21:23:14 Traktowanie owego obrazu wyłącznie w kategoriach właściwych dla wąsko pojmowanej definicji fotografii przyrodniczej jest- delikatnie mówiąc- niegrzeczne. Obecność zwierzęcia na tym zdjęciu nie upoważnia do takiej klasyfikacji, więc stosowanie jakichś kryteriów zwyczajowo przyjętych w ocenie zdjęć przyrodniczych nie ma sensu. To jest kompozycja, to jest uchwycenie (nomen omen) ulotnego momentu, to jest nadanie temu obrazowi wyrazistości poprzez pozbawienie go koloru, który niczego by tu nie wniósł, a mógłby zdekomponować to ujęcie. Przy niewielkim wysiłku dla wzroku da się zauważyć, że jasne punkty wraz z mewą tworzą nieomal trójkąt równoboczny. Ma on wysokość wynikającą ze złotego podziału w stosunku do wysokości kadru (5/8), a oś ciała mewy i oko są też prawie na linii złotego podziału, czyli jest to trójkąt wpisany w kwadrat w proporcjach i położeniu zbliżonych do boskich ;-). Trudno tej kompozycji coś zarzucić pod względem geometrycznym, bo nie tylko ludzką ręką ona została zrobiona, chociaż może trochę zgrabniej by to wyglądało w proporcjach kadru 6x5 (były takie aparaty) i z ciutkę większą przestrzenią po prawej. Czarno-biała fotografia to blisko sto lat początków fotografii i czas, w którym ludzie cierpieli głód koloru, a gdy się wreszcie nażarli nim do syta i zaczęli bekać, to poczuli niestrawność i zatęsknili za powrotem- przynajmniej od czasu do czasu- do fotografii monochromatycznej. Dzisiaj kolor lub brak koloru są po prostu środkami wyrazu wg uznania, a nie są spowodowane deficytem czy przesytem, ale jeszcze nie tak dawno cała fotografia była czarno-biała, i ta przyrodnicza również. Nie ma sensu nikomu udowadniać każdym zdjęciem, jakie kolory ma mewa, bo jak zechce, to sobie to sam bez problemu sprawdzi i jeszcze się mocno zdziwi, że jest ona biało-czarna ;-) Fotografia rządzi się wieloma prawami i zaprawdę trudno jest wskazać, jakie chwyty i gdzie są dozwolone, a jakie nie, jednakże oczekiwania tzw. rynku są nastawione na tzw. kreatywność twórców. To zdjęcie ma znamiona kreatywnego podejścia do tematu lub kreatywnego wykorzystania pozyskanego materiału fotograficznego, natomiast trudno jest nawet mówić o kreatywności, gdy się coś klepie raz za razem wg schematu , pod pion i poziomicę. Przepały. Fotoschizofernia, albowiem malarstwo, w tym klasyczne, pełne jest przepałów. Biel cynkowa, tytanowa, ołowiowa- gdyby malarze mogli użyć jeszcze bielszych bieli, to by użyli, i nie mieli by problemu z malowaniem rozbłysków, odblasków i równo przepalonych w słońcu powierzchni, bo w danych warunkach oświetlenia i motywu, na który pada światło, tzw przepał jest czymś, czego NIE MA PRAWA NIE BYĆ, istotne jest zachowanie umiaru, aby takie elementy nie powodowały dysharmonii obrazu, a tu one niczego nie psują. | 2014-09-18 18:00:00 2014-09-19 01:59:59 |
 Kadrusz | ....... (24560) 2014-07-03 16:32:13 Na wyjątkową uwagę zasługuje gest dłoni, niemal identyczny z tym z fresku "Stworzenie Adama". To swoiste oczekiwanie na iskrę życia w kontekście z maską niesie ze sobą energię przekazu i niemały artystyczny potencjał. Ułożenie w kadrze, poprowadzenie światłem, wyraźna inwencja twórcza Autora oraz finezja kształtu kobiecego ciała tudzież jego dialog z widzem może śmiało posłużyć każdemu za inspirację. | 2014-07-04 02:00:00 2014-07-04 09:59:59 |
 Artur72 | Mordecai (30691) 2014-06-26 10:28:15 To zdjęcie to podręcznikowy przykład źle przeprowadzonej korekcji perspektywy wynikającej z bliskiego ujęcia i nieuchronnego podniesienia linii obiektywu. Przede wszystkim autor skupił się na doprowadzeniu skrajnych linii pionowych do równoległości z brzegami kadru zapominając o tym, że przy tak ciasnej kompozycji z reguły widz lepiej odbiera niewielką zbieżność ku górze. Jednak jest to subiektywne odczucie, z którym można polemizować. Niestety, wydarzyło się jednocześnie coś trudnego do zaakceptowania. Cały kadr, a więc i budowla, nie trzyma "poziomu". Popatrzmy na ogrodzenie po prawej stronie: jego podmurówka wyraźnie się "wspina się". Czyli coś jest nie tak. Nawet jednak gdybyśmy nie mieli tej wskazówki, to i tak daje się zauważyć przechylenie całej budowli w lewo. Jak zauważyć? Ano wystarczy wyobrazić sobie człowieka stojącego po lewej i drugiego (tego samego wzrostu) po prawej stronie i poprowadzić linię łączącą ich oczy. Ta linia nie jest pozioma, a być powinna. Z tego wynika praktyczna wskazówka: Nie wystarczy doprowadzić do pionu krawędzie bryły budynku. Trzeba popatrzeć na nią i postarać się, aby wzrok podążający po fasadzie na wysokości oczy patrzącego (w naturalny sposób, jak przy panoramowaniu) nie wspinał się ani nie opadał. To nietrudne, zwłaszcza gdy do dyspozycji są liczne parterowe otwory okienne i drzwiowe. | 2014-06-27 18:00:00 2014-06-28 01:59:59 |
 pesiu | qixu (7057) 2014-05-19 17:25:41 Temat jak najbardziej fajny, ale zobacz, ze w kompozycji jest chaos okrutny. Nic wlasciwie z tych elementow nie pasuje do siebie. Mozna miec wrazenie, ze chciales zrobic zdjecie wielkiego glazu, a nie spacerujacej starszej pary. Ja wiem, ze to robione bylo z okna/balkonu i pola manewru zbyt duzego nie miales, ale na pewno wycialbym ta sciane i zwiekszyl ogniskowa. | 2014-05-21 18:00:00 2014-05-22 01:59:59 |
 Paulisiakova | wojciech7777 (51565) 2014-05-20 15:43:08 A niech tam, zaczynasz zabawę to napiszę parę słów. Kilka zdjęć kota w życiu zrobiłem… Nie tnij kota po uszach bez jakiegoś wyraźnego uzasadnienia, a tu takiego nie widzę. Łam zasady dopiero w momencie kiedy będziesz mogła sobie pozwolić na to w pełni świadomie. Na razie raczej się ich pilnuj. Zadbaj o tło, to lastryko tutaj nie dodaje uroku. A kot wymaga trochę tajemniczej oprawy. Staraj się fotografować z pozycji zwierza, z góry wygląda to mało atrakcyjnie. No i światło, najlepiej kierunkowe, naturalne. Sugeruję też jakiś stary, tani, manulany obiektyw…i wtedy dopiero zaczyna się zabawa i eksperymentowanie z kadrowaniem. Powodzenia. | 2014-05-21 10:00:00 2014-05-21 17:59:59 |
 DawidM | FLOGISTON (8785) 2014-05-07 18:46:21 Na prośbę autora: 1. ŚWIATŁO. Architekturę lepiej fotografować w pełnym słońcu, najlepiej gdy słońce pada pod katem ok. 45 w płaszczyźnie pionowej i poziomej (w stosunku do obiektu i obserwatora. Dlaczego? Bo w ten sposób wydobywa się bryłę i detale architektoniczne, cienie nie są przerysowane i dokładnie oddają faktyczne proporcje detali. Jest to podejscie bezpieczne i świetnie sprawdza się przy pokazywaniu obiektów pałacowych. 2. KOMPOZYCJA- ten pałac to symetryczne założenie podkreślone biegiem schodów, a tu mamy go przesunięty w bok i jako uzupełnienie kompozycji (tzw. subdominantę) jakiś mizerny krzaczek. 3. PROPORCJE- ponad połowa kadru to trawa i jeszcze raz trawa. 4. TŁO- praktycznie go nie ma, bo tłem powinno być właśnie niebo z ciekawymi obłokami. Do tego służą filtry, albo trzeba poczekać na inne warunki. To co napisałem powyżej nie gwarantuje, że zdjęcie będzie ciekawe, ale będzie po prostu poprawne, czyli taka fotka pocztówkowa. Oczywiście architekturę możną i należy pokazywać też w sposób niebanalny, no ale to inna bajka: http://www.noordinaryhome.com/wp-content/uploads/2013/03/Amazing-Buildings2.jpg | 2014-05-14 10:00:00 2014-05-14 17:59:59 |
 golum37 | fotojan (1401) 2014-04-29 08:23:48 Moim skromnym zdaniem... spróbuj w bardziej przemyślany sposób stosować tekstury...nie tylko nakładając je na zdjęcie "bazowe"...może spróbuj zastosować maskę przycinającą i inną teksturę jak tło, na przykład...sam pomysł jest ok...pozdrawiam | 2014-05-01 10:00:00 2014-05-01 17:59:59 |
 Polonez | macd (62) 2014-04-15 23:51:29 Wyczucie miejsca jest dobre. Światło dobrane idealnie. Moment że właśnie wtedy przechodziła tam dziewczynka super! Ale... No własnie jest ale. Dotyczy ono spraw technicznych. Ostrość gdzieś uciekła, tak naprawdę nie mogę określić czy jest gdzieś w ogóle. Zdjęcie wygląda na poruszone. Sam również oprócz lustrzanki posiadam Canona A590IS. Polecam włączyć stabilizację obrazu jeśli nie jest ona włączona. W trudnych warunkach oświetleniowych ISO100 to zdecydowanie za mało. Zwiększając czułość ISO można skrócić czas naświetlania, co z pewnością przyczyniło by się do braku poruszenia. Polecam poczytać i popróbować jak zmiana wartości ISO, czasu naświetlania oraz przesłony wpływa na wykonywane zdjęcia. Ale potencjał jest. Zachęcam do fotografowania. Pozdrawiam | 2014-04-18 02:00:00 2014-04-18 09:59:59 |
 mateuszk | penjan (1126) 2014-04-07 13:42:42 Niebo jako motyw i "myśł przewodnia" w kadrze to wbrew pozorom wcale nie taki łatwy temat ,powiedziałbym że wręcz przeciwnie .Jest to temat który wymaga nie tylko wiedzy "technicznej",taki motyw wymaga chyba pewnych predyspozycji od fotografa, .Mam na myśli to że tak jak każde inne ujęcie tak samo i temat nieba musi oprucz prawidłowości typu dobrze"spasowana"ekspozycja,odpowiednia korekta w kierunku +/- EV , odpowiednie filtry itd musi mieć jakikolwiek klimat plus jeszcze może mieć dodatkowy atut w postaci pięknej barwy / czasem niebo może być zapodane w b&w/.Chyba nie da się ciekawie pokazać samego nieba bez jakichś elementów krajobrazowych ,bez jakichś "wstawek "dodatkowych oprucz obłoków.Nie da się zrobić dobrwgo ujęcia nieba od tak sobie,"z biegu", na ustawieniu AUTO w aparacie. A dalsze tematy póżniej to już opracowanie .Chyba wiem autorze co Cie skłoniło do wykonania tego ujęcia ,mnie też sie podoba barwa i światło ,ale tutaj zabrakło wprawy,praktyki i doświadczenia w temacie.Ale nic straconego ,temat da się opanować jeśli będzie sie prubować i z tych prób wyciągać wnioski.pozdrawiam | 2014-04-17 10:00:00 2014-04-17 17:59:59 |
 obelix2031 | ....... (24560) 2014-03-28 08:40:59 Kompozycja obrazu, to nie tylko i wyłącznie sam plan pierwszy/motyw przewodni. To WSZYSTKO co jest w nim dostrzegalne. Zdecydowanie bardziej wychodzące z mgły prawe drzewo (i jego odbicie) idealnie równoważą obraz. Takie ujecie, to ułamki sekundy. Robiąc takie zdjęcie intuicyjnie daje się więcej przestrzeni przewodnikowi i pozbywa prawej strony, ...i burzy w ten sposób równowagę. Kadr zatem nie jest wynikiem przypadku, intuicji. Obraz skomponowany w przemyślany sposób. | 2014-03-30 02:00:00 2014-03-30 09:59:59 |
obelix2031 | cien (45) 2014-03-27 11:37:44 Nie daje mi to spokoju, ciezko uwierzyc gdy czytam „kompozycja kadru na duzy +“ . Same ptaki ulozone w przyjemnie harmonicznej linii, ale jako motyw przewodni sa zle umiejscowionymi w kadrze plamami. Do tego to sa wlasnie PTAKI, one potrzebuja przestrzeni do lotu PRZED SOBA, a w tym kadrze przewodnik tej dzielnej czworki za ulamek sekundy walnie dziobem w wyjsciowa krawedz kadru . W ten sposob Autor nie tylko zlamal czysta kompozycje, ale tez, „wyhamowujac“ ten lot, pozbawil obraz dynamiki . Oczywiscie Ci, ktorzy sa odmiennego zdania ( czyli prawie wszyscy komentujacy ;) moga podeprzec sie slynnym, czesto cytowanym, „lamaniem regul“ , ale w tym zdjeciu glownie jedno jest zlamane-estetyka obrazu. | 2014-03-29 18:00:00 2014-03-30 01:59:59 |
 ustyna | tegieer (6155) 2014-02-23 00:29:46 Dobre szparowanie polega na tym, że nie widać granic między oryginalnym zdjęciem, a teksturą wklejoną w miejsce wyciętego tła. Tutaj niestety nie wyszło to najlepiej. Tekstura imitująca bokeh nachodzi na modelkę. Moim zdaniem, lepiej byłoby zabrać modelkę w prawdziwy plener, niż wklejać tekstury z internetu dla taniego efektu. Proponuję przenieść do działu "programy graficzne". | 2014-02-24 02:00:00 2014-02-24 09:59:59 |
 pukonti | mubus (13680) 2014-02-22 22:09:30 Swietne miejsce ,perspektywa kolego mnie sie nie widzi kadr nie zamkniety ,jak juz tak bardzo sie upierales z bokowca ze tak to ujme to widzialbym to tak aby troszku blizej otworzyc kadr od poczatku sciany z lewej i zamknac kadr na koncu sciany prawej , taka backgrandowa powierzchnie mozna by bylo potraktowac plasko czyli frontowo ,rowno ,pozbyl bys sie przez to nie ciekawego swiatla za budowla i bylaby tylko interesujaca budowla , ta fota jescze jest do naprawienia w ps crop przedniej sciany zmiana perspectywy w rawie jezeli taki posiadasz i gitara pozdrawiam kolege i zycze powodzenia | 2014-02-23 18:00:00 2014-02-24 01:59:59 |
 Mundek | penjan (1126) 2014-02-12 23:19:09 Takie ujęcia wymagają prób - tutaj te nieostrości, rozmycia w dynamicznych częściach kadru raczej rozpraszają niż potęgują klimat - mz żle dobrana ekspozycja , swiatła naświetliłeś dobrze ale GO wyszła deczko przypadkowa.Ujęcie zyskałoby na wymowie gdyby woda jako całość była rozmyta , cienie nabrałyby deczko szczegółów,reszta prosi o opracowanie w postprodukcji / cienie/.Takie ujęcie wymaga przemyślenie i....próbnrgo ,testowego kadru. Zdanie się na przypadek to nie jest dobry pomysł ,ale dobrze,że prubujrsz.pozdrawiam | 2014-02-15 10:00:00 2014-02-15 17:59:59 |
 przemekp | penjan (1126) 2014-02-03 20:17:30 zatrzymało mnie to ujęcie ,zatrzymało mnie na dłużej bo bardzo chciałem zrozumieć intencje autora.Niestety nie udało mi się dociec co własciwie chciałeś pokazać.Tak "rozumowo" sądzę że chodzi o piękno tych kropel na niciach pajęczyny ale ........Wydaje mi się że obraz sam powinien narzucić odbiorcy swój przekaz czy treść.To ujęcie moim zdaniem jest " zbyt zagmatwane" .Myślę że można by je jakoś "uprościć ' , poprawić wyraz poprzez: gdyby ta środkowa,"centralna nić umieszczona była w kadrze dokładnie od LG do PD / nieomal dokładnie po przekątnej / - sądzę że skoro już ramka to raczej bardzo cienka,delikatna tak jak motyw w kadrze / nić pajęczyny / - inny dobór przesłony co skutkowałoby innym rozłożeniem GO - tutaj ta nieoswtrość w PG rogu wręcz przytłacza te drugą połowę pajęczyny Dobrze że zwracasz uwagę na tego typu motywy ale sądze ,że zabrakło chwili na zastanowienie się nad ujęciem - nieszkodzi , nad następnym mozna będzie sie zastanowić.pozdrawiam | 2014-02-07 10:00:00 2014-02-07 17:59:59 |
 roki27 | korpa1 (8175) 2014-01-05 13:55:37 zgadzam się z AMRT prócz złotej godziny. właściwa to niebieska godzina do tego rodzaju zdjęć. złota zaczyna się około 45minut przed zachodem słońca i trwa do zachodu, a niebieska zaczyna się jakieś 45minut po zachodzie słońca i wtedy nadchodzi najwłaściwsza pora na zdjęcia nocne gdy ekspozycja światła sztucznego (oświetlenie ulic, budynków) niemal zrównuje się z ekspozycją nieba/otoczenia. Statyw to rzecz niezbędna i nie musi być dobry (zależy jakie body i szkło ale najtańszy sobie poradzi jeśli używany jest prawidłowo). dodatkowo blokada lustra (eliminujemy wszelakie drgania) i wężyk spustowy lub timer na body). utrzymując jak najniższe iso (lepsza jakość zdjęć oraz mniej szumów) ustawiasz odpowiedni dla danej sytuacji czas ekspozycji (może chcesz pokazać ruch, może nie.. zależy od Ciebie). Pamiętaj też o balansie bieli (jeśli zrobisz zdjęcie od odpowiedniej porze zadanie masz łatwiejsze). Zdjęcia nocne to niska temperatura barw. Rób w RAW to bedziesz mógł skorygować ten parametr ale zazwyczaj ja ustawiam na 3000K. Miłej zabawy życzę. o kadrze nie piszemy, bo to następny temat rzeka ;-) | 2014-01-30 10:00:00 2014-01-30 17:59:59 |
 Elanor | kris_wit (9692) 2014-01-26 17:43:16 Zdjęcie z jednej strony ma dobre strony i słabsze.Do tych dobrych zaliczyłbym dobre opanowanie światła w trudnych warunkach pogodowych i o zmroku.Zdjęcie ma dobrą ostrość,kolorystyka ładnie wydobyta.Natomiast słabszą stroną zdjęcia jest temat oraz kadr. Nie do końca fota jest czytelna (przynajmniej dla mnie). Oglądam je dłuższy czas i zastanawiam się nad tematem wiodącym tego zdjęcia.Drażni również ten fragment samochodu z lewej strony.Może skupienie się na samych budynkach dałoby lepszy efekt?Niemniej zdjęcie warte zauważenia mimo ,że widzę w nim te mankamenty to jest niezłe.Oczywiście moje słowa to tylko moja opinia i moja kwestia gustu. Pozdrawiam. | 2014-01-29 18:00:00 2014-01-30 01:59:59 |
 tre8or | mogway (38557) 2014-01-24 13:16:07 O świetle sam wspomniałeś... Poza tym: 1. Zabałaganiony kadr... Zbyt dużo wszystkiego wokół królika... 2. Zbyt duża GO sprawia, że nie wiadomo, na czym skupić wzrok... 3. Sam model bardzo niekorzystnie pokazany... Można było poczekać, żeby chociaż głowę podniósł 4. A jeśli chodzi jeszcze o światło, model na dzikiego nie wygląda, żeby zrobić mu cudem jedno ujęcie i już po nim, więc myślę, że spokojnie można było poczekać ze zdjęciem na lepsze światło, pozę i tło oraz spokojnie przemyśleć kompozycję... :) | 2014-01-29 10:00:00 2014-01-29 17:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl