 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 pawel22 | Ewa75 (7109) 2013-11-29 17:51:14 Fota MZ wygląda jak przypadkowy strzał... 1. Podstawowe błędy w kadrowaniu (podział kadru) 2. Nieciekawa kompozycja z bardzo znanego miejsca...Nie mówię, że masz unikać popularnych plenerków, ale wymaga to większego wysiłku aby wykonać fajne zdjęcie, które zainteresuje... 3. Światło...Tu za ostre, twarde...kontrastowe...Spójrz na śnieg - wyszły białe plamy, które nie dodawają uroku... Poczytaj trochę o podstawach, bo to nie pierwsze zdjęcie w ostatnim czasie, które jest z błędami. I staraj się robić fotki przy miękkim świetle, zobaczysz różnicę... Powodzenia. |  2013-12-05 10:00:00 2013-12-05 17:59:59 |
 wadek | dts (1460) 2013-10-22 21:05:09 Klimat fotografii rodem z filmu braci Wachowskich:) Człowiek żyjący w matrix'ie idzie w nieznane i nie wie do końca po co i dlaczego?! Kadr... Hmmm nie do końca mi tutaj pasuje. Dlaczego? Znam ten most prawie z każdej strony bo to nasz stary poczciwy "Lisewski" przyjaciel jest co daje się ładnie fotografować. Tutaj zdjęcie moim skromnym zdaniem nie do końca przemyślane i napisze jak Ja to widzę: Robisz krok w lewo mając centralnie blady koniec mostu a wtedy robią się symetryczne linie prowadzące góry i dołu kadru, i w mocnym punkcie zostaje nam człowiek który odgrywa tutaj pierwszoplanową rolę. :) |  2013-10-29 10:00:00 2013-10-29 17:59:59 |
 adamEr | Afropolak (12027) 2013-09-10 15:46:14 Trochę o kadrowaniu - tniemy jak szalony chirurg, przeciwnie do zasad medycznych - nie w stawach a w połowie długości kości, lub pod/za połową obłości - mowa o nogach modeliny, takie cięcie rzuca się w oczy i wywołało wrażenie skrócenia ( mózg interpretuje obrazy "dopowiadając" nie widoczne elementy na podstawie tego co widzimy ) Lepiej było by ciąć niżej ( sfotografować z niższej perspektywy ) - połowę roboty wykonało by zborze. Drugie cięcie chyba jeszcze bardziej bolesne - chociaż cięła modelka - nie dopilnował fotograf - prawa ręka modelki za plecami - niefortunnie. Ręka na kark i już mamy jakąś pozę. | 2013-09-11 02:00:00 2013-09-11 09:59:59 |
 arleta33 | kanarexxx (1703) 2013-09-02 18:43:23 Nie jest złe. Widzę to tak: podrównać, żeby te linie jakie tworzą deski były równoległe do brzegów kadru, to samo z prawej i z góry lub całkiem je wykadrować. Z desek wyciągnąć szczegóły mikrokontrastem, na skrzyknach podciągnąć saturację. Dołu kadru bym nie zmieniał bo ciekawie wygląda krzywa burząca ten ład (ewentualnie bym przyciemnił). | 2013-09-10 18:00:00 2013-09-11 01:59:59 |
 darkzachi83 | scieszka6 (3796) 2013-08-28 19:17:32 zdecydowanie nie ta pora dnia a raczej nocy na to foto,takie zdjęcia należ robić po zachodzie słońca,wtedy mamy jeszcze ładne niebieskie niebo,a jest wystarczająco ciemno,unikniesz przepałów a zdjęcie nabierze pięknych kolorów,jeszcze pare słów o kadrowaniu jest za ciasno,a stadion zlewa się z mostem,zatem czekam na powtórkę z nicnej sesi i powodzenia ps witam na OB | 2013-09-03 02:00:00 2013-09-03 09:59:59 |
 artmin | penjan (1126) 2013-08-25 11:54:07 kadr rozplanowany i wypełniony ładnie ,podoba się ale mimo to jest tu coś co jakby "osłabia" przekaz tej pracy. Być może nie do końca wiem o co chodzi ale opowiem jak ja to odbieram : - chyba dobrze wpłynęło by na przekaz dużo niższe cięcie ,do nieomal nad brwiami / bez płaszczyzny czoła w kadrze/ - nie istotne że cięcie jw napisałem zmieniłoby proporcje kadru ,on sam stałby się chyba bardziej określony,klarowny .Chyba zyskałby pewne zrównoważenie kompozycji jako całości wypełnienia. -światło rozłożyło się jakoś dziwnie ,niemal tylko w obszarze policzków ,jakby dokładnie w połowie twarzy .Sądzę że być może dodatkowe doświetlenie lub wykorzystanie blendy pomogłoby jakoś inaczej opanować takie "jednostronne " światło. -dodatkowo poprzez takie ustawienie twarzy w stosunku do panującego światła coś dziwnego stało się z linią nosa . Sądzę ,że chwila doatkowego doświetlenia pozwoliła by znależć jakieś inne światło. Swiatło które pozwoliłoby inaczej opanować środkową część twarzy ze wskazaniem własnie na formę nosa. -dodatkowo nie wiem ,byc może to wpływ tonacji ale cienie w partii włosów wydają się być zbyt silne , te płaszczyzny włosów jakby "ciążą" ,przytłaczają / doświetlić ?/ Mimo tego co powyżej ujęcie nie jest złe , jest ładne kompozycją,zapełnieniem kadru , zaplanowane .Podoba się jak jest ale sądzę ,że można poprzez jakies drobne zmiany bardziej wzmocnić i określić jego wymowę i przekaz. Bardzo ładna modelka , dobrze zapozowała tak spojrzeniem jak i mimiką - ładnie.pozdrawiam | 2013-09-02 18:00:00 2013-09-03 01:59:59 |
 anitka2844 | penjan (1126) 2013-08-21 10:28:39 O samym ujęciu właściwie nie potrafię powiedzieć zbyt wiele - ten obrazek jest poprostu zbyt mały ,mało co widać .Musisz wstawiać większe formaty ,ten tutaj to bardziej znaczek niż fotografia .Przed naciśnięciem spustu powinnaś wiedzieć co chcesz pokazać, dobrze tak choć z grubsza wiedzieć jaki "przekaz" tak w przybliżeniu chce się osiągnąć .Coś Cię zachwyciło w tamtym miejscu o tamtej porze - pomyśl jak to ująć żeby oglądający poczuł choć trochę to co Ty wtedy. Popatrz sama na to ujęcie -czy gdybyś nie miała w pamięci tamtego miejsca i miała cośkolwiek o nim opowiedzieć tylko na podstawie tego ujęcia ,czy potrafiłabyś powiedzieć coskolwiek?Sprzęt masz zacny ale to tylko narzędzie , wszystko od pomysłu do realizacji zależy tylko od Ciebie.Oglądaj dużo zdjęć,najlepiej dobrych ,ale oglądaj ze "zrozumieniem" - jak któreś Ci się podoba ,nie mów ..fajne.. tylko sprubuj dojść do tego ,dlaczego się podoba- nie każdy moiyw musi być przepiękny ale prawie każdy można pokazać w sposób ciekawy z "ukierunkowaniem"odbiorcy na to co autor chciał powiedzieć.W "świecie fotografii" trzeba się sporo uczyć i dużo prubować - od Ciebie zależy czy się w nim spełnisz.Zyczę cierpliwości,wytrwałości i zadowolenia z popełnionych ujęć.pozdrawiam | 2013-08-22 10:00:00 2013-08-22 17:59:59 |
 prochaina | eddybody (7447) 2013-08-18 20:03:13 Mysle, ze napis na gorze jest drugorzedny. Mozna by spokojnie z niego zrezygnowac lub chociaz z czesci. Najwazniejsze, co robia ludzie i ewentualnie poczytac, co reklamuja, co sprzedaja. Rowniez i prawa strona tez nic nie daje (po prawej afiszu Batmana). Brak decyzji wyboru i ciec swiadczy o niedojrzalosci artystycznej i reporterskiej. A i o technice tez nic dobrego nie mozna powiedziec. Zadaj podstawowe pytanie : co chcesz pokazac, co chcesz powiedziec. | 2013-08-21 18:00:00 2013-08-22 01:59:59 |
 Marek_B | eddybody (7447) 2013-08-18 19:55:11 Mysle, ze w tym pejzazu najciekawsze sa zimne, oryginalne kolory (przewaznie spotykamy w takich sceneriach kolory cieple, gorace, parzace oczy). Mam zastrzezenia do kompozycji, prawa strona jest, mz, niepotrzebna, zamknalbym to w kwadrat. Ciekawym zderzeniem jest ostra, chaotyczna faktura traw z gladkimi, spokojnymi deskami pomostu. Pozytywna praca. | 2013-08-21 10:00:00 2013-08-21 17:59:59 |
 atsf | DarBaj (23725) 2013-08-16 09:23:04 Niestety za dużo do poprawienia, żeby to zdjęcie nadawało się do publikacji. Wiele elementów, a właściwie prawie wszystko zawiodło. Od niestarannego kadrowania poprzez wybór miejsca fotografowania (siarka ogrodzeniowa, liście zasłaniające ptaszka), otoczenie, światło... Na plus tylko GO i to chyba jedyny pozytywny element. To popularny ptaszek i "osiągalny" w każdym miejscu, więc należało zadać sobie ciut więcej trudu. Spróbuj jeszcze raz :) Powodzenia. | 2013-08-21 02:00:00 2013-08-21 09:59:59 |
 ustyna | eddybody (7447) 2013-08-18 18:53:15 Modelka, ubrana na sportowo, w akcji, przed siatka, stoi jak malowana lala, prawdopodobnie dziwiac sie, ze tutaj jest. Nie ma z nia zadnego kontaktu wzrokowego, buzia w sznureczek, czyli brak jakiegokolwiek wysilku fizycznego, wzrok pusty, nieozywiony ani gra, ani widowiskiem sportowym. Makijaz rez mocno "niesportowy". W kontekscie szkolnego balu, podpierajaca sciane - bylaby na swoim miejscu. Jedynie szarosci i czernie maja tu jakas wartosc. | 2013-08-20 18:00:00 2013-08-21 01:59:59 |
 greq | eddybody (7447) 2013-08-18 18:20:30 Cenie technike zdjecia, a przeciez trudno jest zrobic udane zdjecie pod woda. Odnosze wrazenie, ze saturacja kolorow jest nieco przesadna, ale nie razi - w koncu znajdujemy sie w podwodnej fantastyce. Co do kompozycji - troche ciezka jest prawa dolna w porownaniu z reszta. Natomiast pozytywne jest w kompozycji to, ze odnajdujemy 3, 4 dalsze plany (w tym pletwonurkow), co jest duzym osiagnieciem technicznym. Kompozycja po przekatnej sprawia wrazenie, ze uczestniczymy w tej przygodzie. W sumie bardzo pozytywne zdjecie. | 2013-08-20 10:00:00 2013-08-20 17:59:59 |
 paulinka033 | seth3 (8219) 2013-08-02 12:11:03 Znacznie lepiej niz poprzednio. aczkolwiek mina modelki na nie, znowu taka "wymuszajaca". Nie stawiaj modeliny centralnie w szerokim kadrze, poszukaj "mocnych punktow"(warto zajrzec w google i poczytac co to mocne punkty w fotografii) modeline namow na odrobine szalenstwa w pozowaniu;) bawcie sie fotami zrob ich sto i wybierz jedno, tlo dobierz tak aby bylo jak najmniej szczegolow "przeszkadzajek"(bo tutaj drzewa wskoczyly jej na glowe) Pstrokate,groszkowane, wszelkie bluzki i sukienki ktore moga odwricic uwage widza od glownego tematu foty zamien na jednolite kolory bez zbednych napisow,drukow,patternow itd Warto tez sie zapoznac z Photoshopem aby zniwelowac pewne detale(patrz:cienie pod oczami) Oczywiscie lepiej uzyc blendy aby za bardzo nie fotoszopic owej foty;) To takie podstawowe info, z biegem czasu bedzie lepiej, cieszy mnie fakt iz Twoja fota ma dobra jakosc a to +.. Niech swiatlosc bedzie z Toba... | 2013-08-10 18:00:00 2013-08-11 01:59:59 |
 yagna | Arvena (19103) 2013-07-23 13:19:34 Droga Autorko... Większość zdjęć zachodu słońca jest prześwietlona,ponieważ automatyka aparatu fotograficznego nie wie jaki efekt chcemy uzyskać i na siłę próbuje ustawić ekspozycję zdjęć tak aby zdjęcie było poprawnie doświetlone-co skutkuje bardzo dużym prześwietleniem nieba,ponieważ jest ono jaśniejsze. Aby aparat ustawił poprawne parametry naświetlania należy go skierować na niebo, tuż obok tarczy słonecznej [słońce powinno znaleźć się poza kadrem] punkt ostrzenia ustawiamy na pobliskiej chmurce [lub na granicy horyzontu gdy niebo jest bezchmurne] i wcisnąć spust migawki do połow. Zapamiętujemy jakie parametry ustawił aparat [przykładowo-przysłona f/8 i czas naświetlania- 1/200s.] Są to parametry dla których niebo nie powinno ulec prześwietleniu. Następnie przełączamy aparat w tryb manualny i ręcznie ustawiamy zapamiętane parametry,zmieniając przysłonę o dwie wartości w górę [dla naszego przykładu ustawiamy-wartość przysłony -f/10 i czas naświetlania1/200s.] Teraz możemy fotografować zachodzące słońce bez obawy o prześwietlenie nieba.... Życzę powodzenia...:) PS. O fitrach pod inną pracą napiszę:)... | 2013-07-26 10:00:00 2013-07-26 17:59:59 |
 Marek_B | mariuszbrcz (15521) 2013-07-21 07:51:38 proponuję wybrać się tam późną jesienią,wejść jakoś do wody,albo pominąć te trawy ogniskową i skupić się na równym kadrowaniu brzóz i ich odbić,tak aby otrzymać równą,symetryczną linię przez cały kadr,może nawet przyciąć do panoramy.Będzie na co popatrzeć.Jakoś niedawno podobne foto(wg mojej recepty) wygrało konkurs.Widzę ogromny potencjał w tym miejscu,tyle że w postprodukcji także należało by się nieco pomęczyć | 2013-07-22 10:00:00 2013-07-22 17:59:59 |
 slaw300 | kanarexxx (1703) 2013-07-05 16:11:08 Obserwuję Twoje poczynania autorze i widzę że się starasz, ale na większości fotek pejzażowych widoczny brak decyzji czy pokazujesz niebo, czy to co pod horyzontem, a w pejzażu to ważne. Obróbka też do poprawy, mianowicie efekt halo, da się tego uniknąć ale potrzeba do tego praktyki. Pokazujesz coraz ciekawsze kadry, więc pracuj nad powyższym. Pzdr. | 2013-07-15 18:00:00 2013-07-16 01:59:59 |
 wiesiolek | penjan (1126) 2013-07-03 11:20:52 dobrze patrzysz ale to dopiero początek .Krok następny to to co postrzegasz zamknąć w ciekawym kadrze.Nie da się ogarnąć ujęcia w jednym momencie w całości - w ujęciu musi być coś co zatrzyma wzrok , co poprowadzi wgłąb kadru ,coś co jakby ukierunkuje odbiorcę na poprawny lub jaki kolwiek odbiór ,Może też zdarzyc się taki kadr który nie ma nic z tego co napisałem powyżej ale ma wyrażny,określony klikmat i tym np. przemawia do odbiorcy.Przykro mi ale tutaj nie ma /albo jest a tylko ja tego nie widzę / nic co ułatwiłoby odbiór ,co ukierunkowałoby odbiorcę.Poza tym co jak co ale własnie takie pionowe strugi wody zawsze wskazują pion ,tu na tyle od niego odbiegają że to poprostu przeszkadza.Przypuszczam że autor popełnił to ujęcie bo zachwyciły go barwne plamy,fajne odbicia światła ,dynamika płynącej wody. Sądzę że gdyby z tej całości wybrać tylko jakiś fragment w którym byłoby dość barwnych porostów oblewanych przez płynącą wodę , gdyby dobrać odpowiednią ekspozycję a na końcu sensownie opracować całość w efekcie możnaby otrzymać ciekawy kadr ,może nieco wyabstrachowany czy odrealniony ale ciekawy. Taki motyw jak tutaj ,na pozór banaly i prosty wymaga być może większego przemyślenia i poszukiwań niż inne działy fotografii np.krojobraz. Nic straconego ,ta woda wciąż tam płynie ,wystarczy pójść i......próbować dalej.pozdrawiam | 2013-07-15 10:00:00 2013-07-15 17:59:59 |
 lordG | golum37 (9015) 2013-06-28 06:51:11 Wyeliminowanie przpalizny nie uczyni tej fotki dobrej.Ma ona wiele innych ciemnych stron,chocby za ciemny az czarny dol.Wysteplowal bym tez pare rzeczy szczegolnie maszty w LD i klos zboza bo tez wadzi.Odszumil calosc i wtedy fotke mozna by "punktowac" gdzies pomiedzy moze byc - niezla........ Ja poczekal bym jeszcze chwile czesciowo ukryc sie gwiazdzie i bylo by mnie razliwe a pozniej jeszcze raz (oczywiscie ze statywem) z dluzszym naswietlaniem uchwycic obrot smigiel no chyba ze mialy palze.........pozdrawiam | 2013-07-01 10:00:00 2013-07-01 17:59:59 |
 bywalec | CannonCat (4754) 2013-06-25 21:26:30 Pierwsze co rzuca się w oczy to nienaturalnie wyglądający retusz twarzy, który powoduje że modelka wygląda jak jeden z tych obcych ze Star Trek, kiedy znikły rysy twarzy oczy stały się nienaturalnie małe a usta niewidoczne. Dodatkowo nie ma ani jednego elementu, który byłby ostry. Desaturacja spowodowała że golf świeci niemal w ciemności, odciągając uwagę od reszty, co po dłuższym zastanowieniu nie jest wielką stratą. Generalizując zdjęcie jest kiepskim strzałem udającym coś co kiedyś szumnie nazywało się street photo, czyli taki niby luźny strzał z daleka, z zaskoczenia niby... tylko zupełnie bez treści, bez tzw. jaja, bez kompozycji, z obróbką, która nie ma żadnego celu, ani sensu i jeszcze jest źle, bardzo źle wykonana. | 2013-06-26 10:00:00 2013-06-26 17:59:59 |
 Agnieszka22 | nim (1054) 2013-06-04 22:17:09 Bliżej, bliżej, jeszcze bliżej. Aparat może skromny ale makro posiada. Przybliżając się załatwisz kilka spraw: - zmniejszysz głębię ostrości bardziej skupisz wzrok widza na kwiatku, - temat fotki będzie większy, więc bardziej widoczny, - poza kadr wyjdzie ten cały bałagan z tła, - przy odrobinie szczęścia w tle zostaną tylko zielone liście, bez różnokolorowych plamek - odkryjesz piękno nie kwiatka ale jego elementów np., pręcika płatka czy czegokolwiek innego. Sorka, tak poza tym nie cierpię zdjęć kwiatków, masa ludzi tak zaczyna ale słowo daję nie wystarczy ładny kwiatek żeby mieć ładne zdjęcie. Trzeba dołożyć coś z własnej duszy żeby fota miała moc. Powodzenia. | 2013-06-25 18:00:00 2013-06-26 01:59:59 |
 Ravenloft | mubus (13680) 2013-06-19 22:40:05 tematem swietne ,jednak wystarczy spojrzec na histogram by powalczyc w cieniach i swiatlem namalowac obraz ,a tak bardzo mocno w czerni i przepaly w bieli ,jednym slowem nie ta pora nie ta technika i nie opanowane swiatlo, rade dam taka ,praktyka i grafika :o) pozdrawiam | 2013-06-25 10:00:00 2013-06-25 17:59:59 |
 alexsob | rysiek54 (39166) 2013-04-28 10:38:16 Samo podejście do fotografi było moim zdaniem prawidłowe. Zabrakło ładnego światła. Dostrzegam pomiędzy szczytami światło, które należało wydobyć umiejętnie. Całości dodałbym kontrastu. Poczekałbym aż porażająco czerwona łódż przepłynie poza kadr. Autorowi życzę powodzenia w swoich działaniach. | 2013-05-06 18:00:00 2013-05-07 01:59:59 |
 qbrak | AMART (2021) 2013-04-07 11:26:06 Ciekawa kolorystyka ale jak latwo sie domyslec to nie twoja zasluga choc dobrze pokazana Niestaty to tyle na temat mz dobrych stron tego zdjecia Dal bym troche dLozszy czas naswietlania dlatego ze woda na tym zdjeciu nie wyglada zbyt dobrze nie wiem jaka jest predkosc tej rzeki ale 4/5sec bylo by dobrze ale to jak mowie zalezy od predkosci wody Niestety kadrowanie nie jest zbyt dobre mam na mysli krzaki po lewej I wogole rospraszajacy caLy lewy dolny fragment staraj sie unikac takich obiektow w kadrze ktore nic nie wnosza do zdjecia a tylko je knoca Pozdrawiam I powodzenia zycze | 2013-04-09 02:00:00 2013-04-09 09:59:59 |
 fafcio | golum37 (9015) 2013-03-30 14:34:45 Masakra......Kadrowo wogule niezachwyca,widac poruszenie przez dluzszy czas naswietlania(z wolnej reki strzelane)ale moze sie myle,faktem jest ze nieostre,pierwszy plan przeszkadza.Najgorzej wyszla woda szczegolnie z lewej widac przeswietlenie i przezto rozpikslowanie nie do uratowania.Przy tak ostrym swietle i dlugim naswietlaniu uzywaj statywu i filtra ND......pozdrawiam | 2013-04-08 18:00:00 2013-04-09 01:59:59 |
 Wroclavska | soundchaser (8917) 2013-03-17 19:16:50 Efekt odbicia w wodzie powinien dodać zdjęciu to coś, czego nie jesteśmy w stanie zobaczyć fotografując to samo bez odbicia. Powinien pobudzać wyobraźnię, przedstawiać temat bardziej artystycznie, poprzez grę plam, kolor czy kompozycję, dodawać klimatu czyli pełnić funkcję podobną jak nieostrość i rozmycie w fotografii. To ma wyglądać lepiej niż bez efektu. Czasami można trafić na ciekawe tego typu prace, w Twoim portfolio też. W tej pracy nie ma nic - wyszedł taki pstryk bez żadnego pomysłu. Bez kompozycji, mdło i nieciekawie. | 2013-03-24 10:00:00 2013-03-24 17:59:59 |
 Lackyluck | scieszka6 (3796) 2013-03-10 10:29:05 zdjęcia dzieci szczególnie dla rodziców,,takie zdjęcia jak to ,,mają niewątpliwie wartość syntementalną ,niestety do wartośći artystycznej troszke nim brakuje,jak np; -brak ostrości -niedbały kadr -nieupilnowane światło można jeszcze wiele wymieniać,tym czasem należało by troszke podglądnąc autorów którzy robią to dobrze,,,jest ich tu bez wątpienia paru,,, czasem warto spojrzeć na zdjęcie z boku jako obserwator i zadać pytanie czy warto je upublicznić,czy schować do albumu rodzinnego pozdr | 2013-03-11 10:00:00 2013-03-11 17:59:59 |
 pekulka | Dreak (9163) 2013-02-27 11:03:04 czy tutaj exif kłamie czy rzeczywiście użyta była przysłona f 1.4? dlaczego taki wybór? płytka głębia rzadko kiedy pomaga zdjęciom makro druga sprawa jak to wykonać z milimetrową głębią :D :D chyba niezła gimnastyka Kolejna sprawa że większość obiektywów właściwą ostrość osiąga gdy są nieco skręcone. Czy to 50mm 1.4? u mnie to szkło jest ostre od f2. Fotka nabrałaby uroku z ostrym korpusem robala i lepiej widocznymi skrzydłami tym bardziej że światło jak mniemam błyskowe dobrze wykorzystane więc byłaby szansa na ładne skrzenie się skrzydełek. Wyciszyłbym także bliki bo skutecznie konkurują z modelem. na plus przyjemna kolorystyka, zadziwiająco dobra ostrość jak na f 1.4 pozdrawiam | 2013-03-04 18:00:00 2013-03-05 01:59:59 |
 Kijevsky | robin74r (11755) 2013-03-01 09:27:47 podzielę się tym co już wcześniej pisałem o tej pracy:-) Na miniaturce jest wyraźny odczyt napisów ...po powiększeniu jest dalsza cześć tego co się dzieje w środku,życie w poczekalni czyli historia ludzi czekających... Ludzie czekający na pociąg ,autobus zajęci myśleniem,czytaniem książki czymkolwiek aby czas jakoś wypełnić nie patrząc na zegar ,co i tak jest nieuniknione w poczekalni....bardzo dobra realizacja i pomysł...nie wiem czy zamierzony czy przypadek... rano patrzyłem na to zdajecie przez chwile i nie moglem zrozumieć co ono robi w GW ...teraz poznałem ten fenomen i jestem pełen uznania ....BRAWO !!!! | 2013-03-04 10:00:00 2013-03-04 17:59:59 |
 ac | Paintitblack (1381) 2013-02-21 10:43:09 Megali, trzymałbym się tematu, bo to, że ktoś robi lepsze lub gorsze zdjęcia, nie ma znaczenia w ocenie tego. Ja do niego mam sporo konkretnych zarzutów, moje zero nie jest wzięte z sufitu. MZ tło w postaci fotografii powinno stwarzać pozory współistnienia miejsca i modela. Oświetlenie modelki jest jeszcze w miarę ok, pomijając fakt ginięcia detali na płaszczu z prawej strony - przydałoby się potraktować modelkę nieco słabszym światłem. Tło jest praktycznie pozbawione światła, dlatego też nie widzę tu relacji tło-modelka. Wolałbym zdecydowanie coś bardziej neutralnego - jeden kolor z jakąś ciekawą teksturą byłby lepszy. Do tego dochodzi poza modelki - nie jest naturalna, na co poza wyrazem twarzy wskazuje sposób w jaki ułożona jest lewa ręka trzymająca rękaw. Prześwit między nogami wystarczyłoby wystemplować i od razu wyglądałoby to znacznie lepiej, podobnie jak biały odblask na dolnej wardze. | 2013-02-21 18:00:00 2013-02-22 01:59:59 |
 BENIGNUS | mariuszbrcz (15521) 2013-02-16 12:57:03 mz Ben świetnie zadbał o ułożenie wszystkiego w kadrze,pieknie uwzględnił kształt kamienia i skomponował go z odbiciem.nigdy nie posądzał bym go o manipulacje,jego prace są zawsze proste,bez wodotrysków i podkolorowań.Sound,uwzględnij fakt,że widok widziany oczyma w stereo,to nie to samo,co widok mono widziany przez soczewkę sigmy czy innego nikkora.szeroki kąt cechuje się daleko posuniętą plastyką obrazy i pozwala dostosowywać widziane w wizjerze przedmioty na pp do kompozycji kadru.Gdyby nawet zrobił kilka kadrów,bawiąc się np polarem i złożył to później na warstwach,to i tak nikt o zdrowych zmysłach nie nazwie tego wklejką,czy manipulacją | 2013-02-21 02:00:00 2013-02-21 09:59:59 |
 pawello91 | mariuszbrcz (15521) 2013-02-15 20:18:05 Kto nie próbował zrobic takiego kadru,to nie wie,jaka to sztuka.wstajesz rano,czas gra na twoją niekorzyść,ucieka zbyt szybko,głowa troszkę pobolewa bo zerwałeś się wcześnie,aby jechać w ciemności z pół godziny.Na miejscu wysiadamy,jeśli nie mamy upatrzonego motywu,to zaczyna sie nerwowe wypatrywanie motywu.Jest zimno.Trza ułozyć kadr,nakręcić filter,rękawiczki przeszkadzają,rzucasz nimi na lód,po nakręceniu nd-eka nic nie widać,i nie wiadomo czy ostrość gra.Szybko do kieszeni gdzie jest pilot,wpinamy go poruszając statyw.Wreszcie start,liczymy minuty.Za krótko,bedzie ciemno i szumy wylezą,za długo powstanie wstrętna biała plama>robimy ze dwa,trzy kadry i warunki zmieniają się jak w kalejdoskopie>Wyłączamy aparat i wałęsamy się troche i myślimy czy wszystko ok.W domu często rozczarowanie,bo na obiektyw zalazła mgła,albo filtr p ciemku sie pobrudził przy nakręcani.Tutaj wszystko się udał.Światło wschodu(lub zachodu) wspaniałe,kolory i kontrast tam gdzie trzeba,ostrość pp pierwszorzędna | 2013-02-20 18:00:00 2013-02-21 01:59:59 |
 Mrck | ....... (24560) 2013-02-18 11:20:30 Ciemny motyw na jasnym tle a jasny motyw na ciemnym tle - tak między innymi oddziela się plany. Przycięcie nieba nic tu nie zmieni. Poszukaj spokojniejszego, jaśniejszego tła do tego pieska. Ewentualnie "doświetl" go przy zdecydowanie ciemniejszym drugim planie. Doświetl w cudzysłowowy, bo wystarczy np. głaszczące późnopopołudniowe/wieczorne słoneczko a w tle skraj ciemnego (nieprześwitującego) lasu. Np... | 2013-02-20 10:00:00 2013-02-20 17:59:59 |
 BUDDABAR | zenit7 (25839) 2013-02-10 10:27:21 Tak zafascynowane "duże dzieci" dwupłatowcem... aż zapomniały o ubrankach... ;) Czy jest to niezbity dowód tęsknoty za frywolnym dzieciństwem? Czy może luźny stosunek Autora do szeroko pojętej fotografii z gatunku erotyki... Zastanawiam się tylko, czy kolorowe pidżamki /w kropki, motylki.../ nie pasowałyby tak samo jak stroje Adama i Ewy i cieszyły się równym powodzeniem?. Istniało by wtedy takie zainteresowanie, które jest teraz? Męczy mnie jeden fakt, który poprzez przyciągający szybki efekt wzroku, został ominięty, a przy innych gatunkach fot. zostałby z pewnością zauważony. Otóż nie przeszkadza nikomu, że fot. leci znacznie w prawo? Pokazane jest więcej góry, a dołu ciut za mało? Czy w tego typu fot. jest to mniej znaczące niż np. w pejzażu? Nic nie mam przeciwko takim fot., i doskonale je rozumiem, ale jeżeli oceniamy całość, to może wypadałoby pamiętać o małych zasadach, a nie kierować się z góry emocjami, bo widzimy "coś innego". Bo pamiętajmy, że jest to fot. wyróżnione - to zobowiązuje. W zasadzie fotografia jest interesująca, zatrzymuje, prowokuje i daje dużo do przemyślenia. Więc na koniec mojej skromnej wypowiedzi, postaram się być jako "bezstronny krytyk" w tej ramce do krytyki, że fotografia do poprawy i ponownej odsłony z większym przyłożeniem kreacyjnym kadru/może BW/, a temat jak najbardziej mógłby zostać ten sam;) Chyba że "duże dzieci" nie pozwolą na replay;) ale zawsze można ich przekupić że nie koniecznie w pidżamkach;) A gwarantuję, że zafascynowanie będzie i musi być podwojone. Co sam już jestem tego ciekaw ;) Pozdr z szacunkiem dla Autora. | 2013-02-13 10:00:00 2013-02-13 17:59:59 |
 MarGoLa | UncleTom (15250) 2013-01-31 11:07:34 Witam, Parę słów ode mnie, może się przydadzą ;) Elementy tła, ciągle zbyt wyraźne i 'natarczywe' wizualnie zabijają pomysł, jakim było pokazanie zeschłych trzcin (całkiem dobry temat). Ciemny pas dzieli kadr niemal na połowy, a widoczna linia WN też nie dodaje uroku zdjęciu o takim charakterze. | 2013-02-04 18:00:00 2013-02-05 01:59:59 |
 golum37 | mst (4695) 2013-01-30 09:48:07 Wróciłem tutaj po kilku minutach i mam kilka uwag. Oprócz wspomnianych już przejść tonalnych (skutecznie odwracających uwagę odbiorcy) widać że było stemplowane i to konkretnie, wygląda to bardzo niechlujnie i w moim odczuciu dyskwalifikuje pracę. Lewa i dolna krawędź są zniekształcone. Kadr jak i tonacja mogą się podobać do tego dynamiczne niebo z zatartym horyzontem dodaje pracy "powera". Reasumując jest to najmniej dopracowana praca z tych 3 i nie wiem jakim cudem trafiła do VP (bez złośliwości), pozdrawiam mst. | 2013-02-01 18:00:00 2013-02-02 01:59:59 |
 sztafik | mubus (13680) 2013-01-26 23:01:44 Alez prosze "sztafik"naczytalem sie i wiedza podzielic sie moge 1.perspektywa -polozyles zdjecie (poczytac ) 2.kanaly-czarno-biel nie sklada szie tylko z szaro szarym 3kadrowanie -centralnie bez mocnego punktu przy jakim kolwiek podziale nic nie znajduje sie w mocnym punkcie przez co zdjecie zdaje sie nie ciekawe 4 burning edge -chodzi mi w szczegolnosci o gorna partie zdjecia po jaka cholere tam przyciemniac robiac tzw winiete a moze to tez brak symetrii :o) 5 Grak swiatlocieni (nijak )poczytac o tym co powyzej | 2013-01-29 18:00:00 2013-01-30 01:59:59 |
 marek_a | skimi (8620) 2013-01-28 23:28:00 świetnie zauważone. Tytuł ciekawie uzupełnia - czasem warto się rozerwać - pomyślałem. Nastrój precyzyjnie pokazany. Brakuje mi w tym kadrze jednak jakiegoś akcentu, czegoś co poprowadziłoby narrację trochę porządkując cały ten chaos. Może dałoby się coś zbudować na spojrzeniu manekina, może na napisie "alternative'. Teraz prace tę odbieram jako dokument na szybko, nie do końca poprawną rejestrację (sporo fragmentów kadru jest mało czytelnych, za ciemnych), strzał w przelocie. Brakuje mi odautorskiego komentarza. Mam wrażenie kulejącej kompozycji (na pierwszy plan wypływa kartka na stojaku). A może tu czegoś nie dostrzegłem? | 2013-01-29 10:00:00 2013-01-29 17:59:59 |
 MaNeK | mariuszbrcz (15521) 2013-01-24 10:18:36 Na cóż autorze kadrowałeś ze słońcem?oślepiłeś aparat tylko.Wszystko co ciekawe rozegrało się na lewo od białej dziury.Nie wiem co miałes podpięte,ale wymagało by troszkę przybliżyć temat.barierka także nic nie wnosi,tylko odwraca uwagę od głownego motywu.Slady na gruncie pozwoliły by zbudować tak kadr,żeby prowadziły do głównego bohatera .Co do wybrania tonacji,to do tego kadru wybitnie pasuje,taka "toksyczna" poświata,co traktuję jako punkt wyjścia do następnej pracy z tego miejsca,które należy odwiedzić ponownie | 2013-01-24 18:00:00 2013-01-25 01:59:59 |
 miki121213 | Kryzys (215) 2013-01-17 12:16:40 Zdjęcie w kategorii "dzieci" powinno pokazywać nam świat dziecka. A tutaj mamy zdjęcie chłopca, które nic nam o nim nie mówi. Wytłumienie świateł zabiło efekt naturalności i szczerosci dziecięcego świata. Taka obróbka pasuje do zdjęć ludzi dorosłych. W dodatku brak koloru do tego konkretnie zdjęcia nic nie wnosi a kolor mógłby dodać trochę ciepła bo chłopiec, jak widać nie jest nieszczęśliwy, zapłakany czy smutny. | 2013-01-18 18:00:00 2013-01-19 01:59:59 |
 yakoto | scieszka6 (3796) 2013-01-14 19:50:17 witam podstawowy błąd to ciasne kadrowanie z obciętym uszkiem i wąsami,więc krok do tyłu,następnie nie upilnwane światło,tu za kotkiem aż mu uszko pali,w następnej kolejności nieciekawe tło które zlewa się z modelem (warto było poszukać lepszego,kontrastowego)i jest za blisko fotografowanego kotka,oczywiście o braku ostrości nie trzeba chyba wspominać to doskonale widać,na konniec balans bieli jest za ciepło i biały kolor zmienił się w żółtawy. | 2013-01-15 18:00:00 2013-01-16 01:59:59 |
 kikul | Lifter (47259) 2013-01-13 19:40:29 Z jednej strony zawsze patrze z zazdroscia na takie foty, z drugiej mysle sobie - czy to jeszcze fotografia, czy tez fotografia byla tylko baza do uzyskania efektu/ow za pomoca Photoshopa? W kwestii formalnej - faktycznie za duzo tu grzybow w barszcz, a gdybym mial sie zdecydowac "jeden element, ktory bym usunal z foty" - to bylbt kolor. Nic nie wnosi, poza jakims posmakiem... kiczu (podkreslam tu, ze "kicz" dla mnie jest OK to nie jest wada - co najwyzej jego naduzywanie). | 2013-01-15 10:00:00 2013-01-15 17:59:59 |
 puella | RAPTUS (21571) 2013-01-13 00:10:35 Puella, zamiescilas fotografie o bardzo trafnym tytule. To najbardziej spodobalo mi sie gdy weszlam zobaczyc to zdjecie. Mysle ze zbyt odwaznie kozystasz z mozliwosci saturacji kolorow. Niebo wyszlo bardzo nienaturalnie. Skala tez jest bardzo nasycona ale nie jest tak rozpraszajace jak niebo ktore kolorystycznie "popsulo ta fotografie. Nawet nie pisze by skrytykowac , ale wiesz pisze dlatego bys mogla czuwac nad tym i cieszac nas wszystkich ogladajacych. Sprawdz na swoim monitorze jakie masz ustawienie kolorow. Adobe RGB (1998) jest najczesciej. Nie zniechecaj sie uwaga ale na przyszlosc bedziesz wiedziala. Wszyscy popelniamy jakies bledy i dlatego powinnismy sobie tu sluzyc pomoca i byc delikatniejsci w wypowiedziach pod kazda fotografia. Zachecam kazdego by komentowal z pamiecia o tym jaki chcialby przeczytac komentarz pod wlasna fotografia gdy naprawde jest dla niego wazny. Tak z ocenami najnizszymi uzasadnijcie to wystarczajaco by czlowiek nie wziol sobie oceny zbyt mocno do siebie albo nie stawiajcie wcale mniej zrobicie tym osobom przykrosc a byc moze sa to osoby poczatkujace i zafascynowane fotografia? Nie zniechecajmy tych ktorzy chca nam wszystkim cos pokazac z wlasnego warsztatu. Pozdrawiam i do kolejnych publikacji. Glowa do gory ;) | 2013-01-13 18:00:00 2013-01-14 01:59:59 |
 ustyna | Kryzys (215) 2013-01-09 18:05:04 Zdjęcie może się podobać, jednak ma sporo wad. Modelka jest bardzo sztywna i czuć od niej pozowanie. Cała sztuka dobrej fotografii z modelem polega na tym, by produkt finalny w postaci zdjęcia był zapisem chwili, lecz nie chwili pozowania a chwili danego miejsca z oddziaływaniem modelki (modela). Dlatego prawdziwe sesje fotograficzne trwają często cały dzień a efektem tego jest najczęściej jedno zdjęcie, czasem dwa, trzy. Ułożenie nóg spowodowało poszerzenie bioder a częsciowe zakrycie prawego barku zmieniło prawidłowe proporcje modela. Kosmyk włosów przysłaniający policzek i spadający do ust jest niedopatrzeniem fotografa (stylisty?). Przeostrzone oczy bardzo ściągają wzrok. Kolorystyka ładna ale szaroniebieskie liście dębu stają się nienaturalne i sztuczne. Tutaj aż prosi się kadrowanie do kwadratu. | 2013-01-09 18:00:00 2013-01-10 01:59:59 |
 qixu | sapphire (3143) 2012-12-29 08:57:51 Wygląda na brak zdecydowania przed naciśnięciem spustu migawki. Po pierwsze albo kontury albo coś widać - tutaj ani jedno ani drugie. W obu przypadkach zasada pomiaru światła jest inna. Wygląda jak pomiar matrycowy. No dobra niech juz taki będzie ale mierzyc trzeba było na niebo i zablokować pomiar ekspozycji i wtedy kadrować. Wyszłyby kontury. Zastanawiam się tylko nad sensem takiej koncepcji bo przy takiej ilości ludzi zgrupowanych razem wyszłaby czarna plama a nie kontury. W przeciwnym wypadku pomiar swiatła należało dokonać na cieniach i wywołać na światło tak aby możliwie najmniej prześwitlić. Dodatkowy problem zdjęci skosem ale jednak pod słońce - obowiązkowo przy drugiej koncepcji doświetlić. W tych warunkach - trochę reporterskich - doświetlić fleszem. Osoby o czarnym kolorze skóry - z racji koloru - bardzo łatwo odbijają światło, co jest mankamentem. Dlatego światło padające - czyli z flesza - musi zostać rozproszone jakimś dyfuzorem. Może to być dedykowany do flesza ale tez można użyć jakiejś delikatnej tkaniny np. chustki damskiej. To nieprawda (to nie do Ciebie ale słyszałem takie opinie), że przy pomocy jednego flesza nie można dobrze rozproszyć światła i zrobić zdjęcia osobie o czarnym kolorze skóry. Niedowiarkom moge opublikować takie fotki. | 2013-01-02 18:00:00 2013-01-03 01:59:59 |
 realpicture | Andres (27914) 2012-12-07 12:53:49 Biżuteria zbędna bo ani nie zdobi, ani nie reklamuje a tylko odciąga wzrok, tym bardziej że na przykład pierścionek się przekręcił co przy tak pozowanym zdjęciu studyjnym jest sporym niedopatrzeniem. dodatkowo całkowicie niezdecydowane cięcie u góry, wręcz oskalpowanie modelki nie dodaje uroku zdjęciu. Nieładnie widoczne przejścia tonalne w tle tylko pogłębiają obraz niedporacowania całkiem ciekawego tematu i kadru ( ciekawego po korektach). | 2012-12-11 10:00:00 2012-12-11 17:59:59 |
 AMADEUS | sled (302) 2012-12-02 20:06:19 wydaje mi się, że siłą tego zdjęcia jest jedynie uroda modelki, która nie podlega żadnej dyskusji, ale tu zasługę trzeba przypisać matce naturze i samej modelce, co już ktoś zauważył przede mną, natomiast fotograf nie popisał się w tym przypadku niczym godnym wyróżnienia: trochę mgiełki, jakieś plamy na ciele, nie skoordynowane światło, słaby kadr, czyli zdjęcie jedno z wielu | 2012-12-03 18:00:00 2012-12-04 01:59:59 |
 Leo80 | muddy (3111) 2012-11-20 12:30:06 Piekny kadr, który moim zdaniem można jeszcze "podrasować": 1. Lampy w tle należałoby wygasić - niepotrzebnie absorbują wzrok i odwracają uwagę od głównych elementów obrazu. 2. Podobną uwagę miałbym do pozostałych elementów dalszego planu - te kontury budynków i drzew są (po raz kolejny podkreślę - moim zdaniem) zbędne. 3. Podciągnąłbym ogólne wysycenie głównych elementów - postaci i krzeseł. 4. Ramka tej wielkości jest nie potrzebna. To piękny kadr i dlatego chyba warto sprobować ulepszyć go jeszcze bardziej. Pozdrawiam Autora! | 2012-11-23 02:00:00 2012-11-23 09:59:59 |
 pszemek | kanarexxx (1703) 2012-11-19 14:59:18 Może z tego by coś było gdybyś pominął nieciekawe jak na taką aurę tło (to niebieskie, niebo i drzewa) bo oświetlenie liścia jest ok. Wysokość z jakiej fotka zrobiona jest ok, proponuję następnym razem trochę podnieść ipochylić aparat żeby horyzont się schował za górną krawędzią kadru. Btw przydałoby się coś jeszcze, np złoty promień słońca na śniegu lub coś kontrastującego kolorem z liściem. | 2012-11-22 18:00:00 2012-11-23 01:59:59 |
 robin74r | mubus (13680) 2012-11-17 00:36:55 Fotografia cyfrowa Kategoria Ludzie fotografii Cyfrowosc tej foty bardziej mni przytloczyla niz sam klimat ktory jest wspanialy,dopracowana w detalach jak w Psie gra ale czy to jest dalej czlowiek w fotografi to pytanie zadaje sobie i wam drodzy uzytkownicy kozystajac z ciemni naszego Psa . Moze czegos nie rozumiem ,moze jestem za tradycyjna fotografia lub jak najblizej tejze fotografii.Nie zamierzam tutaj zwodzic nikogo lub tez negowac nowych nurtow jedynie pragne wyrazic moja opinie na temat tej oto fotografii ,jest tak nieprawdziwa ze przygladajac sie na oceny i podziw poczuwam sie do napisania krytyki .Dziwi mnie fakt ze ludzie ktorzy robia foty takie srrr.... czy owakie patyrzac na to nie widza tej plastyki (wycinka z gierki na PS0345)Ta kobieta jest prawdziwa Zadajcie sobie to pytanie patrzac na ta fotografie.Co mam oceniac warsztat graficzny czy umiejetnosc pokazania sytuacjii.Scena ktora widze to zlepek cyferek bez emocjii i bez entuzjazmu sorry ,. | 2012-11-22 02:00:00 2012-11-22 09:59:59 |
 Adrian Manowski | penjan (1126) 2012-11-16 18:31:43 Patrząc na jakieś ujecie chcę żeby wywarło ono na mnie konkretne ,wyrażnie odczówalne wrażenie,żeby wzbudziło emocje /jakiekolwiek ale możliwe do nazwania/ ,chciałbym rozumieć przekaz i zamysł autora .Niestety tutaj tak nie ma ,nic z tych rzeczy -zaznaczam że wypowiadam sie nie jako ekspert ale jako zwykły "oglądacz" bez aspiracji do tytułu znawcy tematu więc......Dawno nie zdarzyło mi sie oglądac kadru który aż tak by mnie "rozkojarzył" a co jest tego powodem? Wydaje mi sie że ten obraz jakby składa się z dwuch połówek - niebo z głębokimi czerniami a od połowy dolna część ze słabo czytelnymi ale jednak szarościami,dolna połowa z określonym światłem i górna pogrązona "w czerniach" .Nie rozumiem dlaczego autor zdecydował się na kadr w pionie kiedy dokładnie wszystko ,każdy element,każda składowa obrazu wręcz wymusza szerokie ,poziome ujęcie - wszystko tutaj sugeruje poziom ,takie kadrowanie w pionie chyba tutaj bardziej "psuje" niż "pomaga".Może gdyby zastosowano filtr o odpowiednio niższej gradacji a te głebokie czernie w górnej części kadru byłyby zbliżone chociażby do tych "szarości" w dolnej ,może wtedy to ujęcie miałoby jakiś wyraz.W moim odczuciu przekazem tego miejsca powinna być bezkresna przestrzeń i potega natury a taki wąski kadr dokładnie "działa przeciwnie".Zeby nie przeciągać - zbyt głębokie czernie w górnej części,zbyt duży dysonans miedzy dolną i górną częścią kadru,zdecydowanie zbyt wąsko,zastosowany zbyt "mocny "filtr.Bez urazy autorze ,może ja nie mam racji / tak też może być / pozdrawiam | 2012-11-21 18:00:00 2012-11-22 01:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl