 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 jafo24 | fanka (317) 2007-09-02 21:33:47 sory ale kadr nie ten i takie bez sęsu dla mnie może dla ciebie była to atrakcja ale dla oglądających zdjęcie mniej ciekawe....... |  2019-01-19 02:00:00 2019-01-19 09:59:59 |
 halmar | jezier11 (4881) 2007-08-31 17:55:50 widok na pewno byl przedn,i ale fotka nie do konca go oddaje. w taka pogode az sie prosi o polaryzacje, chmury na niebie przepalone. jak pokazujesz gory szeroko to staraj sie (poza fajnymi gorami) chociaz o dobre swiatlo jak wasko to istotny bylby jakis ciekawy detal tu widze jakby jedno i drugie pokazane - dolina i gory na DP a stare powiedzenie mowi ze kto dwa zajace lapie ten... | 2019-01-18 18:00:00 2019-01-19 01:59:59 |
 Mateushysko | piwo82 (1569) 2007-09-01 04:03:45 Masz wspaniałą modelkę. Wydaje mi się że zbyt wysoko kadrowałeś, przez co widać ucięte nogi. Gdybyś zakończył kadr na pośladkach lub w pasie, myślę że wyglądałoby to znacznie lepiej. Druga sprawa to oświetlenie. Twarz jest słabo oświetlona, a w tle są miejsca nawet jaśniejsze od twarzy co odciąga uwagę. Najważniejsze w portrecie są oczy. Jak ktoś kiedyś powiedział.. oczy to okna duszy :) Twoja modelka ma wspaniałe oczy, ale tutaj niestety są słabo oświetlone (przydałoby się światło z blendy z lewego, dolnego narożnika zdjęcia). Ostatnia sprawa to koraliki na ręce. Myślę że trochę rozpraszają. Pozdrawiam :) | 2019-01-18 10:00:00 2019-01-18 17:59:59 |
 guimo | jiggaman (11187) 2007-09-01 08:33:27 Ja bym podszedł do tego zdjęcia w następujący sposób: 1.) Zamiast 1/320 które użyłes, ustawiłbym czas na 1/160 (lub nawet 1/250) - uzyskał bys lepszy efekt panningu 2.) Zamiast F8 które uzyłes ustawił bym na około F10-F14 - miałbys troche ostrzejsze zdjęcie 3.) Zamiast krzywić zdjęcie w taki sposób iż obecnie bolid wygląda jakby wspinał się pod górę, krzywiłbym w druga strone, tak aby miał z górki. Wtedy wyglądało by bardziej dynamicznie przynajmniej MZ :). Chyba lepiej wygląda pędząca maszyna z górki niż slamazarnie gramoląca się pod górę. . . . Pozdrawiam | 2019-01-18 02:00:00 2019-01-18 09:59:59 |
 LinKuei | Magus (35933) 2007-09-01 17:23:28 To, ze go nie widzisz nie oznacza, ze go nie ma - wadą internetu jest sposób prezentacji musisz zobaczyć tak szeroki kąt na np 21 calowym ekranie - to nie oddaje w ogóle potęgi obrazu - takie rzeczy najlepiej ogląda się na odbitce co najmniej metr długiej wtedy łatwo pojąć co daje taka panorama.... poczucie przestrzeni!! Jak patrzysz to czujesz w nozdrzach mroźne powietrze, wiatr we włosach, słońce na twarzy... góry! | 2019-01-17 18:00:00 2019-01-18 01:59:59 |
 asiak | Szamejka (103) 2007-09-01 19:20:45 Pomysł fajny. Szkoda przepaleń z prawej strony. Jest tego za dużo i tak naprawdę na tym najbardziej skupia uwagę osoba oglądająca pracę. proponowałabym uciąć prawą stronkę, skupić sie bardziej na twarzy modelki, bo jest na czym. odpowiadają mi zamknęte oczy, bo nadają zdjęciu takiej delikatności i pozwalają się troche zamyślić. Jak na pierwszy raz- dobrze;-) Pozdrawiam serdecznie i trzymam kciuki za kolejne prace! | 2019-01-17 10:00:00 2019-01-17 17:59:59 |
 EPHMOC | Nomad (786) 2007-08-31 10:20:10 Z tym płotem pasowałoby poziome i z niższa zrobione. Tak jest trochę dziwnie, bo na płot trzeba patrzeć w dół, a na góry w górę. Jeśłi byłoby z pod płotu. Wzrok szedłby po jednej lini. Od dołu do góry. | 2019-01-17 02:00:00 2019-01-17 09:59:59 |
guimo | tomos (1421) 2007-08-31 15:09:54 inaczej bym kadrowal osobiscie, ciasniej. cos a'la panorame z tego bym zrobil ;) skos jest ok, dodatkowo pietnuje dynamike. wydaje mi sie, ze po zmniejszeniu zdjecia nie wyostrzyles go - bolid jest odrobine nieostry. mam nadzieje, ze w zanadrzu masz jeszcze jakies zdjecia z F1. | 2019-01-16 18:00:00 2019-01-17 01:59:59 |
 Geronimo | espresso (8387) 2007-08-31 13:48:05 Komentarz autora w opisie do zdjęcia lekceważy oglądajacych. Co prawda krytyka winna odnosić się do prezentowanej pracy, jednak komentarz autora tworzy integralą część z fotografią. Stąd moje 5gr....... | 2019-01-16 10:00:00 2019-01-16 17:59:59 |
 orzechowski | tt73 (258) 2007-08-30 14:39:03 Pięknie zrobione zdjęcie! Kolorystyka inspirowana (?) najlepszymi wzorcami holenderskich mistrzów. Ładnie pokazane poszczególne elementy - szkła szczególnie. I tyle! Jeżeli aranżujesz jakąś kompozycję pomyśl nad "związkiem" między jej składnikami. Nie wystarczy samo postawienie ładnych przedmiotów. Razi mnie butelka wstawiona w mosiężne naczynie i uciekająca konewka. Kompozycja powinna być spójna. Tutaj oko biega od przedmiotu do przedmiotu i ... no właśnie. Rozsypane to jakieś. Takie czyściutkie. Brakuje mi tutaj np.: rozsypanego zboża, resztek konopnego sznurka, może owocu dzikiej róży ... Czegoś takiego, co "oswoiłoby" ten obraz, uczyniłoby go bliższym skojarzeniom "kuchennym" (w dobrym tego słowa znaczeniu). Pozdrawiam :o) |  2019-01-16 02:00:00 2019-01-16 09:59:59 |
 BMajewski | rossonero (366) 2007-08-28 10:09:15 corazon dobrze mowi. Wszelkie ekseprymenty sa tu raczej pomijane. Ludzie doceniaja walory techniczne zdjecia, a eksperyment powstaje glownie na skutek lamania zasad. Uwazam ze zasady sa dla prawnikow a nie dla "artystow". Jednak, aby udanie eksperymentowac, niewatpliwie tajniki rzemiosla nalezy opanowac do perfekcji. Widzialem lepsze luksografie. Staraj sie unikac takich razacych swiatel ( nie ustawiaj przedmiotw jasnych, bezposrednio na papierze ), manipuluj wysokoscia odbijanych przedmiotow. Podstawowym wyznacznikiem dobrej luksografii jest ,jak najwieksza skala szarosci ( oczywiscie z zachowaniem odpowiedniego kontrastu, aby nadac zdjeciu plastyki ). Mimo wszystko, najwazniejszy jest pomysl, bo to impuls z mozgu jest przyczyna powstania zdjecia. Pomysl jest, forma tez, teraz tylko trzeba mozolnie, do skutku walczyc o idealny efekt koncowy. Reasumujac, wieksza wartosc ma dla nie do konca udana proba stworzenia "czegos nnego", niz techniczna pejzazowa zyleta...jedna z setek milionow. | 2019-01-15 18:00:00 2019-01-16 01:59:59 |
 mattia | wowa (20380) 2007-08-28 18:02:01 Witam! Nietypowy ten zachód slońca, bo z "wartością dodaną". Ładne barwy, ładna graświatła, choć może ciut za ciemno. Trochę tez szumi. No i dochodzimy do sedna. Dosłownie! Maszt i reja to geometryczny środek kadru, a horyzont tnie kadr na pół w poziomie. Tak miało byc, czy "tak wyszło"? Gdyby nastapił w kadrze inny podział poziomy, a drakkar (jak sądzę) odpłynął w prawo lub w lewo w kierunku mocnego punktu - zdjęcie bardzo by zyskało. Teraz jet trochę nijakie. Pozdrawiam! | 2019-01-15 10:00:00 2019-01-15 17:59:59 |
 ryszard2 | jiggaman (11187) 2007-08-28 21:43:10 Gdzie Ostrość? Gdzie Kadr? Gdzie Go? Gdzie Tło? Gdzie Pomysł? Te wszystkie elementy to podstawa! Bez opanowania podstaw, choćby w teorii, pratyka przyjdzie sama, nie ma mowy o choćby poprawnym zdjęciu! Nie będe pisał co jak masz poprawić, sam musisz do tego dojść (nikt nie mówił że będzie łatwo i przyjemnie, przynajmniej na początku;), wskazówek jest pełno, poczynając na KILKUSET konstryktywnych krytykach na portalu obiektywni.pl, poprzez oddzielne wątki na forum poświęcone początkującym fotografom, poprzez informacje zaczerpnięte choćby z internetu (fora poświęcone fotografii, artykuły), a koncząc na fachowej literaturze. Uczyć się jest naprawde skąd, trzeba tylko chcieć. | 2019-01-15 02:00:00 2019-01-15 09:59:59 |
 cybermrowka | wowa (20380) 2007-08-28 22:07:24 Witam! Fajny pomysł na pokazanie "innej" Wenecji. Jednak - niewykorzystany. Takich zaułków jest tam mnóstwo, a ten nie jest specjalnie ciekawy. Kadr nie uwypukla niczego nadzwyczajnego. Odbicia nie tworzą fantazyjnych form. Ponadto zdjęcie jest przepalone, a pion ucieka w prawo. Po co pośpiech? Nie ma tu iczego, co wymagałoby natychmiastowego strzału. Miożna było lepiej, a nawet zupełnie dobrze zaplanować fotografię. Szkoda okazji, no - chyba, że się mieszka np. w... Mestre. Pozdrawiam! | 2019-01-14 18:00:00 2019-01-15 01:59:59 |
 prosot | PoulN (12996) 2007-08-27 08:38:46 Pomysł był ale techniki brakło. Niebo po lewej wlewa się na dach, pęknięcia na elewacji wyszły płasko i chaotycznie, zniekształcenia okien jak domniewam spowodowane uszkodzeniami budynku wyszły nienaturalnie "powyginane" - potraktowane skraplaniem? W wielu miejscach widać przenikanie wartstw, choćby na iglicy wieży. Widać po Twoich pracach że idziesz w jednym obranym kierunku to dobrze, ...ale musisz popracować jeszcze troche - szczególnie nad warstwami i efektami z nimi związanymi. | 2019-01-14 10:00:00 2019-01-14 17:59:59 |
 pannable | Wyso (9783) 2007-08-27 14:22:04 Nieostre, nijaki kadr (zapewne wycinek z większego) pająk jest w nim ściśnięty - brak mu oddechu przynajmniej u dołu. Fatalna poza pająka - nie wiadomo czy żyje, bo jedyna noga która jest ostra wygląda jakby zwisała bezwładnie. Aberracje i nieostrości na krawędziach kadru wskazują, że używasz słabej jakości soczewek close-up bądź podobnych wynalazków jak lornetka itp (bo o różnych słyszałem) Z tym zdjęciem i takim ujęciem nie da się nic zrobić, ale na przyszłość: 1. Postaraj się bardziej uwydatnić główny obiekt swojej pracy na przykład przez odpowiednią manipulację GO - możesz to robić wielkością liczby przesłony (im większa liczba, tym większy zakres ostrości) bądź zbliżeniem (zoomem) w przypadku zmiennoogniskowych obiektywów i soczewek close up itp. 2. Poczekaj, aż obiekt przyjmie lepszą pozę - by się jak najlepiej na zdjęciu prezentował. 3. Kadr dobieraj tak, aby oglądający nie zastanawiał się nad tym, co jest tematem zdjęcia, tylko wzrok "odruchowo" leciał na główny obiekt (ja zawsze staram się umieszczać obiekt w mocnych punktach kadru, czyli w miejscach zbliżonych do rogów), 4. Zwracaj uwagę na tło, aby nie było w nim rażących przebarwień odwracających wzrok - najlepiej uzyskasz to przez małą GO, gdzie tło jest całkowicie rozmyte. 5. No i chcąc robić makro, nie polecam najtańszych soczewek close-up (też próbowałem) - polecam DCR-a - aberracje są w nim eliminowane i ostrość jest w całym kadrze a nie tylko na środku jak w soczewkach. Pozdrawiam i powodzenia życzę | 2019-01-14 02:00:00 2019-01-14 09:59:59 |
 wirus7 | wowa (20380) 2007-08-27 15:56:28 Witam! Szkoda... Świetna twarz, mimika i... dłonie, które psują i nastrój, i kadr. Płomień zapałki jest ledwie widoczny. Warto było poczekać na pierwsze zaciagnięcie się dymem, oddech, otworzenie ust, smugi dymu... "Obce" dłonie zdominowały kadr i wymusiły jego układ. Dłoń tytułowego Dziadka z tej perspektywy wydaje się baaardzo duża. Szkoda. Pozdrawiam! | 2019-01-13 18:00:00 2019-01-14 01:59:59 |
 zmasika | jarek78 (12738) 2007-08-27 17:49:39 Nieostre zdjęcie o niepoprawnej ekspozycji. Przed publikacą należało wyrównać poziomy. Ponieważ tego zabrakło zjęcie wygląda blado i nudno. Co do kadru, to umieszczenie modeli wydaje mi się niezbyt ciekawe. Ja bym ciął za plecami i nad głową chłopca w okularach. | 2019-01-13 10:00:00 2019-01-13 17:59:59 |
 perszing55 | wowa (20380) 2007-08-27 20:54:43 Witam! Masz do dyspozycji ramkę o wymiarach 700 na 910, korzystaj z nitej wielkości. Dasz szansę poznać swoje prace. A z tej perspektywy widzimy fajną perspektywę i... niewiele więcej. Ale nie tylko dlatego, że mały format, ale dlatego, że mało się dzieje. Pusto, sennie, nudno... Dobrze byłoby, gdyby fotografia miała jakiegoś bohatera: semafor, hydrant, a może nawet podróżnego z walizką (albo bez...). A tak - wzrok przyciąga tylko tajemniczy cień z lewej strony, choć akurat on - nie powinien. Sennie było na peronie w Rewalu. Zbyt sennie... Pozdrawiam! | 2019-01-13 02:00:00 2019-01-13 09:59:59 |
 dave_mail | mateosite (8099) 2007-08-27 21:05:32 Czesc. Wytkne bledy tego zdjecia: 1.Brak ostrosci, przez co zdjecie oglada sie ciezko 2. Brak elementu ktory ozywilby to zdjecie. Bez niego zdjecie jest niestety nudne 3. niezdecydowane kadrowanie 4. slaba jakosc ( szumy ) I to by bylo na tyle pozdrawiam | 2019-01-12 18:00:00 2019-01-13 01:59:59 |
 krzysiu | Cerberiusz (1386) 2007-08-27 21:46:57 Brawo za głebie, ale poucinane łby kurczaków i przepalony grzbiet nie pasują tutaj. Trzeba było pomyśleć nad innym czasem bądź wykadrowaniem aby wyelimonować te błędy. Strasznie rażą. | 2019-01-12 10:00:00 2019-01-12 17:59:59 |
 Cerberiusz | marconi (40198) 2007-08-27 21:59:13 Fotografia sprawia wrażenie poruszonej. W żadnym punkcie nie mogę doszukać się ostrości, niestety także w tym najważniejszym czyli na oku gada. Jak na tego typu fotografię zbliżenie jest niestety jeszcze zbyt małe. Zamiast biegać za zaskrońcem lepiej wypatrzeć jego ulubione miejsce i czekać lub zbliżać się do niego centymetr po centymetrze aż będzie dostatecznie blisko. To czułe i płochliwe zwierzę. Kolejnym elementem rzucającym się w oczy jest niewłaściwy balans bieli. Zaskroniec na Twoim zdjęciu ma zdecydowanie za dużo brązowego odcienia. Aktualnie w Vox Populi jest fotografia zaskrońca autorstwa vodka. Przyjrzyj się jej uważnie jak i innym jego fotografią gadów. Wierność kolorów jest jednym z najważniejszych elementów fotografii przyrodniczej. Życzę powodzenia. | 2019-01-12 02:00:00 2019-01-12 09:59:59 |
 marisol | soundchaser (8917) 2007-08-26 21:00:11 Niezbyt poprawny kadr portretowy w tym sensie, że zdecydowanie za mało dołu i za dużo góry, tym bardziej że pozostawione prześwietlenie trochę psuje odbiór. Mimo to wzrok i tak koncentruje się na oczach oraz na ustach. Spojrzenie i ogólny wyraz twarzy chłopca stanowią atut tej fotki. Niestety na minus dość trywialne ujęcie. Portret, który nie zapadnie głęboko w pamięć. | 2019-01-11 18:00:00 2019-01-12 01:59:59 |
 coffe_black | ambiwalencja (2361) 2007-08-26 21:34:19 właściwie nic tu nie widać. jest pajęczyna i pająk, ale niestety oświetlenie psuje cały efekt (lampa błyskowa?) kompozycyjnie też nie najlepiej- nici pajęczyny tworza chaos, pająk jest w centralnym miejscu- zasłonięty gęściej ułożonymi nićmi pajęczyny- jest zwyczajnie nieczytelny . kadr zupełnie przypadkowy, nieprzemyślany- mozna było pająka umieścić moze w którymś z rogów zdjecia? centralny kadr tłumaczyłby się gdyby zdjecie było symetryczne...no i ogólnie czytelne:) przy tego typu zdjeciach trzeba uważać na wszystkie elementy, to nie reporterka, gdzie światło moze być niesprzyjające:))) pozdrawiam i życzę powodzenia | 2019-01-11 10:00:00 2019-01-11 17:59:59 |
 unique | ambiwalencja (2361) 2007-08-27 00:41:24 przypatruję sie tej rozmowie "krytykujacych" i tak naprawdę widzę w większosci krytykę ukazania kobiety, nie krytykę samego zdjecia. przerażają mnie głosy typu: " Zastanawia mnie zaś, gdzie tu piękno, subtelność i zmysłowość (które to atrybuty przypisuję istocie zwanej Kobietą)???" nie rozumiem, dlaczego autorka nie może pokazać kobiety inaczej?? kobieta jako co? jako ida kobiaty czy jakaś uniwersalna postać ma być jednotorowa? piękna, zwiewna- kobieta poetycka, smutna, urobiona, kochająca-kobita matka... a dlaczego nie wulgarna, dziwna, dosłowna kobieta?? bo co? bo nie pasuje wam taki obraz do przyszłych żon i matek?? mamy XXI wiek i wciąż boimy sie pokazywać, a moze nie pokazywać- patrzeć- na inną wizję. na tym zdjęciu modelka jest lekko zdeformowana, przez ustawienie nóg, tą górę od sukienki...ta deformacja nadaje pozie sens w jakiś sposób. dla mnie to ma przekaz- karykaturalne przedstawienie podkreśla dosłownośc... liscie, natura, łono ...bezradna poza...:) dla mnie to kwintesencja kobiecości:) moze wybiegam za daleko własnymi wnioskami, ale właśnie tak to widzę. dla mnie te glamurkowe kobiety na białych prześcieradłach są nieprawdziwe. w przeciwieństwie do tego. ludzie zacznijcie patrzeć i widzieć:) | 2019-01-11 02:00:00 2019-01-11 09:59:59 |
unique | sein (259) 2007-08-25 20:12:01 Jesteśmy tak bardzo przyzwyczajeni do perfekcyjnych ciał modelek, że każde odstępstwo od okładkowych standardów wydaje się nam brzydkie. Tak, mnie też. Nie chcę oceniać techniki, zresztą w fotografii w pewnym momencie trudno oceniać poprawność (wszak błędy mogą być zamierzone, wpływać na emocje, na sądy). To zdjęcie wywołuje emocje, tak mogłaby wyglądać kobieta po prostu unosząca spódnicę przed drugim człowiekiem, nie przed aparatem. Widzę tu aktywność modelki, jej odwagę, jej intymność, ale zdjęcie jest też na krawędzi nadużycia - bo taka poza i takie ujęcie nie spodobają się nam, wychowanym na ładnych zdjęciach z okładek. Ja nie wiem, czy to dobrze czy źle. To zdjęcie wydaje mi się brzydkie, ale chyba tutaj nie ma to większego znaczenia. Nie wiem tylko, czy wywoływanie emocji ma jakiś większy sens - bo jesteśmy wzburzeni, poruszeni, zaciekawieni, ale co z tego wynika? Czy nie trudniej od emocji jest wywołać refleksję? | 2019-01-10 18:00:00 2019-01-11 01:59:59 |
 Kasiek | simsimbat (6548) 2007-08-25 20:43:00 Główne bledy tej fotografii są następujące: 1. Brak tematu i chaos w kadrze. Samo jedzenie liści przez ślimaki nie jest interesujące , nie niesie jakiegoś przesłania, nie pobudza wyobraźni itp. gdyby był to jeden liść np. o kolorze korespondującym z kolorem muszli albo wręcz przeciwnie-kontrastujący z nią, o to już byłoby coś. 2. Odbicia światła od liści i muszli. Zła wiadomość: musisz albo zainwestować w filtr polaryzacyjny albo dokładnie zgłębić zależnośc między szybkością migawki, przesłoną i czułością filmu a to zajmie sporo czasu. Jednak bez tej umiejętności nie da się robić dobrych zdjęć. Króko mówiąc- ile światła wpuścić, przez jak szeroki otwór przesłony i w jakim czasie. 3. Prześwietleniu zdjęcia mógłbyś zapobiec nie wykonując go w południe (zapewne tak właśnie było w przypadku tego kadru) a wieczorem albo rano. Na pocieszenie...intryguje mnie to rozmyte oko na drugim planie. zapewne przypadek ale...to jest najciekawsze bo pobudza wyobraźnię a o to m.in chodzi | 2019-01-10 10:00:00 2019-01-10 17:59:59 |
 sawyn | PoulN (12996) 2007-08-26 16:52:45 A jak, pewnie że "Książ" i to w kadrze 100% zoom`a ;) Jest to chyba jeden z najczęściej ofotografowanych zamków, niestety w wiekszości przypadków zdjęcia te, mają watość dla Autora - ale dla postronnego oglądającego jedynie pamiątko-wycieczkową - dokładnie jak w tym przypadku. Strasznie ciasny kadr, ostre światło, liczne przepalenia, całkowity brak nieba, zanik detali spowodowanych wszechobecną "białością". Tego typu zdjęcia wymagają szczególnej prezentacji, jak choćby odrobinę dramaturgi w postaci ciekawego chmurzystego nieba. Zdjęcie zupełnie inaczej by wyglądało prawidłowo naświetlone, a sposobów na to jest kilka, napewno pierwszym i najmniej kłopotliwym - to użycie filtrów, szara połówka, polar - gdy jest pogodnie, wieloklatkowa ekspozycja ze statywu - HDR, kilku krotnie wywołany RAW z różnymi wartościami ekspozycji, o ile sprzęt na to pozwala - pseudoHDR. Miejsce z kąd było zdjęcie robione - jak się dobrze domyślam taras widokowy, pozwala na spokojne "ułożenie" się ze sprzętem i poświęcenie trochę czasu na zaplanowanie zdjęcia. Ale najbardziej chyba wnoszące do atrakcyjności zdjęcia było by "trafienie" w pogodę i panujące warunki. Autorze napewno będzie pomocne podglądnięcie zdjęć tej tematyki w wykonaniu bardziej doświadczonych Autorów i wyciągięcie wniosków, które bez wątpienia przydadzą się w dalszej nauce ;) | 2019-01-10 02:00:00 2019-01-10 09:59:59 |
 chwoscik | fotosucker (544) 2007-08-24 19:08:10 Hmmm... 1. Może by obejrzeć zdjęcia innych w pierwszej kolejności... 2. Może by tak inny kadr obiektu, który sądząc po tytule miał być pierwszoplanowy.... 3. Może by tak inne tło, a przy najmniej inne od obkiektu, a nie błoto, "coś" i odcisk (buta?), 4. Może by tak ostrzej... 5. Może by tak...... No właśnie, można by tak "może by tak" praktycznie bez końca.... Osobiście proponuję oglądać dużo zdjęć innych, zwłaszcza tych wysoko ocenianych, trtochę analizy, kilka lub kilkadziesiąt dalszych prób i może będzie lepiej! Pozdrawiam! | 2019-01-09 18:00:00 2019-01-10 01:59:59 |
unique | Anita_K (3520) 2007-08-24 21:36:25 Otworzylam te fotografie dwa dni temu. Zobaczylam powyzsze i zamarlam...nie moja estetyka i tematyka, ale...Po pierwszym doznaniu estetycznego szoku, zaczelam wpatrywac sie w te kobiecosc pokazana kobiecymi oczami. Poniewaz moje wrazenia zgadzaja sie w pelni z CannonCat i naga, nie bede powielala tych samych odniesien do kontrowersyjnego wizerunku kobiety i jak sie to ma do wspolczesnych aktow i co najwazniejsze do naszego rzeczywistego otoczenia. Zgadzam sie w pelni z ich krytyka! Ja chcialabym zwrocic uwage na bardzo wazny aspekt modelowania, roli modelki w tym przedsiewzieciu i umiejetnosci autorki w wyegzekwowaniu tego typu kadru. Tutaj, modelka okazala sie dorosla do tego do czego zostala zatrudniona. Potrafila odrzucic stereotyp glamuor-owych aktow i wejsc w role jaka narzucila jej autorka. Przychodzi mi na mysl Nicole Kidman w "The Hours" i jej przeistoczenie sie w Virginie Woolf. Brzydota i cudownosc odegranej roli szly leb w leb. Rezyser tak widzial jedna z bohaterek i uskutecznil swoja wizje. Rola modela polega na tym samym. Rezyser/fotograf probuje uplastycznic swoja wizje i jesli ma do czynienia z utalentowana aktorka/modelka, ta wizja zaistnieje! Brawa dla modelki nie bojacej sie wejsc w role i pokazac swoj talent (bo to wielki talent!) i brawa dla rezysera za umiejetnosc wprowadzenia w czyn swoich idei!!! | 2019-01-09 10:00:00 2019-01-09 17:59:59 |
unique | coccinelle (295) 2007-08-24 19:15:47 Nieważne czy to zdjęcie się podoba czy nie. Znacznie ważniejsza jest dyskusja, jaką wywołało - to wspaniale, że jest w Vox Dei. Udana prowokacja - bo moim zdaniem prowokacja, to coś znacznie więcej niż tylko przyciągnięcie uwagi, zdegustowanie widza, szokowanie bez głębszego dna. To zdjęcie wywołało prawdziwą burzę - najpierw trzeba było je zderzyć z własnymi emocjami, a potem, można było zobaczyć jak inni zmagają się z tym problemem. I o to chodzi, żeby trochę pomyśleć. Ta praca, moim zdaniem, pomogła się określić - zbudować własne stanowisko. Czasem potrzebny jest zimny prysznic żeby zacząć myśleć. Prawdziwa, głęboka SZTUKA NIE JEST PROSTA, polega właśnie na tym, by się zastanowić. To powinno wstrząsnąć (nie tylko szokując, obrzydzając) ale wstrząsnąć w znaczeniu zmiany podejścia. Co się zmieniło? Otóż dowiedziałam się, że brzydko pokazane nogi mogą być wielką przeszkodą w docenieniu pracy : ) Że wciąż w wielu głowach utrzymuje się stereotyp kobiety-anioła. Że tak podana nagość wciąż jest tabu, a wypacykowany biust w glamour to już jednak 'sztuka' i nikogo nie uraża. Że sztuka powinna być piękna, ale jak nie jest, to też może być sztuką. Że obalanie mitów jest bolesne, że boimy się rzeczywistości. Że czepiamy się techniki, by nie stanąć twarzą w twarz z problemem ustosunkowania się do zdjęcia. Tak, bo to zdjęcie moim zdaniem powinno skłaniać do refleksji. Po pierwszym zobaczeniu drażniła mnie technika (a jakże!) - kolor liści mnie irytował, w ogóle było ich jakoś za dużo, ta rozmazana ramka mnie drażniła. Teraz widzę to inaczej - liście odkrywają, tak, jak modelka się odkrywa - a odkrywając siebie, odkrywa nas z tych najbardziej intymnych myśli. Tak to widzę. I choć może nie jest to praca doskonała, nie jest to moja estetyka, nie moja wrażliwość - jest to coś ważnego, doniosłego, poruszającego. To DOBRA PRACA - nie dlatego, że jest taka w swej istocie, ale dlatego, że potrafi przykuć, zmusić do myślenia. Dziękuję za to małe przewartościowanie. | 2019-01-09 02:00:00 2019-01-09 09:59:59 |
 esiol | fotosucker (544) 2007-08-25 08:00:38 Witam, dwie rzeczy wymagają rozróżnienia: 1. Ogłoszenie, powiadomienie o możliwości stania się szczęśliwym posiadaczem pieska, 2. Zamieszczenie fotografii w celu dla którego faktycznie został ten portal. Ponieważ w moim przekonaniu, Twój cel mieścił się w ramach punktu 1 powyżej, a kierowała Tobą troska o dobro psiaków - MAM TAKĄ NADZIEJĘ - zdjęcie to nie powinno podlegać żadnym ocenom ani krytykom. Bardzo słuszna akcja, ale nie mogę pominąć tego, że ten portal co do istoty nie jest do tego przeznaczony, myślę, że istnieję co najmniej setki stron przeznaczonycvh do celu, który Ci przyświeca. NIe można biem "zamienić" OB w tablicę ogłoszeń. Reasumując - szlachetna inicjatywa za co należą Ci się brawa, ALE NIE NA TYM PORTALU.... | 2019-01-08 18:00:00 2019-01-09 01:59:59 |
 BMajewski | everyman (12126) 2007-08-25 11:20:25 ...simsimbat: to tak jakbyś powiedział osobie reprezentującej kubizm, że ma malować realistycznie... proponuję zapoznać się Tobie z terminem "luksografia" (sam to dopiero zrobiłem, bo nie znałem tego terminu, a nie chciałem pisać o czymś, o czym nie mam pojęcia) i PF autora o fotografii: ...rzeczywiście nie jest prosta w odbiorze, w dość nietypowy sposób (jak na tego rodzaju portal) pokazuje niektóre "problemy" codzienności - polityka, pieniądze, alkohol - nie potrafię zidentyfikować kształtu przypominającego wielbłąda (btw możesz napisać Twoją interpretację?) ...praca graficznie jest miła dla oka mimo swojej surowości formy (imo prezentowałaby się ciekawie w serii 3-4 małych odbitek w ramkach na ścianie) ...duży plus za indywidualne podejście do tematu ...takie kadry są potrzebne jako odskocznia od tradycyjnych widoków i portretów pozdrawiam | 2019-01-08 10:00:00 2019-01-08 17:59:59 |
 Wind_Sower | jiggaman (11187) 2007-08-25 14:01:02 Matka natura zdecydowała że fauna i flora będą mieniły się najróżniejszymi kolorami, zapewne miała ku temu jakiś powód i niech tak pozostanie. . . . Nie trafiają do mnie zdjęcia przyrodnicze zaprezentowane w takiej postaci jaką przyszło nam tu oglądać. Świat zwierząt i roślin jest tak kolorowy żeby pokazywać to co jest w nim najlepsze, czyli KOLORY ! Owszem zdarzają się wyjątki gdzie B&W (lub inne wariacje) też można zastosować, ale napewno takim wyjątkiem nie jest "typowe" zdjęcie motyla na kwiatku. Patrząc na to zdjęcie przychodzi mi do głowy myśl, że autor starał się w jakiś sposób uratować , poprzez obróbkę niezbyt udane zdjęcie, tylko czy w takim wypadku nie lepiej nie udanego zdjęcia wogóle nie pokazywać. . . . Jeśli chodzi o zdjęcie (nie biore pod uwagę obróbki) - strasznie zabałaganione tło, wydaje mi się że coś zaszfankowało z GO - motyl chyba siedzi na jakiejś poręczy, zdecydowanie wolę bardziej naturalne otoczenie przy tego typu zdjęciach To tyle, reszty nie widać, obróka skutecznie zatuszowała pozostałe mankamenty zdjęcia | 2019-01-08 02:00:00 2019-01-08 09:59:59 |
 pablohudini | rrudy (255) 2007-08-24 12:57:47 chęć robienia zdjęć bez aksamitu w portrecie nie zwalnia autora z konieczności przyjmowania krytyki z honorem i godnością. | 2019-01-07 18:00:00 2019-01-08 01:59:59 |
 mateo | Iness (23818) 2007-08-24 12:59:53 Ręka do góry kto był w Paryżu i nie ma ani jednej foty z wieżą w centrum kadru :) Mało odkrywcze ;) No i słabe jakościowo - źle naświetlone, pomiar światła był wzięty z nieba - dlatego niebo wyszło niebieskie i zgrabne, a postacie i fotografowana "miss world" czyli Eifelka wyszły niedoświetlone i czarne. Nieostre Kadrowane centralnie, w mało ciekawy sposób. Miliony ludzi robią fotki z Trocadero. I fotki te uszami wychodzą - bo trzeba się postarać żeby "moja" miała coś czego nie ma u kilku milionów turystów ;) | 2019-01-07 10:00:00 2019-01-07 17:59:59 |
 LinKuei | bobanon (1440) 2007-08-24 15:53:03 Świetna fotografia , obraz niczym nie z tej ziemi , skała w PD dobrze równoważy jasne słońce w LG. Kadr więc totalnie optymalny dodając , że miejsce najlepiej widoczne przez mgiełkę leży tej samej lini . brak zbędnych prześwietleń , czernie tam gdzie trzeba by jeszcze dodatkowo podkreślać czarodziejski klimat miejsca , na dodatek uchwycony został bardzo interesujący moment , a fakt że zrobione w Tatrach nawamia mnie by już niedługo się tam wybrać | 2019-01-07 02:00:00 2019-01-07 09:59:59 |
 pablo3style | marconi (40198) 2007-08-23 22:30:44 BluDun - właśnie zerknąłem do Twojego PF i widzę, że masz tam fotkę w kwadracie. Masz kwadratową matrycę w aparacie czy raczej ciachnąłeś oryginalny kadr w PS-ie? Raczej nie słyszałem o kwadratowych matrycach. Używasz więc programów do jakiejś tam obróbki. Przekadrowanie to jest już ingerencja w oryginalną fotografię i to Ciebie nie krępuje. Tonacja Twoich zdjęć także pochodzi raczej z PS-a niż z natury. Dlaczego twierdzisz, że do tego stopnia można działać w programach, a tu już jest granica nieprzekraczalna naruszona. Nazywacie wraz z Radzikiem grafiką coś co grafiką nie jest. Jest natomiast mozolną fotograficzną dłubaniną, która doprowadziła do świetnego efektu. Jesteś tu chyba stosunkowo nowy i chcesz nagle uczyć wszystkich gdzie są granice fotografii. Granice, których jeszcze nikt nie zdefiniował. A uwaga z obiektywem to jest już zupełnie niskich lotów kolego. | 2019-01-06 18:00:00 2019-01-07 01:59:59 |
 Marrgitt | falko (19374) 2007-08-24 01:33:48 Te przepiękne w swojej złożoności, a zarazem prostocie formy, tworzą wyjątkowo czytelny przekaz dla odbiorcy: estetyka i forma jest najważniejsza. Tak delikatny, iluzoryczny niemal rysunek kształtu w fotografii to rzadkość. Nie ma wielu, wśród fotografujących, którzy z taką wrażliwością oddali by walory i głębię tej przestrzeni. Bardzo mi się ten komunikat, w tej właśnie postaci podoba. | 2019-01-06 10:00:00 2019-01-06 17:59:59 |
 hoop | Iness (23818) 2007-08-24 08:22:49 To się w slangu galeryjnym nazywa... pstryk z wakacji... czemu pstryk a nie jakoś ładniej? na przykład zdjęcie? Ano... bo nawet jeśli swoją egzotyką zachwyca Twoich znajomych to od publikowanych tu fotek oczekuje się czegoś więcej... na przykład: - przemyślanej kompozycji - przemyślanego tła lub głebi ostrości Wprawdzie u cioci na imieninach wskazane jest fotografowanie tak by temat zajmował centrum kadru i by było widać w tle nową meblościankę, ale w przypadku fotografii podróżniczej chodzi raczej o pokazanie czegoś ciekawego w taki sposób by wzrok widza mógł podążać za obiektem w kadrze. Można było wykorzystać linię piasku do tego, można było poczekać na lepsze tło... | 2019-01-06 02:00:00 2019-01-06 09:59:59 |
 padzak | Iness (23818) 2007-08-24 10:07:37 W pokoiku na stoliku stało mleczko i jajeczko... Bardzo ciekawie eksperymentujesz, poszukujesz w ciekawych kierunkach, uciekasz od typowości, uwalniasz ekspresję duszy, uwalniasz jakieś szarpiące sie w Tobie sprzeczności i "demony". Moim zdaniem masz jedno z ciekawszych portfolio w tym serwisie. Trudne do odbioru. Zaskakujące. Momentami nawet przerażające. Ale właśnie dzięki eksperymentom tak ciekawe w formie, treści, przekazie... | 2019-01-05 18:00:00 2019-01-06 01:59:59 |
pablohudini | Bicki (16318) 2007-08-24 11:46:40 Polecam ten tekst. Jest z innej galerii, ale zastosowanie - uniwersalne. Polecam . . . http://plfoto.com/dodaj.html | 2019-01-05 10:00:00 2019-01-05 17:59:59 |
 natii | Iness (23818) 2007-08-23 10:32:26 Kurcze... gdzie Ty gubisz ostrość? Wszystkie trzy nieostre... i znowu brak przestrzeni przed modelką i zbyt centralnie kadrowane. Cięcie ręki niefortunne - trochę jakby modelka gryzła czyjś rękę a nie przygryzała własną. Światło naturalne, ciut lepsze niż na dwóch pozostałych ale warto popracować nad kompozycją i przede wszystkim OSTROŚCIĄ - gdzieś się gubi... prześledź etapy przygotowywania fotki - gdzie? W momencie fotografowania? W momencie kompresji? czy przez niedopatrzenie i brak wyostrzenia? | 2019-01-05 02:00:00 2019-01-05 09:59:59 |
 MatiasKow | smokojad (6508) 2007-08-23 12:57:36 Nie chcę się wymądrząc, ale tu ostrości zabrakło zdecydowanie plus te przepalenia w LG. A gdyby nie te mankamenty drobne to byłby ciekawy portret | 2019-01-04 18:00:00 2019-01-05 01:59:59 |
 Willow32 | Kali187 (8526) 2007-08-23 16:51:32 Ładne. Troche mi tylko przeszkadzają te majtki ;) Proszę się tu nie śmiać ;) Po prostu zlewają się z tłem i powstaje taka dziwna dziura. NAturalna jasna krągłość byla by duzo lepsza. wystarczyła by jasna bielizna, albo przesunięcie modelki, żeby była na jasniejszym tle (obok np. sa takie jasniejsze plamy) | 2019-01-04 10:00:00 2019-01-04 17:59:59 |
 MARCINOS24 | wowa (20380) 2007-08-23 18:21:18 Witam! Oj... Marcinosie - jest żle. Kadr nudny, centralny. Nie wiadomo, co jest tematem zdjcia. Poziom nie jest poziomy. Ekspozycja niedobra - przepalenia nieba i pomnika. Ostrości - brak. Wszystkie podstawowe elementy fotografii - leżą. Nie ma co bawić się w naprawianie detali. Weź dowolny ilustrowany podręcznik fotografii i poznaj w/w elementy. Skoordynuj je i dopiero naciskaj na migawkę. Czeka Cię dużo pracy, ale nie załamuj się. Pozdrawiam! | 2019-01-04 02:00:00 2019-01-04 09:59:59 |
 Darth_Artur | wowa (20380) 2007-08-23 18:35:39 Witam! Gotyk. Drzwi, prawda? Lampa się włączyła, co nie? Ale nie oświetliła, więc mamy czarną gotycką plamę z blikiem. Od góry i z boków mamy "jakieś coś" ucięte, nie do końca, ale tak, że nie wiemy - co to... Mamy jeszcze paskudny tynk (chyba nie gotyk), ale na szczęście nieostry. Ostrego mamy niewiele. Zresztą - jest tak ciemno, że trudno dostrzec. No ważne, że gotyk. A gotyk jest piękny, prawda? A skoro tak, to nie rób mu więcej takiej krzywdy, dobrze? Rób zdjęcia, by było wiadomo, co przedstawiają, by miały pionowe piony (to i poziomy będą poziome) i nie oświetlaj obiektów lampą - zaczekaj aż będzie widno. Powodzenia! | 2019-01-03 18:00:00 2019-01-04 01:59:59 |
MARCINOS24 | fotosucker (544) 2007-08-23 21:24:08 Posłużę się krytyką, którą napisałem przy innym zdjęciu, ale wydaje mi się, że jest w 100% adekwatna. Pomimo mojego liberalizmu i braku zmysłu fotograficznego jestem na nie. W zasadzie nie ma co pisać, bo wszystko jest nie tak. Temat, technika, kadr. Nie można nawet przedstawić żadnych wskazówek. Nawet nie da się do tej pracy podejść humorystycznie.... Nie to, żebym uważał się za znawcę (moje zdjęcia też nie dorównują zamieszczanej tu średniej, ale przynajmniej - w mojej ocenie - się staram. | 2019-01-03 10:00:00 2019-01-03 17:59:59 |
 grazkak | CyBeRmAnTiS (23642) 2007-08-22 23:22:26 nie rozumiem czemu miało by sie nie nadawac do galerji myślalem źe to galeria AMATOROW i ENTUZJASTÓW zdjęcie nie ma źadnych błedow technicznych które by je automatycznie dyskwalifikowały niesie pozytywne przesalnie a tego ostanio na www.obiektywni.pl brak zdjecie jest estetyczne i spontaniczne, mi osobiście sie podoba moźe nie jest to artyzm na miarę Leonardo da Vinci ale jest ok | 2019-01-03 02:00:00 2019-01-03 09:59:59 |
 slawek74 | Swistakolis (27574) 2007-08-23 00:37:56 Podejżewam, że chciałeś najbardziej uwidocznić łódkę... Jeśli tak to nie bardzo się to udało, ponieważ słońce mocno odwraca uwagę. Za jasne, jeszcze ten rozbłysk od niego na pół zdjęcia, słońca za blisko łódki. Do tego zdjęcie w prawo leci... radzę wypoziomować w prgoramie:) Jeśli chodzi o kompozycję to lewa strona jest za mocno obciążona względem pustej prawej. Lepiej było umieścić słońce w prawej części... Zdjęcie zyskałoby kompozycyjnie, a także zwiekszyła by się czytelność zdjęcia. Kolory i ostrość w porządku:) | 2019-01-02 18:00:00 2019-01-03 01:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl