 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 krzyk | jiggaman (11187) 2007-07-21 18:49:36 Okaz ładnie ustrzelony, ale strasznie zabałaganiony dół zdjęcia. Od lewej do prawej cały czas wchodzą w kadr jakies liście lub suche badyle. Domyślem się że nie można było inaczej skadrowąc w tych warunklach, ale czy nie lepiej było poczekać aż ważka usiądzie w jakimś innym miejscu ? |  2021-01-12 18:00:00 2021-01-13 01:59:59 |
 Dj_Novy | sapphire (3143) 2007-07-20 02:01:18 W tym zdjeciu brakuje jeszcze czegoś... jakiegoś elementu głównego. Ten brak powoduje , że zdjęcie nie ma przekazu. Kadr pozornie ok ale perspektywa kieruje nasz wzrok w nieciekawy punkt. Niebo bez wyrazu - przy tej pogodzie i świetle oraz prawdopodobnie braku filtru - nijakie. Brak jakiegokolwiek klimatu. Mam nadzieję, że pomogłem. Pozdr | 2021-01-12 10:00:00 2021-01-12 17:59:59 |
 dominik0602 | Rollerskate (10218) 2007-07-18 20:00:16 Kadr raczej malo interesujacy, horyzont leci, leci i leci. Nie do konca rozumiem to zdjecie, ocene wystaie wg moich wlasnych odczuc, nie patrzac na dotychczasowe osiagniecia tego zdjecia na OB. Moim zdaniem: 1. Poprawic horyzont - koszenie na maxa albo wcale. 2. Prawa strona foty jest nie potrzebna. I tyle krytyki, reszta w ocenie. |  2021-01-12 02:00:00 2021-01-12 09:59:59 |
 simsimbat | zniak (444) 2007-07-18 22:00:15 ja natomiast mam odmienne zdania od zdania mojego poprzednika komentujacego to zdjecie... cienie powstale w wyniku zastosowania lampy blyskowej nadaja temu zdjeciu amatorskiego charakteru... dodatokowo zdjecia tego typu najlepiej wyglada w czarno bialych barwach dlatego mysle ze pokazujac kolory rowniez stracilo na wartosci... pozdrawiam serdecznie | 2021-01-11 18:00:00 2021-01-12 01:59:59 |
 licho | Dundee (1975) 2007-07-16 18:04:53 Niewiele tu do poprawy poza odrobiną ciasnoty z lewej i lekkim pochyleniem oraz plamy w obrębie krzyża powstałego z cienia (jakże trudne do wystemplowania). Ściana szumi fakturą, co pogłebia efekt trójwymiarowości. Faktura drewna tez ciekawa. Piękne spasowanie cienia z krzyzem. Pomysł prrzedni, wykonanie poprawne. Ogólnie bardzo pozytywnie. | 2021-01-11 10:00:00 2021-01-11 17:59:59 |
 Torod | CyBeRmAnTiS (23642) 2007-07-17 10:28:16 Dobre zdjęcie mma nadzieję że osobiste podejscie do tematru nie przyslon nikomu odbioru samej fotografi. jak poniżej napisałem "nie mam uprzedzeń, jestem tolerancyjny ale mimo wszystko nie potrafię sie wyzbyć zniesmaczenia na widok pary facetów. dla mnie to nadal nie jest naturalne " myślę że to taki test tolerancji :) pozdrawiam jestem za | 2021-01-11 02:00:00 2021-01-11 09:59:59 |
 Carmelo | Sibil (2781) 2007-07-18 07:46:09 Śledzę Twoje prace od początku i teraz nasuwają mi się następujące wnioski: - bardzo poprawiłeś kwestię naświetlania -> coraz mniej przepaleń - kadrowo dość ciekawie i zmierza to moim zdaniem w dobrym kierunku Co do zdjęcia: - dobra, mała głębia ostrości, która pozwoliła na wyeksponowanie obiektu - Niestety cwajaki ma rację - trochę brak ostrości - ogólna jakość i dopracowanie - dobrze wiem, że podczas takich zawodów jest mnóstwo kurzu i błota ale nie wydaje mi się, czy wszystkie punkty znajdujące się na zdjęciu to właśnie piasek i kamienie ;) Sporo z nich wygląda mi na brudną matrycę.. Może się mylę ale.. Zawsze pamiętaj, że oprócz kadru i momentu liczy się również jakość (a dla niektórych przede wszystkim jakość). pozdrawiam | 2021-01-10 18:00:00 2021-01-11 01:59:59 |
 proxyl | CyBeRmAnTiS (23642) 2007-07-16 08:15:21 Witam Autor zaplanowal sobie ciekawe zestaawienie wież z latarnią. Lataenia na pierwszym planie wieża ładnie rozmyta po za Go. Przyjemnie i klimatycznie. Niestety ... w tym wypadku technika autora zawiodla. zdjęcie ma właściwie 2 wady, ot to one. Latarnia i wieża są zbyt blisko siebie, wystarczyło się przesunąc nie co aby oddzielić latarnie od wieży i efekt był by ladny, dobrze jest mieć nawy patrzenia dokładnie w wizjer/na wyświetlacz w celu ocenienia kompozycji, nietety na takie błędy nie pomoże źaden magiczny plugin do PSa. Druga sprawa to jakość - strasznie szumi szczególnie drugi plan - mi się wydaje że to kwestia złej obrobki albo duży krop - czyli wracamy do kadrowania w aparacie. Budując kompozycje warto też zwrocić na zasady trój podziału i prowadzenia kompozycji po ukosie. Zalecam jeszcze jedno podejście pozdrawiam | 2021-01-10 10:00:00 2021-01-10 17:59:59 |
 ireq | Lifter (47259) 2007-07-16 12:25:53 Bez urazy ale jakosc techniczna fotki odpowiada raczej sredniemu kompaktowi a nie semi-pro lusterku, kompozycja tez srednia razczej (vide prawy dolny rog), labadz poruszony dodaje dynamizmu, to licze na plus. Ogolnie zle nie jest ale fotka nie zachwyca, szczegolnie ze wsrod fotek zwierzakow jest tu spora konkurencja, ktora mocno zawyza poziom (vide Papkin i nie tylko) wiec "not bad photo is not enough" parafrazujac tytul filmu z Bondem. | 2021-01-10 02:00:00 2021-01-10 09:59:59 |
 kristie | Paskuda (316) 2007-07-14 15:28:11 Witam! Postaram sie troszke pomóc: Kadr - centralny, nudny. Róza piekna, ale to tylko zdjecie lekko przywiedlego kwiatka. Mozna pokazac go w jakims ciekawym ujeciu, albo np. tylko niektore płatki inne pomijajac. Tło - hmmm czasem pomaga zdjeciu. mozna np zrobic jakies ciekawe zestawienie kolorystyczne. Syosujac czarne tło calkowicie zwróciłes uwage na kwaitka, co w tym wypadku nie bylo najlepszym posunieciem. Kolory - ładne, pełne, ciepłe. Nienajlepiej wyglada ten płatek z tyłu rózy, po prawej stronie. Moze troszke podretuszowac? Pozdrawiam. | 2021-01-09 18:00:00 2021-01-10 01:59:59 |
 Karolina2 | lucekkk (2534) 2007-07-14 20:38:22 bardzo niespecjalne:) kadr banalny, z gory, przy fotografowaniu zwiarzakow i innych cudakow najfajniej to wyglada gdy fotografujesz z poziomu ich oczu:) czasem tak jak tu wypadaloby sie polozyc, ale czego sie nie robi...:) , tytul tez bym sobie chyba darowal:) pozdrawiam | 2021-01-09 10:00:00 2021-01-09 17:59:59 |
Karolina2 | vodek4791 (48837) 2007-07-14 21:45:03 brakuje troche ostrosci, perspektywa tez za wysoka, swiatlo szarobure, a temat najtrudniejszy jaki mozna sobie wyobrazic, ze wzgledu na blyszczaca skore i niesamowita ruchliwoc, oraz nieproporcjonalnie mala glowe i oczka, proponuje na poczatek gadziej przygody sprobowac z "noznymi jaszczurkami" ;) pozdrawiam | 2021-01-09 02:00:00 2021-01-09 09:59:59 |
 czardasz | menisk (737) 2007-07-14 07:43:28 Zestawienie kolorów modelki i tła, centralny plan ze świadomym ucięciem czubka głowy i ukośnym ułożeniem ciała modelki, lekkie przechylenie głowy, to wszystko razem współgra i może się podobać ale dominacja w kadrze wysuniętego do przodu ramienia jest znaczna. Wzrok kieruje się z b, ładnej twarzy modelki na to przerysowanie. Korzystne może być zwiększenie odległosci obiektywu od modelki lub użycie trochę dłuższej ogniskowej. Ogólnie b. ładny portret. | 2021-01-08 18:00:00 2021-01-09 01:59:59 |
 malinek | CyBeRmAnTiS (23642) 2007-07-14 11:10:06 rozumiem że Róża to ładny kwiatek, ale niestety drogi autorze tutaj tego nie widać. Większość osób zaczyna publikacje na OB od kwiatków, owadów lub kotków, a to nie jest takie proste. Tu widze kilka błędów natury technicznej: 1. Za ciemno - przy takim świetle róże przypominaja maziaje, wogóle niewidać szczegółów a o to w makro chodzi. 2. Szczegółów ... tylko że tutaj ich nie ma - bo jest nie ostro, generalnie zasada robienia zdjęć kwiatów jest taka, że staramy się złapć ostrość na srodkową część, tzw. pręciki - można inaczej ale do tego trzeba mieć jux większe doświadczenie. 3. kompozycja - w takim układzie zdjęcie jest napewno niezbyt ciekawe - szczególnie że sama w sobie róża jest oklepanym tematem i zaciekawienie odbiorców nia wymaga nieco pracy i inwencji twórczej. Zapraszam do pooglądania sobie zdjęć innych użytkowników , wyciągnięcia wniosków i czekam na efekt nauki. pozdrawiam | 2021-01-08 10:00:00 2021-01-08 17:59:59 |
 vesper | Paskuda (316) 2007-07-14 15:03:20 Witam! Moim zdaniem najlepsze z dotychczasowych, choc są pewne rzeczy, nad którymi wartoby popracować. 1 - Rozmazany i "zabałaganiony" tył zdjecia, który psuje kompozyje i odwraca uwagę. 2 - kadr - za duży i dlaczego pionowy? - rozumiem, że pszczoła, ale kwiaty są albo nieostre, albo uciete i psują zamiast pomagać zdjeciu. 3 - osobiscie bardzo przeszkadza mi ten kwiat zajmujący prawie cały dół, wygląda jak duża, biała, rozmazana plama. Pozdrawiam :) | 2021-01-08 02:00:00 2021-01-08 09:59:59 |
 Sidkwa | naga (1539) 2007-07-12 12:41:17 nie moja estetyka i właśnie dlatego się wypowiem. nie ukrywam, że przyciągnął mnie tytuł. który się bardzo ciekawie komponuje z treścią. podoba mi się symetria - albo rozdwojenie; czytam górę i dół zdjęcia jako przeciwstawienie teraźniejszości i przyszłości. podoba mi się odwrócona, nadciągająca burza nad spokojnym światem (może rajem? skoro odaliska w centrum?) podobają mi się znaczenia, jakich przydaje tytuł (za wiki: Innumerable Victorian women were prescribed the drug for relief of menstrual cramps and vague aches and used it to achieve the pallid complexion associated with tuberculosis (frailty and paleness were particularly prized in females at the time). Nurses also spoon-fed laudanum to infants. The Pre-Raphaelite muse Elizabeth Siddal had died of a laudanum overdose.) podoba mi się subtelne kuszenie zamknięte między ciszą a zagrożeniem. poza tym montaże w bw mają swoisty, nieco przewrotny urok. bw kojarzy się tradycyjnie z fotografią dokumentalną, czyli oddawaniem rzeczywistości taką, jaka jest, bez manipulacji (co często stosuje się, aby przydać fotografiom wiarygodności). zmontowanie szopowe bw jest w tym kontekście ciut perwersyjne. /ciekawie by się na tym przykładzie analizowało negocjację attitude to transparency;)/ oczywiście jakość wykonania bardzo wysoka. i mam nadzieję, że będzie to zdjęcie tygodnia, na którą to intencję polecam. | 2021-01-07 18:00:00 2021-01-08 01:59:59 |
 Luluthecyrus | Wyso (9783) 2007-07-12 14:19:11 Zdjęcie powala kolorami - co sprawia miłe wrażenie, ale wchodząc w szczegóły, to całość leci w prawo - widać to po cegłach i krzywej rynnie, jeśli skos był zamierzony, to jest on baaaardzo niezdecydowany. Co do kadru, to mz za szeroko po lewej -zwężająca się sylwetka auta powoduje, że kadr sprawia wrażenie niedokończonego - ja bym to uciął zaraz za drzwiami. Pozdrawiam i powodzenia życzę | 2021-01-07 10:00:00 2021-01-07 17:59:59 |
 cureforpain | chodak (3150) 2007-07-12 23:03:55 Szarości są OK. Poza dziewczyny (i sama dziewczyna!!!) interesująca. Troszkę więcej ostrości to przy takim zdjęciu konieczność. No i może wymyślić jakieś antidotum na centralny kadr? | 2021-01-07 02:00:00 2021-01-07 09:59:59 |
 brodek | CyBeRmAnTiS (23642) 2007-07-13 00:12:55 Generalnie zdjęcia z kategori makro pakzują temat - kwiatek, motylek, przedmiot w dużym odwzorowaniu, a poza tym właśnie przy małej GO - tak jest przyjęte, ale wynika to właśnie ze sceneri w jakiej robi sie takie zdjęcia. Gdybyś Robił Lustrem listki i trawki znalazły by się poza GO, romzyły i było by sympatycznie. Tak psują kompozycje - sprawa dotyczy nie tylko makro ale także innych zdjęć. Poza tym w kadrze są listki które zasłaniają kwiatki, a to nie jest dobre. należało by zadbać o to przed zrobieniem zdjęcia. jedyna zaleta kadru to że kwiatki znajdują się na mocnych liniach wdłg. zasady trójpodizału :) pozdrawiam i życzę owcnych sesji :) | 2021-01-06 18:00:00 2021-01-07 01:59:59 |
 petryczk | mema (2778) 2007-07-11 22:36:40 już po miniaturce coś we mnie krzyczało: szerzej... sze-rzej... bo brzegi zakola ledwie meiszczą się w kadrze tez uwazam, ze niebo, choć piękne jest tu 'piątym kołem u wozu', robi konkurencję interesującemu dołowi i wychodzi na 'co za dużo to niezdrowo'. cięłabym tuż na pierwszym, wąziutkim pasmem chmur - zostawiając tylko tyle nieba, zeby podkreslało perspektywę. zakole rzeki zagrało i kontrastem kolorów (pomaranczowy i granatowy są na przeciwnych krancach koła kolorów, zielony gdzies pomiędzy) i faktur (gładka woda/chropowate skały) i swiatłem i cieniem. myśle, ze kadrowanie 'na dół' (i jakby jeszcze się dało z trochę nizszej perspektywy) podkreśliłoby wrazenie przestrzeni, 'dali', w którą ciagną się skały okalające rzekę. ogólnie miejsce piękne i niezle pokazane :) | 2021-01-06 10:00:00 2021-01-06 17:59:59 |
 petryczk | mema (2778) 2007-07-11 23:05:48 to jest dobre zdjęcie, ale mam wrazenie ze chyba ostrość trochę nawaliła ('heat haze' 'rozmemłała' góry w tle i piasek w LD wydaje mi się nieostry). kadr jest ciekawie podzielony -lubię takie skosne podziały :) mocna rola kontrastujacych wysyconych (poza górami, jak ponizej) kolorów, linii i faktur. trochę przycięłabym tę łachę piasku od dołu, bo teraz bardzo przytłacza kadr. góry mogłyby byc bardziej wyrazne (moze podkręcenie kontrastu by im pomogło?) tak żeby kolorem skontrastowały wydmę. chmurki jak wisienka na porcji lodów :) usunęłabym jeszcze fragmenty krzaków w LG, albo jeszcze lepiej: obcięłabym trochę z lewej. :) | 2021-01-06 02:00:00 2021-01-06 09:59:59 |
 Lem | alakin (2721) 2007-07-11 23:30:19 To nie będzie krytyka tylko rada. Na początku też wystawiałem takie sobie gnioty i zbierałem zera i minusy. Dlatego myślę, że moja rada będzie cenna. Zdjęcia możesz wstawiać co kilka dni. Jednak codziennie tu zaglądaj i obejrzyj przynajmniej 50 zdjęć innych użytkowników. Przeczytaj wszystkie komentarze pod nimi. 80% to będą pozdrowienia lub wzajemne grzeczności, ale pozostałe 20% komentarzy wystarczy uważnemu obserwatorowi dość szybko poprawić swój warsztat i zbierać pozytywne oceny. Życzę samozaparcia i sukcesów na Obiektywnych | 2021-01-05 18:00:00 2021-01-06 01:59:59 |
 SzopeN | fifek (4603) 2007-07-12 07:48:41 błe, znowu glamour... nudne to już, miesza się w głowach, nie wiadomo czyje to zdjecia, brak oryginalności; gdzie się człowiek nie obejrzy, to ładna baba na zdjęciu; ileż można?? gdyby ten glamour nie zalewał tak forów, to dałbym 4, bo dobrze zrobione zdjecie, pani bynajmniej nie ma cech ordynarnej glamourowej nastolatki, fajnie stara ściana kontrastuje z delikatnością modelki, która zresztą ciekawie jest ubrana kolorystycznie i nie świeci elementami kobiecego ciała na lewo i prawo; skuli w/w dam 3, a poprzednikowi krytyującemu (Kristoffowi) dam plusa, bo się kolega rozpisał i widać, że analizował portret, choć nieco trywialnie... ale co tam | 2021-01-05 10:00:00 2021-01-05 17:59:59 |
 brodek | fifek (4603) 2007-07-12 07:53:09 ciekawe podejście znowu to takie zdjecie, ze do żadnej serii by nie pasowało, taki landszafcik na ścianę, ale bardzo sympatyczne, choć technicznie nie powala; podoba mi się też to, że nie trzeba się tu przyczepiać, ze czemu cienie nie są oświetlone, ze jak to można robić takie zdjecie aparatem z małą rozpiętością tonalną, że czemu tu autor nie zastosował HDRowania lub rozjaśniania cieni a w ogóle plus za nastrój! daję 3 | 2021-01-05 02:00:00 2021-01-05 09:59:59 |
 sawyn | Iness (23818) 2007-07-12 08:18:26 Ta biała kreska z lewej, to co to przepraszam jest? Nowomoda na ramkę? Bo chyba Coolpix Ci takich numerów nie robi? Kadr... no... można powiedzieć klasyczny a można, że oklepany i nie zawierający niczego co zatrzymałoby oko. Jakość - słaba, brak wyraźnie ostrych fragmentów, prześwietlone, przesaturowane... Panuje takie błędne przekonanie, że krajobraz to najprostsza dziedzina fotografii - bo wystarczy fajne miejsce i zdjęcie zrobi się samo. Otóż zdradzę Ci sekret - właśnie dlatego, że "każdy" może zrobić jakiś pejzażyk tak trudno jest zrobić dobry, zatrzymujący i oddający atmosferę miejsca... Próbuj dalej. Ale myśl... zanim wciśniesz spust migawki czy to co chcesz zrobić jest wyjątkowe i czy pokazujesz to w sposób, który kogoś zainteresuje. | 2021-01-04 18:00:00 2021-01-05 01:59:59 |
 anghan | Yenotek (8449) 2007-07-10 23:03:06 Nie zadbales o sprawy techniczne zdjecia, ani tez kadrowe. Zwroc uwage na przesietlona chmure -> nalezy uzyc filtrow, gdy mamy zbyt duza roznice w naswietleniu nieba i ziemi (filt polowkowy szary i filtr polaryzacyjny). Zdjecie nabiera dynamizmu, gdy zakomponujemy jakis ciekawy 1. plan (np. kepa kwiatow, kloda, sterta kamieni itd itp). Prowadzi on wzrok w glab kadru. Tutaj przydalaby sie tez troche mocniejsza obrobka w programie -> nasycenie barw, kontrast. To najwazniejsze, co rzca sie w oczy. pozdr i powodzenia | 2021-01-04 10:00:00 2021-01-04 17:59:59 |
 Malgorzatka | Magus (35933) 2007-07-11 09:02:45 Mogło być świetne zdjęcie imho - brakuje dołu, szkoda tego cięcia rąk - modelkę ustawiłbym troszkę bardziej przodem do siebie by nie musiała tak kręcić głową. Dużym plusem jest dobre światło i ciekawa twarz modelki. | 2021-01-04 02:00:00 2021-01-04 09:59:59 |
 che_guewara | Magus (35933) 2007-07-11 09:17:29 Pamukkale to bardzo ciekawe miejsce - niestety trudno jest tam zrobić ciekawe ujęcie, nie tylko ze względu na to, że biele w pełnym słońcu są zmora cyfry ale przede wszystkim na masę turystów wpychających się bezlitośnie każdy dobry kadr - wybierając tak wąski fragment nie pokazujesz w zasadzie nic ciekawego równie dobrze mógłby to być oblodzony zamrażalnik starej lodówki. Miejsce wspaniałe - zdjęcie słabe, niestety tak często bywa, że odwiedzając piękne miejsca nie ma czasu na wypracowanie porządnego zdjęcia, fotografia podczas wycieczki gdy czas goni rzadko przynosi dobre efekty ... niestety | 2021-01-03 18:00:00 2021-01-04 01:59:59 |
 sadaman | PoulN (12996) 2007-07-11 11:00:46 Potencjał miejsca i czasu nie wyorzystany, ...ale gdyby tak: - obciąż trochę dołu i występlować resztki trawy, co raczej na takiej powierzchni powiodło by się w pełni - tonacja jest MZ bardzo mdła i taka nijaka - pomogło by napewno podbicie jakimiś ciepłymi kombinacjami fotofiltrów, lub całkowiete odsaturowanie, - napewno też by nie zaszkodziło podniesienie kontrastu i wstawienie czarnego tła | 2021-01-03 10:00:00 2021-01-03 17:59:59 |
 zeman | Iness (23818) 2007-06-27 14:12:35 Cienie na pośladkach - paskudne Rozmiękczenie - paskudne, bo modelka wygląda jak plastikowa Barbie przez to że skóra utraciła naturalną fakturę Graciarnia w tle - niepotrzebna zupełnie Głębia ostrości - za duża Ale skąd to skojarzenie z WC to dalibóg - nie wiem... | 2021-01-03 02:00:00 2021-01-03 09:59:59 |
 lukasrz | Tom1979 (3100) 2007-06-26 10:43:42 jakieś dziwne ustawienie kadru,główne tematy którymi wydają się drzewo i chata zbyt w siebie ingerują poza tym ich miejsce w kadrze takie nijakie, wystarczyło by tylko zmienić miejsce focenia i rozdzielić oba tematy.. | 2021-01-02 18:00:00 2021-01-03 01:59:59 |
 mum | jurekk (6203) 2007-03-09 11:02:27 wzrok skacze od drzewa do drzewa (z lewej do prawej i .. znowu do lewej). Po drodze mija postać, skuloną, przygniecioną wielkością przyrody. To bardzo dobre zdjęcie, łączy z sobą dwa istotne dla fotografii elementy: kompozycję i przekaz (formę i treść) w taki sposób, że te elementy wzajemnie się uzupełniają, wzmacniają. Zasadniczo, niczego nie można tu zmienić, bo wszystko się rozsypie. Zastrzeżenie mam tylko jedno; trochę więcej powietrza po bokach. Ciasny kadr wywołuje odczucie jakby opowieść za szybko się skończyła. P:) | 2021-01-02 10:00:00 2021-01-02 17:59:59 |
 anghan | WilMa (15061) 2007-06-15 10:52:20 uzupełniając KK Magusa, z którą oczywiście się zgadzam, dołożyłbym następujące uwagi : - moim zdaniem w odbiorze zdjęcia przeszkadza fragment znaku STOP widoczny za ogrodzeniem; niewielka zmiana pozycji fotografującego (przesunięcie się w prawo) pozwoliłaby to wyeliminować; alternatywnie można ten element wystemplować w programie graficznym (ale tu już wchodzą w grę elementy filozoficzne - korygować rzeczywistość czy nie ...) - co do ostrości - bez problemu można ją poprawić w każdym programie graficznym, choc tu brak nie jest zbyt dotkliwy - oprócz nasycenia kolorów spróbowałbym poprawić kontrast zwłaszcza na niebie (nieco przyciemnić w programie niebieski kanał kolorystyczyny i trochę rozjaśnić najjaśniejsze partie) pozdrawiam Marek | 2020-12-18 18:00:00 2020-12-19 01:59:59 |
 rufin | Lifter (47259) 2007-06-14 11:34:45 Nie podobaja mi sie te kolkeczka w tle, ani troche. Czemu mialy sluzyc, co wyrazac? Nie wiem. Taka sztuka dla sztuki, a co gorsza psuje mi odbior fotki. Przesadziles z udziwnianiem. | 2020-12-18 10:00:00 2020-12-18 17:59:59 |
 Monika1989 | diZaster (4612) 2007-06-13 23:31:09 witam droga Autorke :) patrze sobie i mysle i wymyslilem ze na dobranoc bede zlosliwy i nie dosc ze pojade krytyka, to jeszcze zrobie krytyke ogolnoobiektywna:) hm, na upartego mozna dorobic ideologie jakims tytulem w stylu 'matka z dzieckiem' badz 'rip'. wtedy dostaloby zaleznie od punktow usera wystawiajacego mniej wiecej w takich proporcjach: 0-3000pkt oceny miedzy -1 a 2, 3000-10000pkt oceny miedzy 1 a 4 10000 i wiecej pkt same 4 i 5 ( przy zalozeniu ze byloby w b/w bo to dodaje artyzmu ) a teraz do sedna: na plus: mozna powiedziec, ze czegos szukasz, kombinujesz, nie stajesz nad kwiatkiem i pstryk pstryk z lampa. szukasz jakiegos przekazu ( mam nadzieje ) na minus: male toto, wykonanie nijakie, perspektywa kiepska. jakas zabawa GO moglaby tu pomoc. pozdrawiam, diZaster. | 2020-12-18 02:00:00 2020-12-18 09:59:59 |
 donegal | gregsk (19932) 2007-06-12 10:48:12 Widzę, że miałeś pomysł. Z realizacją poszło już jednak gorzej. Kompozycja MZ dobra, ale przepalenia na budynku szpecą. Przydałaby się też minimalna korekta perspektywy (teraz wydaje się, że budynek nieco leci w lewo). Wyszło tez troszkę blado (może BW byłoby lepsze). Na przyszłość - warto robić kilka ujęć danego tematu (z różnymi nastawami aparatu), dokładniejsza (staranniejsza) obróbka w jakimś programie graficznym, tez może wiele zdziałać dla dobra fotki. Ogólnie nieźle. | 2020-12-17 18:00:00 2020-12-18 01:59:59 |
 foxsly | Swistakolis (27574) 2007-06-12 12:22:26 O kwiatek... Plusy: +Dobrze powiększone +Duży rozmiar zdjęcia Minusy: -Za mocna kompresja. Widoczna przez to pikseloza. Niech plik waży więcej - nalepiej ze 200Kb -Ostrość złapana właściwie na niczym. Nawet pierwszy kwiat nie jest tak ostry jak należy. Zwracaj większą uwagę na co AF łapie ostrość -Światlo - za monce i nie plastyczne. Próbuj focić wczesnym rankiem, późnym popołudniem, a nie w okolicach 12. -Tandetna i brzydka ramka. Lepiej nie stosować jej w ogóle niż dawać byle co. -Napis też zbędny. Wątpię by ktoś chciał podszywać się pod autora tak słabej pracy... -GO stanowczo za duża. W kadrze jest przez to spory chaos. -Próbuj dobierać fotografowany kwiatek raczej na czubku gałęzi niż w jego środku. Ograniczy to ilość zbędnych elementów w kadrze. | 2020-12-17 10:00:00 2020-12-17 17:59:59 |
 buczz | naga (1539) 2007-06-12 14:54:31 ciut nachalne dopowiadanie tytułem fajnej wizualnie historii - pojawiły się skojarzenia ze schizofrenią chociażby, nie ma co ich mordować. zawsze jestem za dodawaniem kontekstu, ale to jest jedno z tych samowystarczalnych fabularnie zdjęć, gdzie lepiej pozostawić widzowi swobodę interpretacji. osobiście zastanowiłabym się nad balansem bieli - czy zimna tonacja nie przydałaby znaczeń? ogólnie udany zabieg, dualizm postaci nośny (skrajne reakcje pokazują, że zdjęcie tworzy szeroki zakres dyskursu), warte polecenia. | 2020-12-17 02:00:00 2020-12-17 09:59:59 |
 mc | naga (1539) 2007-06-12 17:44:47 bardzo interesująca fotografia. duża świadomość fotografa i doskonałe wykorzystanie modelki. androgyniczność bardzo trąca neurony. niejednoznaczność seksualna z jednej strony w opozycji do standardów pokazywania kobiet, z drugiej przepełniona znaczeniami. choćby tym o jin i jang - o przenikaniu się pierwiastków kobiecych i męskich. polecam z przyjemnością - miło byłoby, gdyby kiedyś podobnie bogata w znaczenia i -inna- fotografia znalazła się na pierwszej stronie. choćby tylko po to, by poszerzać nam fotograficzne perspektywy. /gdyby była taka seria, byłoby wspaniale/ | 2020-12-16 18:00:00 2020-12-17 01:59:59 |
 Doris666 | Witek_M (2607) 2007-06-12 20:06:42 Spokojnie autorze. To nie jest złe zdjęcie. Daj komus kto sie trochę orientuje w obróbce, oryginalny plik i zrobi z tego co trzeba. Największy błąd jaki tu zrobiono już po sfotografowaniu, to ożycie autobalansu i mocna kompresja. Aparat nie jest najgorszy, a na pewno aż nadto wystarczający, by umieszczać z niego dobre zdjecia w internecie. | 2020-12-16 10:00:00 2020-12-16 17:59:59 |
 Grzechoo | Chrup (18775) 2007-06-12 22:48:02 Fota ładna w dobrym kadrze, ale taka uwaga techniczna dotycząca ostrzenia - prawdopodobnie całe zdjęcie ostrzone było z tymi samymi parametrami, tymczasem tutaj mz należałoby ostrzyć dość intensywnie niebo, mniej intensywnie rumianki i delikatnie tę kupę słomy - bardziej naturalnie by wyszło i bez tych artefaktów słomianych | 2020-12-16 02:00:00 2020-12-16 09:59:59 |
 Bicki | wkg (8302) 2007-06-13 00:27:37 Wali sie w prawo, za duzo dolu, balagan w kompozycji, kolory wyblakle ... Jakies tylki w kadrze ... Jak na zdjecie, na ktorego wykonanie bylo duzo czasu - bo nie jest to zdjecie reporterskie a znudzona mina modelki to powtwierdza - slabo. Maly z aparatem ratuje fote. Jezeli chcialbys, by to zdjecie bylo lepsze sprobuj wejsc z ta kobieta w dialog ... skoro juz nie udalo sie pstryknac niezauwazalnie. | 2020-12-15 18:00:00 2020-12-16 01:59:59 |
 Jolero | Milczar (481) 2007-06-10 23:53:42 Miałem na myśli to, że dobre zdjęcie można zrobić zarówno analogiem jak i cyfrą - Twoje wypowiedzi odebrałem jako obronę sprzętu i fotografii na siłe "jest dobre foto bo zrobione tym i tym i tyko robienie tego typu sprzętem to prawdziwa Fotografia". A pstrykanie zdjęć - owszem spowszedniało, kupić 'małpke', ściągnąc pirackiego PSa i "tworzyć" może każdy, tak samo jak kupić super lustro za 10tys i nadrabać w PSie brak umiejętności jego wykorzystania. Z jednego i drugiego nic nie wyjdzie bo dobrego oka, podstaw techniki czy talentu żaden PS nie nadrobi. Zresztą to samo odnosi się do zdjęć z analogów. Banalne ale wciąż prawdziwe. Pozdrawiam ;) | 2020-12-15 10:00:00 2020-12-15 17:59:59 |
 KingArthur | gregsk (19932) 2007-06-11 09:57:12 O rany! (w sensie negatywnym) - taka była moja pierwsza reakcja. 1. Co jest tematem? Pająk, niebo? 2. Nieostre (i tło, i temat) 3. Jakieś plamy. Wyczyść obiektyw (lub matrycę), albo stempluj plamy przed publikacją 4. Niewystemplowana data (to też warto usuwac przed publikacją) 5. Kadr centralny do przyjęcia, ale nie ratuje to zdjęcia w żaden sposób Trudno cokolwiek powiedzieć, co autor chciał pokazać/przekazać. Wszystko leży i .... kwiczy Sorki, ale fota zupełnie nie nadaje się do publikacji. | 2020-12-15 02:00:00 2020-12-15 09:59:59 |
 Fotopan | FLOGISTON (8785) 2020-03-31 12:27:26 Sorry, ale nie rozpieszczajcie Autora czwórkami - bo to oznacza: "Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie... " W przeciwnym razie pozostanie na swoim poziomie, bo przecież robi "bardzo dobre fotografie". Tymczasem mamy tu takie zjawiska: 1. Zły kadr - ani to panorama, ani kwadrat. W fotografii przyrody, natury bezpiecznie sprawdza się panorama - bo tak po prostu łatwiej pokazać kontekst, czyli krajobraz. Wiem, że tu by nie wyszła panorama, bo jakiś krzak jest ucięty z prawej, ale można było spróbować. 2. Brak tematu - co tu jest tematem? Ptak, słupek na pierwszym planie, czy może nowobogacki dworek pięknie oświetlony w tle? Autorze - temat obrazu warto pokazać poprzez jego wyeksponowanie, czyli wyostrzenie, resztę rozmywa GO. Tymczasem ostrość (zapewne z automatu) padła na trawska pomiędzy słupkiem na froncie i tymi przed ptakiem. 3. Bałagan w kadrze - ten słupek na froncie staje się dominantą, a nie ptak (bo o to chyba chodziło). A więc wzrok skacze pomiędzy słupkiem, ptakiem i tym oświetlonym domkiem. O niefortunnie obciętych drzewach nie wspomnę, czy tym błękitem w prawym górnym... - podpowiem tylko, że taką sprawę załatwia się winietą. Konkluzja - wystarczyło dwa, trzy kroki w lewo i zgubiony by został dom w tle i ten zupełnie zbędny słupek. Przy szerszym kadrze lub panoramie od razu zniknęłoby też niebo w PG. Na przyszłość rada - w takim przypadku przed naciśnięciem migawki proszę zamknąć jedno oko i spojrzeć na pejzaż, tak jak widzi to obiektyw - czyli płasko. W takim przypadku okazuje się, że 90% zdjęć nie zrobimy, bo to co widzimy trójwymiarowo, w cale nie jest widoczne na zdjęciu. Tak jak tu - niestety, ale jest płasko i przestrzeń została zgubiona, a tymczasem w fotografii przyrody i krajobrazu właśnie PRZESTRZEŃ jest szczególnie istotna. Proszę przyjąć tę KK nie jako "atak" na osobę, tylko jako sugestię. Powodzenia, Autorze! | 2020-12-13 02:00:00 2020-12-13 09:59:59 |
 eddybody | Iness (23818) 2007-06-09 22:57:12 Pokazałeś 3 ujęcia, w jednym miałam wrażenie za dużej statyki, drugie było bardzo dobre ale jeszcze troszkę chaotyczne, ale to... to jest majstersztyk minimalizmu i zabawy formą fotograficzną zbliżającej się do grafiki. Doskonała prostota, dynamika... Jest w nim coś z tego świata i coś nie z tej ziemi... Polecam | 2020-12-12 18:00:00 2020-12-13 01:59:59 |
 qwertyuiop | roldal (2244) 2007-06-09 19:15:36 Ładnie bo Gdańsk jest ładny... fotka mogła być bardziej interesująca gdyby zrobiona została tuż o zmroku (teoretycznie o tej porze dnia robi się zdjęcia nocne, jednak do tych magicznych kilku minut trzeba się dobrze przygotować i nie zawsze są takie możliwości), bądz o świcie - wtedy odbicia kamieniczek w wodach Motławy wyglądały by o wiele ciekawiej - bardziej pastelowo ( w promieniach porannego słońca ). Poza tym, pstryknięcie w momencie przepływającej łódki (bądz czegoś innego) było zabiegiem nie najlepszym (ta smuga to chyba efekt płynącej łódki...). Powstała w wyniku tego zabiegu smuga, psuje moim zdaniem lustrzane odbicie kamieniczek. Zastosowanie dłuższego czasu naświetlania i pomiaru punktowego (o tej porze dnia w której wykonana została ta fotka) w najbardziej jaskrawą część kadru sprawiło by ciekawe wydłużenie odbić światła latarni na wodzie i bardziej naturalne kolory, ale to już kwestia aparatu i trudno się czepiać takich szczegułów. Poza tym, cała pierzeja kamieniczek jest pochylona lekko na prawo - ta uwaga to tylko uwaga a nie totalna krytyka.Bezsensowną była by krytyka tego mankamentu biorąc pod uwagę fakt,że nie jest to strona dla profesjonalistów. Sądzę, że wybranie się w to miejsce o "magicznej porze" zaowocowało by o wiele ciekawszą fotka jakże pięknego widoczku... | 2020-12-12 10:00:00 2020-12-12 17:59:59 |
 Vostass | paladin07 (28208) 2007-06-09 20:07:15 Motyw ciekawy i wdzieczny.Brak ostrosci, sŁabe oswietlenie kwiatków,partrzac na fotografie uwage odciaga rozmyty kwiatek w tle,co psuje kompozycje.Proponuje zmienic kadr,wyostrzyc ,zmienić tło,lub zgubic tylny motyw rozmytych kwiatków.. | 2020-12-12 02:00:00 2020-12-12 09:59:59 |
 tiktak | naga (1539) 2007-06-07 11:26:27 zabawka techniczna bez warstwy znaczeniowej -> mnóstwo już jest fotografii w tym typie, tu brak wydarzeń czyniących to zdjęcie w jakikolwiek sposób wyjątkowym. dodatkowo niestety wykonanie tej zabawki słabe: jeśli chodzi o zamrożenie momentu, kluczowe jest staranne wykonanie owego, czyli bezwzględna ostrość. której tu brak. słabe. | 2020-12-11 18:00:00 2020-12-12 01:59:59 |
 vinc | naga (1539) 2007-06-07 11:34:52 a ja mam skojarzenia z obserwowaniem godota. świetny moment: jukstapozycja podwójna, zarówno z zestawieniem kłębowiska ludzi z jednostką, jak i dwóch różnych sposobów na sylwetę, kontur. przy tym operowanie spojrzeniem przechodzącego ciekawe: oprócz analizowania obrazka jako kadru z przedstawienia można odejść krok w tył i sobie wykombinować, że jest ów przechodzący metaforą widza teatralnego. bardzo mi się podoba i wykonanie, i wielowymiarowość warstwy znaczeniowej. warte polecenia, warte zdjęcia tygodnia. | 2020-12-11 10:00:00 2020-12-11 17:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl