 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 Romanoo7 | zoraborys (18250) 2008-08-31 18:57:44 Yamatachi - fota i chwila powinna się łączyć bardziej lub mniej i tutaj wszystko mz zagrało - fota + chwila, lwica z upolowaną antylopą... kot z upolowana myszą... pająk z upolowaną muchą itd... itd... |   2020-02-26 18:00:00 2020-02-27 01:59:59 |
 karolszmi | mirekfoto (201) 2008-08-31 21:39:10 Zdjęcie bez pomysłu ,nijakie do wszystkiego ot tak sobie pstryk .Barwy poległy.....Jeśli już jest cień to w całości a tu błąd szkolny. | 2020-02-26 10:00:00 2020-02-26 17:59:59 |
 masti | mirekfoto (201) 2008-08-31 21:43:39 Po co ta tabliczka z lewej strony ? o co tu chodzi jaki przekaz ?? Już tytuł by coś ratował .Praca bez pomysłu i obróbka słaba co widać przeostrzeniem krawędzi .Można by przyciemnić niebo lub całość to byłaby jakaś ocena. | 2020-02-26 02:00:00 2020-02-26 09:59:59 |
 Olomir | karol102 (11340) 2008-08-28 20:15:28 Bardzo często powracam do tego zdjęcia. Uważam, że to jedno z lepszych ujęć saren jakie widziałem. Moim zdaniem największym atutem zdjecia jest kolorystyka - z jednej strony sarna jest cudownie wyodrębniona od otoczenia, a z drugiej strony z tym otoczeniem się komponuje. Kolory są nieprzesycone, lecz naturalnie piękne; pastelowe. Podziw wzbudza doskonała jakość. I ostatnia rzecz - przyroda w tle - jakby cicha, spokojna, śpiąca, acz wyrafinowana... | 2020-02-25 18:00:00 2020-02-26 01:59:59 |
 olakrol | Veloney (-5) 2008-08-29 19:28:01 Jedyne co zatrzymało mnie przy tym zdjęciu to (?) mina kota. Ogólnie, wszystko jest to poprawki. Przede wszystkim fatalny kadr. Zza zwierzęcia wyrasta figurka, jedna łapka została bestialsko obcięta. Światło, też nie rewelacja, przepalenia po prawej stronie. Dla mnie to niestety tylko przypadkowo pstryknięta fotografia, ale kotek uroczy. | 2020-02-25 10:00:00 2020-02-25 17:59:59 |
 frajdaj | mogway (38557) 2008-08-29 21:45:31 Witaj! :) Pozwól, że podzielę się z Tobą kilkoma spostrzeżeniami, które nasunęły mi się po obejrzeniu tej fotki. Mam nadzieję, że to co napiszę, pozwoli Ci w kolejnych próbach uzyskać lepsze rezultaty. Przede wszystkim ogarnąłeś tutaj zbyt wiele detali, które rozpraszają oglądającego i nie pozwalają skupić wzroku na jakimś motywie przewodnim. Myślę, że lepiej byłoby, gdybyś skupił uwagę na jednej z much i postarał się ją wyeksponować na pierwszym planie, ale nie z tej perspektywy, tzn. nie z góry, raczej trzeba było opuścić obiektyw niżej i sfotografować wybrany obiekt z boku. Zagadką jest dla mnie światło.... Trochę dziwne, bo owady są niedoświetlone, a z kolei płatki kwiatka wydają się być przepalone ( brak szczegółów w bieli ). W ogóle światło z pewnością nie jest atutem tego zdjęcia. Według mnie fotografia przyrodnicza najlepiej prezentuje się w świetle późnego popołudnia pod warunkiem, że dzień jest słoneczny. Tutaj być może było pochmurno i zbyt późno... Nie wiem... W każdym razie chcę powiedzieć, że wybór pory dnia i warunków oświetlenia jest kluczowym czynnikiem decydującym o jakości fotografii przyrodniczej. A skoro już o jakości... Postaraj się o program do odszumiania zdjęć... Bo tutaj tło szumi niesamowicie... Przypuszczam, że ze względu na trudne warunki świetlne ratowałeś się wysokim ISO i stąd taki efekt... Inną kwestią jest głębia ostrości... Tutaj zbyt duża... Dlatego zieleń w tle jest zbyt natarczywa... Mogłeś to choćby minimalnie zniwelować rozmyciem w programie graficznym... No, jest z tym trochę żmudnej zabawy, ale czasem warto poświęcić trochę czasu przed pokazaniem zdjęcia szerokiej publiczności... Cóż, wkład pracy nad zdjęciem jest odwrotnie proporcjonalny do traumy, jaką trzeba przetrawić, gdy nie dołożymy wszelkich starań.... Masz tutaj najlepszy tego dowód... I jeszcze jedno... Nie obrażaj się na tych, którzy pod tym zdjęciem dali Ci ocenę "0" ... Mają rację, bo na tyle to zdjęcie zasługuje... Ja sam dałbym tu taką ocenę, gdyby nie chciało mi się napisać tego, co tu napisałem.. ;) Ale mam nadzieję, że nie pójdzie to na marne i wyciągniesz z tego jakieś wnioski... :))) Pozostawiam bez oceny czekając na znacznie lepsze zdjęcia w Twoim wykonaniu... :) | 2020-02-25 02:00:00 2020-02-25 09:59:59 |
 opal | micom (579) 2008-08-30 01:01:33 - Kwiaty na pierwszym planie przepalone, - Ostrości także na kwiatach zabrakło, - Całość lepiej by chyba wyglądała w kolorze niż w sepii. Pozdrowienia i powodzenia. | 2020-02-24 18:00:00 2020-02-25 01:59:59 |
 carpathia | kaja_ (14075) 2008-08-27 21:55:13 niesamowite.. od razu uruchamia fale skojarzen, historii, muzyki, lekow.. piekne!! fragment (symbolicznie) bialej sukni uciekajacej dziewczyny od.. moze przed czyms.. moze do czegos.. dynamika linii, dramatyzm kontrastow, ostrosc traw.. frapujace spojrzenie, smutne usta, zmierzwione wlosy.. i ten pajak siedzacy na sukni jak jakis czarny, wlochaty wyrzut sumienia.. | 2020-02-24 10:00:00 2020-02-24 17:59:59 |
 debiczak | Mavors (2584) 2008-08-27 22:28:06 Grupa Blue Angels - pozazdrościć modeli, w Polsce jeszcze nigdy nie latali i zapewne długo nie będą. Co do fotki to słabiutko, kompletnie położona ostrość, światła miałeś dosyć więc musisz potrenować panoramowanie, przy tak dynamicznych obiektach nawet na krótkich czasach trzeba "ciągnąć" za obiektem, do tego ten centralny kadr też nie najlepszy a przy tak raczej nudnym prawie bezchmurnym niebie wieksze zbliżenie by nie zaszkodziło. W dodatku widac że masz upapraną matrycę więc dobrze by było fotke "wyczyścić" | 2020-02-24 02:00:00 2020-02-24 09:59:59 |
 g0sienka | neutriq (15) 2008-08-28 12:23:50 niby używasz mądrych pojęć a wychodzi z tego jeden bełkot. stawiasz zarzuty a nie masz nic na ich poparcie. jaka gęstość punktów? gęstość to sobie można obejrzeć na papierze z drukarni a nie na ekranie monitora! zabierasz się za analizę obrazu a nie masz o tym pojęcia. te punkciki o ktorych mówisz - nie przyszło Ci do głowy ze to efekt działania kompresji jpg? zobacz jak bardzo musisz "zepsuć" histogram levelsami żeby to było widać. tak sam zresztą jak wtedy widać ze kontury bociana też nie są jednolicie ciemne. piszesz o parametrach zdjęcia a nie masz pojęcia jakiej autorka użyła ogniskowej czy jakiego czasu naświetlania. skąd wiesz, że to nie było zdjęcie nie ustawiane konkretnie pod błyskawicę, z długim czasem, statywem, itp. skąd wiesz, że to nie jest naprawdę przypadkowy strzał. skoro autorka pisze, że to nie fotomontaż - to ja jej wierzę. skoro pisze, że to zbieg okoliczności - to ja jej wierzę. i po co doszukiwać się tutaj jakiś teorii spiskowych czy manipulacji? każdy mierzy względem siebie. | 2020-02-23 18:00:00 2020-02-24 01:59:59 |
g0sienka | marconi (40198) 2008-08-28 14:57:29 Nie jest karalne ani nawet naganne, że ktoś zrobi fotomontaż. Jest na to przewidziana nawet odrębna kategoria na tej galerii. Ta praca umieszczona w kategorii "programy graficzne" zasługiwałaby na nawet nie najgorszą ocenę. Próba wmawiania jednak, że ten obraz to oryginał bez przeróbek to w moim odczuciu drwina z użytkowników tej galerii. Dlaczego sądzę, że to fotomontaż? Najbardziej rzucającym się w oczy elementem wskazującym na (zgrabną) sklejkę są prześwity jasnego nieba pomiędzy gałęziami drzew. Te kilku pikselowe jasne plamki to nie wynik przeostrzenia czy rozbłysku na liściach tylko resztki oryginalnego nieba. Kolejna sprawa to ostrość. Odległa błyskawica, bliższe drzewa i najbliższy obiektywowi słup z bocianem są ostre jak brzytwa. Dlaczego więc zupełnie nieostre jest położone gdzieś pomiędzy tymi elementami okno jest nieostre? Kolejna rzecz to temperatura kolorów. Niebo ma znacznie niższą temperaturę barw niż dół fotografii z żółciutkim i cieplutkim okienkiem. Aby dostrzec kolejne efekty łączenia fotografii wystarczy otworzyć ją w dowolnym programie graficznym i powiększyć na 300-400%. Dostrzec można wtedy resztki błękitu na krawędzi słupa i grzbiecie bociana. Nic z tego co powyżej napisałem nie dyskwalifikuje tego obrazu. Dziwi jedynie postawa autorki. | 2020-02-23 10:00:00 2020-02-23 17:59:59 |
 falko | adalbert (3777) 2008-08-27 10:19:40 Tak powstaja legendy, że do rzeżby w fontanie w Rzymie pozowały trzy zazdrosne siostry. Podobno do dziś przychodzą oglądać jakie kiedyś były piękne. Twoje zdjęcie dokumentuje znój fotografa. jak trudno zrobić dobre ujęcie i jak od wielu czynników to zależy. Złapałeś fajne momenty i chwile, których nie znamy bo zwykle jesteśmy z drugiej strony kamery. | 2020-02-23 02:00:00 2020-02-23 09:59:59 |
 axo | Jakub600 (11387) 2008-08-25 19:29:22 Potrenuj z ostrością.Mały otwór przysłony-duża głębia ostrości i odwrotnie duży otwór np.2.8 mała głębia.Najbardziej wskazana w takich przypadkach.Wiem, że to niełatwo ale po co masz aparat?I może jeden żółtek(ten po lewej), z aparatem wprost na niego.Kombinuj.Będzie dobrze. | 2020-02-22 18:00:00 2020-02-23 01:59:59 |
 dagny | adalbert (3777) 2008-08-21 10:10:11 Leśny pejzaż zdominował twoją twórczość fotograficzną i stał się rozpoznawlnym sposobem opisania świata. Twoja fotografia tłumaczy przyrodę i jej piękno, a może nawet jest konsekwentną próbą zrozumienia ładu kosmicznego. Charakteryzujesz się wrażliwością na na piękno przyrody i nie pierwsza, bo przed Tobą było już wielu znakomitych poprzedników, starasz się określić miejsce człowieka w przemijaniu pór roku. Nie ma w tym nic z konsekwencji Romana Opałki, który jakoby całe życie malował ten sam obraz. U Ciebie jest próba zapisania światła w konkretnym miejscu. I zachwyt tym co widać w lesie. Pięknie! | 2020-02-22 10:00:00 2020-02-22 17:59:59 |
 FZpablo | Swistakolis (27574) 2008-08-22 18:43:19 Kompresja nie ma tu nic do rzeczy. To jest po prostu marne zdjęcie z całkowicie spapraną obróbką. Szaro-zielona plama zamiast nieba (na dodatek ciemniejsza niż ziemia w LD... a przecież w tym przypadku niebo jest źródłem (nijakiego, ale zawsze) światła). Do tego brak ciekawego kadru (choć widać, że był jakiś pomysł na ten kadr... no ale "wyszło jak zwykle";)). Kolor za bardzo poszedł w stronę zielonego (o trawie po prawej stronie już nic więcej nie powiem, poza tym że może się z Czarnobylem kojarzyć). Tego nawet tonacją się nie da nazwać... Do tego efekt halo wokół liści, co jest kolejnym dowodem na spapranie obróbki. Zamiast zdjęcia wyszła photoshopowa zabawa w kolorach zielonych z domieszką khaki... Całość wyszła dość paskudnie. PS. Sorry za brutalne sprowadzenie na ziemię ;) | 2020-02-22 02:00:00 2020-02-22 09:59:59 |
masti | fotofsu (924) 2008-08-22 20:13:56 niewiem co chciałe/aś pokazać tą fotografią czy 2 kobiety a może plażę? fota niepotrzebnie robiona przy tak wysokiej ISO co źle przekłada sie na jakość i w dodatku nie potrzebna tabliczka w lewej stronie kadru lewej części następnym razem zadbaj o te rzeczy pozdrawiam | 2020-02-21 18:00:00 2020-02-22 01:59:59 |
 gineka | FZpablo (34601) 2008-08-19 21:43:21 Witaj. No sam nie wiem co o tym powiedziec. Generalnie to nie ma tu nic ciekawego co by moglo przykuc moja uwage. Widze natomiast chyba ptaki (chyba) bo sa strasznie rozmazane na tle tafli wody ale to jeszcze niczego nie wnosi. Co mi strasznie zucza w oczy to ogromne odbicie slonca w wodzie ktore napewno nie jest zaden sposob efektowne bo tylko razi czlowieka ktory oglada te foto. Mozna by cos jeszcze powiedziec o strukturze wody ale wszystko psuje wlasnie to ogromne przepalenie ktorego w zaden sposob nie darady ominac. Widzialem Twoje poprzednie prace i byly napewno lepsze od tej. Widac ze szukasz pomyslów na realizacje dobrej foty - i bardzo dobrze. Natomiasto to zdjecie nie przejdzie do historii. Takze fotosic dalej i jeszcze raz fotosic. Zycze powodzenia w kolejnych pracach. Pozdrawiam | 2020-02-21 10:00:00 2020-02-21 17:59:59 |
 sedi | obiezyswiat (15087) 2008-08-21 00:36:48 Muszę się z tym zgodzić co piszesz. Oceniając fotkę nie przyglądałem się niestety szczegółowo. Na pierwszy rzut oka znakomita, po dokładniejszych oględzinach faktycznie byłbym bardziej powściągliwy w swoim entuzjaźmie. Jednak czy te detale faktycznie przekreślają urok całości. Sam nie wiem... | 2020-02-21 02:00:00 2020-02-21 09:59:59 |
 dorob | Jakub600 (11387) 2008-08-18 09:30:32 Jeżeli pora zdjęcia była wieczorna to zrobiłbym to zdjęcie trochę wcześniej lub póżniej jeżeli była ranna.Tak kilkanaście minut.Kadr może najlepszy nie jest.Mnie odpowiadałoby gdyby lewa strona zaczynała się z prawej-od niskich elementów do wysokich-patrz statek Żegluga Gdańska.Można teoretyzować ale takie przekłamanie rzeczywistości było możliwe w fotografii tradycyjnej przy odwrotnym założeniu negatywu w powiększalniku.A poza tym zdjęcie jest ciekawe i może trochę za ciemna prawa strona, ale to takie koleżeńskie podpowiedzi, bo sam także może miałbym trudności takie zdjęcie zrobić-myślę tu o wietrze który buja statywem i resztą.Pozdrawiam i czekam na następne. | 2020-02-20 18:00:00 2020-02-21 01:59:59 |
 EPHMOC | mjasiewicz (4005) 2008-08-18 12:56:57 wiele interpretacji jest możliwych. Nie sądzę aby sam fakt obecności symbolu Judaizmu w kontekście niemieckiego miasteczka musiał z góry implikować skojarzenia z holokaustem. Podobnie z brakiem uwagi ze strony dziecka. Dzieci nie przejmują się niczym i nikim poza sobą i ciężko mieć do nich pretensje o brak zadumy nad przeszłością w momencie gdy się bawią. Również odniosłem wrażenie, że biega wokół, a nie przebiega obok.. Fota z pewnością jest wieloznaczna.. i dobrze;] | 2020-02-20 10:00:00 2020-02-20 17:59:59 |
 lampart | CannonCat (4754) 2008-08-18 20:12:09 niestety w jakim rozmiarze by tego nie oglądać nie jest to ciekawa fotografia.... po pierwsze żadna to martwa natura, bo przedmioty nie zostały w żaden sposób zaaranżowane, po drugie kompozycja jet zbyt ciasna, po trzecie zupełnie nieciekawa, niezależnie od przypisywanej zdjęciu czy obiektowi historii... generalnie nic ciekawego... kawałek blachy zajmujący niemal całość kadru... | 2020-02-20 02:00:00 2020-02-20 09:59:59 |
 leman | Vespa (207) 2008-08-19 10:57:53 No strzał niesamowity! Nie wiem co powiedziałeś temu stworzonku, że tak mu szczęka opadła :-) Na mój gust troszkę przyciemne. Fajnie by było gdyby ostrość była złapana troszkę bliżej - tak żeby zaczynała się na otwrartej paszczy, wiadomo żaby ostrych kłów nie mają, ale fajnie by podkreśliło jaka ta paszcza jest wielka. No i łapka chyba niepotrzebnie ucięta, poza tym naprawde świetna fotka. | 2020-02-19 18:00:00 2020-02-20 01:59:59 |
 Kamil_B | gregsk (19932) 2008-08-16 20:38:44 Witam Każdy kiedyś focił, foci, albo będzie focił wschody/zachody. Nie jest to zabronione w żaden sposób :) Niestety temat wbrew pozorom jest bardzo wymagający. Nie ma określonego sposobu, kadru, kompozycji, itd. Publikowana praca powinna jednak, przynajmniej w minimalnym stopniu, jakoś zaciekawiać. Albo to nietypowym podejściem do tematu, albo kolorystyką, albo jeszcze czymś innym. Twoja praca autorze nie zaciekawia w żaden sposób, choć mogłoby się wydawać, że tak powinno być dzięki kolorystyce. Jeśli takie było Toje zamierzenie, to niestety niewypał. Podział kadru na pół w poziomie, nieostrość, czarna plama drzew i ich odbicia nie zrobią dobrej fotografii; kolory nieba to niestety nie wszystko. Wyszło bardzo słabo | 2020-02-19 10:00:00 2020-02-19 17:59:59 |
 vagabond | bezpiecznik (719) 2008-08-17 19:25:23 Podoba mi się . To zdjęcie pokazuje coś , co nie nieuniknione, kres ludziego życia i ta jasność która czeka na sprawiedliwych . światło daje nadzieję ogrzewa i przyciąga jednocześnie . Ta postać jednak nie wie, co dalej zrobić . Więzy ze światem który zna są jednak silne . | 2020-02-19 02:00:00 2020-02-19 09:59:59 |
 monalisa | corazon (14424) 2008-08-14 21:35:26 Taaak, modelka bardzo fajna, ale czy nikt nie zauważył jak monalisa zmasakrowała gosiaczka obróbką? no moi drodzy ja wiem , że oceniacie autorów i modelki, ale tutaj to chyba trochę przegięcie. blur na maxa, wyostrzone oczy i usta gdzieniegdzie włosy, też na maxa, całość stanowi dość niedbały wizerunek pięknej jak mi się wydaje kobiety. Nic naturalności, nic co mogłoby choć choć w minimalnym procencie oddać kobiecy portret. No tak , ale zapomniałem, że Wy naturalnych czyt: niewyszopowanych portretów raczej nie lubicie. Ocenianie takich cudów tak wysoko jest podobne do myślenia pewną częścią ciała u facetów.... | 2020-02-18 18:00:00 2020-02-19 01:59:59 |
 Veloney | SCieslik (1301) 2008-08-12 18:52:58 Moim zdaniem nieciekawy,nieprzemyslany kadr. Musisz uwazac na przepalenia nieba, ostrosc lapac w punktach ktore chcesz podkreslic, pokazac. Tutaj widzimy ze pociag jest nieostry, ostry jest chodnik, nie wiadomo czemu... W kadrze panuje straszny balagan, spotegowany kiepska konwersja do b/w. | 2020-02-18 10:00:00 2020-02-18 17:59:59 |
 ant_z | abnegacek (105) 2008-08-10 20:58:59 grzybek... pospolity temat - efekt katalogowy - do albumu botaniki ciasny kadr, brak równowagi w kadru, bałagan w kompozycji. plusy: kolor, nasycenie, ostrość | 2020-02-18 02:00:00 2020-02-18 09:59:59 |
 EPHMOC | tellerka (270) 2008-08-12 09:44:18 "M_I_M 2008-08-10 23:22:37: nie tylko fotografowanie kwiatów jest trudne, ale i napisanie kk; dziwne, że często kuszą się o próbę napisania takiej nowi Użytkownicy, których prace niekoniecznie świadczą o posiadanej w danym temacie wiedzy;" Nie ma obowiązku wstawiania WSZYSTKICH swoich prac na OB ;) To, że ktoś TUTAJ nie ma swoich prac, nie znaczy że nic takiego nie robił... Moja pierwsza, i na długi czas ostatnia tutaj praca też miała bardzo krótką GO. Tak jakoś to działa, że ludzie wolą mieć pokazane palcem wszystko i ze szczegółami, niż wgłębiać się w meandry krótkiej GO. Wracając do meritum - w tym przypadku osobiście pokusiłabym się o inną kompozycję... przeszkadza mi nieostrość od frontu (włazi w oko), najlepiej by było usunąć ten kwiatek zachowując wspomnianą trójkątną kompozycję. Wbrew pozorom, na takim polu nie jest łatwo znaleźć coś sensownie się komponującego :) Doceniam :) | 2020-02-17 18:00:00 2020-02-18 01:59:59 |
 SpiderD | fotofsu (924) 2008-08-08 16:25:55 po pierwsze nieciekawy kadr rzeka na dole drzewo po prawej brak ostrości i jest małe mozna dodac wieksze pozdrawiam | 2020-02-17 10:00:00 2020-02-17 17:59:59 |
SpiderD | gregsk (19932) 2008-08-08 20:50:35 Witam Ciekawy obiekt, ale: - przede wszystkim brak ostrości, foto małe i jakość też nie bardzo - korekta perspektywy wskazana - szukanie innych kadrów (szczególnie bliżej obiektu) wręcz obowiązkowe (teraz sporo zasłanija krzaki a boisko/placyk odciąga wzrok od tematu) | 2020-02-17 02:00:00 2020-02-17 09:59:59 |
 marcinisko | noufany (152) 2008-08-09 00:16:18 fajne, kadr dobrze zbudowany, zdjęcie przyciąga uwagę. Ale postać wzbudza we mnie bliżej niesprecyzowane uczucia.... nie wiem czy się martwić czy raczej śmiać. Wygląda trochę nieporadnie (postać). Dlatego zgadzam się z 3 wystawioną przez komentujących. Pokazanie zdecydowania zbliżającej się istoty dałoby zdjęciu więcej wyrazu. To tylko MHO. ;) pozdrawiam serdecznie! | 2020-02-16 18:00:00 2020-02-17 01:59:59 |
 ligia | Born (86) 2008-08-09 15:26:50 kompozycja dokładnie przemyślana... ostrość, kolory, tło - wszystko to nadaje mu klimat, świetne makro ... gratuluje | 2020-02-16 10:00:00 2020-02-16 17:59:59 |
 Jambolaya | Lifter (47259) 2008-08-06 11:19:44 mirekfoto - zeby patrzec, trzeba widziec, zeby krytykowac trzeba wiedziec. IMO u ciebie z tym nietego. Wytknij jeszcze brudne kolana i nieporzadne fryzury, bo to przeciez kluczowe elementy tej fotki :/ | 2020-02-16 02:00:00 2020-02-16 09:59:59 |
 Nikona | Lifter (47259) 2008-08-05 10:27:45 Moja rada jest taka: jak zmniejszasz fotke do rozmiarow "internetowych" to ona automatycznie traci na ostrosci, gdyz ZAWSZE zmniejszanie daje taki efekt. (Stosuj algorytm "bicubic" czyli "dwuszescienny", on daje najlepsze efekty). A uzyskana fotke delikatnie wyostrz. Zreszta ogolnie kazda fotke zrobiona lustrzanka mozna DELIKATNIE wyostrzyc na dzien dobry (a potem drugi raz po konwersji w dol). I bedzie duzo lepszy efekt koncowy, bo na twoich fotkach brak ostrosci troszke - widac, ze sama ostrosc (tzn. glebia) jest dobrze ustawiona natomiast nie ma tej ostrosci, jaka powinna dawac lustrzanka, nawet z kitem (bo jak rozumiem kitem fotografujesz, notka przy awatarze jest ciut mylaca). Czym to robic? Jest sporo programow, w tym darmowy GIMP, sa triale rozmaite... jak sie chce, to sie cos znajdzie. :) A tobie na pewno zalezy na dobrej jakosci prezentowanych fotek. | 2020-02-15 18:00:00 2020-02-16 01:59:59 |
 K6 | MM_3style (777) 2008-08-03 21:20:43 Kadr ciekawy, dałbym trochę więcej z lewej albo genaralnie całość trochę bardziej skadrował, byłoby bardziej wyważone. Niepotrzebna jest już ta fałdka na swetrze w pd. Tak, na pewno ciaśniej. Niestety kolory są fatalne. W czerniach dominuje niebieski... (głowa, włosy) | 2020-02-15 10:00:00 2020-02-15 17:59:59 |
 photozoner | MM_3style (777) 2008-08-03 21:33:52 zdjęcie na miniaturce wygląda jak kolejny ekstremalnie dopieszczony widoczek, niestety po obejrzeniu większej wersji wrażenia są nieco inne... Wydaje mi się, że najgorszą rzeczą jest sztucznie podkręcona słaba fotografia. Kiepska kompozycja + tak przykręcone niebo, że momentami chmury stają się brunatno-brązowe + jasny pas nad horyzontem + artefakty na błękicie nieba.... | 2020-02-15 02:00:00 2020-02-15 09:59:59 |
 margarekta | nosor (21) 2008-08-03 22:34:51 Fajny graficzny klimat ma - idealne na okładkę książki o architekturze. Piony idealne ale z poziomami to już jest mały problem a nawet 2. Po pierwsze są za albo mało ukośne by być świadomymi skosami albo za mało poziome i wyglądają tak jakby miało być poziomo a nie wyszło. Po drugie - kadrowanie: Korzystniej by było (jeśli już mamy sytuację że poziomy nie są poziome) aby linie lekko skośne nie pojawiały się na krawędzi kadru. Czyli bym uciął przez okna od góry i dołu - że to tak się ciągnie w górę i dół w nieskończoność ;). ALternatywnie dałbym trochę więcej ściany wokół okien żeby wyszła zamknięta kompozycja 3x3. Co prawda, z tego co mogę podejrzeć to na dole ścian jest już inna - i to by popsuło trochę jednorodność tła-mocno-pasiastego-w-pionie. | 2020-02-14 18:00:00 2020-02-15 01:59:59 |
 fragile | TomiU (25479) 2008-07-31 22:21:51 Nie plusujta i nie minusujta mi tu. :) Afropolak -> Ty to naprawdę nie wiesz o co w fotografii chodzi... Proponuję wzięcie się za siebie w formie zapoznania się z klasyką szeroko pojętą. :) | 2020-02-14 10:00:00 2020-02-14 17:59:59 |
 CrX | martaaa999 (1651) 2008-08-02 14:59:38 swietne miejsce i genialny kadr z rytmicznym, wciagajacym doswiadczeniem glebi. wzrok pedzi do srodka- punktu w ktorym otwor w scianie jest niczym portal do innego wymiaru. rozmcie dodaje calej tej scenie lekkosci i ulotnosci jakby byla tylko sennym wspomnieniem... | 2020-02-14 02:00:00 2020-02-14 09:59:59 |
 naturella | margotka (13472) 2008-07-30 12:01:49 a ja jestem zdania, że kadr fajny - zwłaszcza ujęcie dwóch motyli. Fakt, z jakośćią jest gorzej - brakuje ostrości, kontrastu i ładnego światełka (podstaw w fotografii), jednak jabym miała oceniać, skłoniłabym się na +1 - "Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie. " | 2020-02-13 18:00:00 2020-02-14 01:59:59 |
 Axel | jackijj (762) 2008-07-31 11:40:11 Jest to zdjęcie dla mnie jakimś symbolem. Tytuł pomaga, choć nawet gdyby go nie było, nic by się nie stało - zdjęcie jest wystarczająco czytelne. I to jedynie mogę powiedzieć. W "powodzi" fotografii o niczym to zdjęcie jest perełką - wyróżnia się prawdą przekazu i prawdą emocji. Nie trzeba szukać znaczeń - one są na wyciągnięcie ręki - choć nie dla wszystkich... | 2020-02-13 10:00:00 2020-02-13 17:59:59 |
 Veloney | yamatachi (9296) 2008-07-29 13:42:51 tajemnicą jest to jak tozdjęcie się tutaj znalazło.... o niczym....kadr woła o pomste do nieba...centralnie...nieciekawie [usuń prosze] | 2020-02-13 02:00:00 2020-02-13 09:59:59 |
 Kobieta | adalbert (3777) 2008-07-29 15:49:25 Impresja jest wspaniała i rzeczywiście na FS dodajesz jeszcze nowego koloru, który wzbogaca już i tak ciekawą paletę. Zastanawia mnie co tutaj jest do ukrycia, że zawoalowany obraz staje się daleki i nieodgadniony. Wreszcie wiem – to kobiecość. prześwitujące kreacje mają tak naprawdę na celu jedno: ukryć przed wzrokiem ludzkim fabułę lub anegdotę i pozostaje kobiece niedopowiedzenie. Najciekawsze jednak jest to co pod nami, bo na tym niesłychanym zdjęciu widać to co pod podeszwą. Dociekliwość babska jest daleko idąca. To żart!. | 2020-02-12 18:00:00 2020-02-13 01:59:59 |
naturella | Mc_Aron (1051) 2008-07-30 03:41:42 no cóz... fota raczej tragiczna... motyw pospolity powinien byc pokazany NAPRAWDE extra... a co tu mamy...? kiepska kompozycja, kiepskie swiatło, nawet raczej kiepski kadr... liczba punktów w wysokosci 13pkt nie odzwierciedla wartosci foty/pstryku... :-) | 2020-02-12 10:00:00 2020-02-12 17:59:59 |
 DES | skimi (8620) 2008-07-27 13:47:09 piękny pomysł na pieska, gratuluję. Po pierwsze wyraźnie inny od reszty pupili, po drugie znakomicie skomponowany i skadrowany. Zawiodło jedynie wykonanie, ale za to mocno niestety. W oczy rzuca się nieudolne rozmazywanie tła i dość prymitywne klonowanie. Kolorystyka też nie jest najlepsza bo zwierzę gubi się niepotrzebnie na tej zieleni, może gdyby dobrze przerobić tę pracę na B&W lepiej by się prezentowała? Gdyby to zdjęcie powstało bez obróbki w programie i było wykonane środkami fotograficznymi byłaby to znakomita praca :) | 2020-02-12 02:00:00 2020-02-12 09:59:59 |
 marso122j | snupolek (2234) 2008-07-28 10:49:57 problemem tego ujęcia jest to że jest to zdjęcie o niczym może pojawiją się tutaj komentujący,którzy zauważą "proporcje klinowe nieba,lasu i traw" ale dla mnie jest to zwykłe zdjęcie zrobione po najniższej linii oporu, bez wcześniejszego przemyślenia kadru,tematu głównego oraz automatycznego podejścia do ekspozycji. Generalnie mz zdjęcie o znikomej wartości estetycznej,poznawczej i technicznej | 2020-02-11 18:00:00 2020-02-12 01:59:59 |
 dragonka1988 | otoori (7383) 2008-07-28 11:27:43 Komentarz autora nie za bardzo ma się mz do zdjęcia... a zdjęcie, hmm... można mieć zastrzeżenia do kompozycji (postać centralnie i horyzont prawie w połowie),- lecz stopniowanie szarości i mocny kontrast, opozycja strony lewej do prawej oraz gładzi nieba do zróżnicowanej powierzchni wody i modelka prezentująca pewnie najmocniejszą swoją stronę słońcu... a może nam? (do modelki nie mam zastrzeżeń;-) również próbuje godzić naturalność "góry"wyrażoną w geście wyzwolenia od więzów i ograniczeń z tekstylnie bezsensownym "dołem" podwójnie skrępowanym - ściśniętym jak, przepraszam - baleron eksportowany do białorusi. Zdjęcie robi wrażenie surrealistycznego fotomontażu, którym nie jest - efekt został tu osiągnięty prostymi środkami: grą światłocienia, faktury i obróbką. Moim zdaniem ciekawe zdjęcie, które ogląda się z przyjemnością oraz swego radzaju zakłopotaniem... chyba świadomie wymykające się spod reżimu kanonów sztuki w stronę komercji, może reklamy lub na odwrót: zdjęcie "reklamowe" wyrywające się ku wolności nieskrępowanej sztuki. Nie skwitowałbym tego zdjęcia postawieniem suchej jedynki lub dwójki. Moim zdaniem zasługuje na więcej. | 2020-02-11 10:00:00 2020-02-11 17:59:59 |
 ajutka | jozin (535) 2008-07-28 14:44:01 przede wszystkim zwraca uwage niezdecydowany kadr, teraz nie widac ani gor, ani zakopanego, tylko jakies pagorki i nie wiadomo po co tyle nieba. Do tego lekko zamglone, polecam filtr polaryzacyjny. Nieciekawe swiatlo, ktore dodatkowo pogarsza odbior zdjecia. Polecam przede wszystkim zastanowic sie nad tym co sie chce pokazac zanim nacisnie sie spust migawki. Pozdrawiam | 2020-02-11 02:00:00 2020-02-11 09:59:59 |
 blueyed | snupolek (2234) 2008-07-28 15:00:22 fotkę,przed wstawieniem do galerii można było bardzo łatwo przygotować a mianowicie używając Transforma w PS'ie wyprostować budynek, pozbywając się prawej i tak nic nie wnoszącej do kadru części,zamknąć to wszystko w kwadracie.Nałożyć drugą warstwę tego samego obrazu w celu "dokontrastowienia" i byłby może nie porywający ale schludny obrazek z tego miejsca. A tak, raczej na odwal | 2020-02-10 18:00:00 2020-02-11 01:59:59 |
 marso122j | wojciech7777 (51565) 2008-07-28 17:08:52 Gałązki przeszkadzają na tyle, że praktycznie nie da sie tego oglądać, słaba konwersja (mam nadzieję) do BW, na pierwszy rzut oka wyglada jak BW wprost z aparatu lub co najwyżej na skalę szarości, poczytaj w internecie o konwersji do czarnobieli i efekty będą znacznie lepsze, na pewno nie rób BW z aparatu bo to chyba najgorszy sposób, woda w całosci jest szara, prawdopodobnie za wczesnie zrobiłeś zdjecie, bez swiatła padającego pod ostrym kontem co pozwoliłoby widzieć w wodzie wodę, kadr jest całkowicie kiepski, przypadkowy, wędzisko ucięte, wyobraź sobie tę scenkę z kontrastowym, padającym pod kątem światełkiem, z łódką w "mocnym punkcie", może jakaś mgiełka, sprany kolorek i masz fote marzenie, w mojej opinii do poprawy | 2020-02-10 10:00:00 2020-02-10 17:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl