 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Andres | Dworek bez urazy ale chyba nie wiesz co piszesz! Jakie nastawy? Nawet na pełnej dziurze przy jasnym szkle w takim kadrze dużo bardziej nie rozmyjesz. Moment doskonały chociaż z racji umiejscowienia fotografa średnio czytelny. Jednak to reporterka i nie zawsze i nie na wszystko ma się wpływ. Dobrze dobranacekspozycja, dobrze dobrany czas a co za tym idzie dobre zamrożenie akcji | koniara | 2011-09-16 18:59:04 |
 | Andres | Nie będę krytykował pomysłu i jego banalności bo autor zrobił mniej lub bardziej to co chciał... Natomiast dwie rzeczy które dyskwalifikują tą prace to nietrafiony balans bieli (znowu) oraz fatalna jakość. Jak do tego dodamy nieciekawe światło oraz modelkę której twarz wygląda jak kogoś z żółtaczką opalającego się przez dwie godziny w solarium, otrzymujemy obrazek który sprawiedliwie oceniając zasługuje na -1 | coffe_black | 2011-02-17 16:39:14  |
 | Andres | Hasło na dzisiaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/Balans_bieli Naprawdę warto przeczytać te informacje, potem pomyśleć co tutaj jest nie tak i przeszukać instrukcję obsługi aparatu w celu odnalezienia odpowiedniego działania aby ustawione było tak jak należy. | coffe_black | 2011-02-17 16:35:28 |
| Andres | Wpiszę w polu krytyki bo uważam, że właśnie ten, zakurzony już nieco, tekst będzie ciekawym uzupełnieniem Twojej wiedzy i może Ci sporo podpowiedzieć. http://www.obiektywni.pl/czytelnia/artykul-397-0.php Pozdrawiam | zuchu76 | 2011-02-16 13:20:37 |
 | Andres | W końcu doczekałem się wesołego portretu dziecka. Portretu, gdzie nie widać zaszklonych oczu umorusanej smutnej buźki, podkręconych do rangi problemów skórnych , piegów. Doczekałem się portretu, który niesie ze sobą radość, psotę, pokazującego urwiske w pozytywnym tego słowa znaczeniu. Doczekałem się zdjęcia dziecka , na widok którego nie mam ochoty dzwonić na pomoc socjalną. fakt mocno obrabianego portretu, ale zarazem nie idącego w tak modnym kierunku portretów a'la Dragan, portretu fajnie radośnie, świeżo oświtlonego, bez zbędnej ideologii i patosu. Portretu, który sam chciałbym wykonać. | albert | 2011-02-02 21:57:57 |
 | Andres | Wielkość znaczka pocztowego w połączeniu z niewielką wagą pliku, dodaną zupełnie niepotrzebnie moim zdaniem winietą, nachalnym podpisem, zupełnie niepasującym stylem do zdjęcia, obciętymi palcami modelki, uczyiły z potencjalnie fajnego zdjęcia coś co nie powinno być opublikowane, a na pewno nie w takiej formie.... | zajaczkowski | 2011-02-01 20:31:34 |
 | Andres | Zaminusowałem krytykę bo właściwie to nic co tam jest napisane nie jest prawdą ... Ot chcociażby ten akapit o blendzie... Przy takim świetle, doskonałym bo miękkim użycie blendy właściwie mija się z celem bo światła jest tak mało, że any cokolwiek doświetlić musiałbyś ją trzymać 10cm od twarzy modelki a i tak nie doświetliłbyś na tyle, żeby przyciemnić znacząco tło. I owszem badyle nie powinny się tam znaleźć, a już na pewnio nie tak blisko modelki. Mina nie jest zła, natomiast cofnięcie brody spowodowało powstanie drugiego podbródka który wygląda mało ciekawie. Nie przejmowałbym się uciętym łokciem bo nie ma to większego znaczenia, natomiast zwróciłbym uwagę na takie rzeczy jak na przykład korale, które moim zdaniem są tutaj całkowicie zbędne i wnoszą dodatkowy kolor, który rozprasza i zakłóca odbiór. Nie uważam że lecenie seryjnymi zdjęciami jest dobrym pomysłem w portrecie, bo powoduje pstykanie bez opamiętania i bez zastanowienia się co i jak ma wyglądać. O ile jeszcze w portrecie plenerowym takie coś przejdzie bez echa tak w studio staje się to drogą do niką bo najzwyczajniej lampy nie zdążą się ładować. Więc lepiej zrobić jedno, poprawić co nie wyszło, zrobić drugie i REALIZOWAĆ POMYSŁY KTÓRE WPIERW POWSTAJĄ W GŁOWIE ZAMIAST ROBIĆ ZDJĘCIE I DORABIAĆ DO NICH POMYSŁY!!! | maciejka31 | 2011-01-23 14:08:57 |
| Andres | Zrobiłeś zdjęcie, którego głównym tematem jest piórko. Pytanie tylko dlaczego to piórko jest takie małe (zajmuje tak mała częsć kadru) dlaczego jest przepalone, przez co brakuje na nim szczegółów (na więcej niż połowie całości). Jeszcze, żeby Ci się udało wyizolować je zostawiając naturalną ramkę z roślin, ale teraz mamy całą masę rzeczy odciągających wzrok od tematu, co gorsza, te plamy, ostra gałąź znajdują się. znacznie bliżej lini trójpodziału więc wzrok automatycznie ucieka na nie. Zresztą przyglądając się zdjęciu mamy wrażenie chaosu z źle rozłożoną ciężkością zdjęcia i ciemną stroną z jednej a miejcowo wypalonymi fragmentami z drugiej. Rada podobna jak wcześniej... usuń zanim znów Ci wyzerują konto. | helios3 | 2011-01-22 23:05:37 |
| Andres | Po pierwsze po co mniejszasz aż do 800pix skoro możesz dać na 910 czyli o 110 więcej? Po drugie oczywistym jest że wyglądają inaczej skoro dajesz je na 88kB gdy możesz dać na 300kB. Ucieka jakosć i detale kolory. Po trzecie warto się zapoznać szerokoopisanym na m.in. canon-borad przez Janusz_Body (chyba tak pisane) zasadami prawidłowego przygotowania obrazu do prezentacji w internecie. Po czwarte przy tego typu zdjęciach warto zadbać o to aby horyzont był faktycznie POZIOMO tak jak ma to miejsce w rzeczywistości. | Ulala | 2011-01-21 13:24:04 |
| Andres | Moja krytyka będzie bardzo krótka... CO ja bym zmienił? Ja bym szybko wykasowywał to coś zanim wredni userzy wyzerują mi konto stawiając całkowicie zasłużone -1. | helios3 | 2011-01-21 00:16:29 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl