 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Andres | wkleję również krytykę z poprzedniego ale dodam do niej jedną rzecz.. zdecydowanie za długi czas przez co postacie w wyniku ruchu potraciły ostrość... co do światła , kadru i lokalizacji poprzednia krytyka również się odnosi więc ją dam ponownie tutaj. Napiszę również krytykę, może do czegoś Ci się przyda. Zacznijmy od detalu jakim jest zupełnie niezrozumiały brak koloru w tym zdjęciu, Rób w kolorze bo IMHO warto. A teraz więcej ważnych spraw.: Zacznijmy od Twojej lokalizacji... gdybyś usiadła dokładnie po drugiej stronie boiska nie musiałabyś robić zdjęcia pod światło, przez co w znacznym stopniu poprawiłabyś sobie warunki pracy a co za tym idzie efekty były by dużo lepsze. Teraz akcja: koleś zbiera lub wykańcza dwutakt i należałoby się na nim skupić, ale zrobić to tak żeby był on i piłka która by sporo wyjaśniła w samym zdjęciu. Teraz widzimy pięciu gapiów i jednego skaczącego, ale właściwie to nie wiadomo o co chodzi. Nie wiem czym robione a to by w znacznym stopniu pomogło cokolwiek podpowiedzieć. Natomiast jeżeli jesteś ograniczona sprzętowo to rób tak żeby wykożystać ten potencjał jaki masz... nie bój się siąść pod koszem zaraz za linią końcową, Będziesz tam miała znacznie lepsze światło i znacznie większą możliwośc odizolowania od tła tego co jest atrakcyjne w tej grze. Rada jest taka żebyś faktycznie próbowała, Czekoludek dobrze Ci radzi, poobserwuj jak to robią inni a kilku IMHO dobrych fotografów koszykówki tutaj znajdziesz (Rollerskate, Kieplinek, Ukasus, Jiggaman) | wieruszka | 2007-10-24 01:05:14 |
| Andres | Napiszę również krytykę, może do czegoś Ci się przyda. Zacznijmy od detalu jakim jest zupełnie niezrozumiały brak koloru w tym zdjęciu, Rób w kolorze bo IMHO warto. A teraz więcej ważnych spraw.: Zacznijmy od Twojej lokalizacji... gdybyś usiadła dokładnie po drugiej stronie boiska nie musiałabyś robić zdjęcia pod światło, przez co w znacznym stopniu poprawiłabyś sobie warunki pracy a co za tym idzie efekty były by dużo lepsze. Teraz akcja: koleś zbiera lub wykańcza dwutakt i należałoby się na nim skupić, ale zrobić to tak żeby był on i piłka która by sporo wyjaśniła w samym zdjęciu. Teraz widzimy pięciu gapiów i jednego skaczącego, ale właściwie to nie wiadomo o co chodzi. Nie wiem czym robione a to by w znacznym stopniu pomogło cokolwiek podpowiedzieć. Natomiast jeżeli jesteś ograniczona sprzętowo to rób tak żeby wykożystać ten potencjał jaki masz... nie bój się siąść pod koszem zaraz za linią końcową, Będziesz tam miała znacznie lepsze światło i znacznie większą możliwośc odizolowania od tła tego co jest atrakcyjne w tej grze. Rada jest taka żebyś faktycznie próbowała, Czekoludek dobrze Ci radzi, poobserwuj jak to robią inni a kilku IMHO dobrych fotografów koszykówki tutaj znajdziesz (Rollerskate, Kieplinek, Ukasus, Jiggaman) | wieruszka | 2007-10-24 01:02:04  |
 | Andres | "Po pierwsze. Wystawiając zdjęcia tutaj lub na innych portalach tego typu musisz liczyć się z tym, że każdy z komentujących widzi to inaczej. Musisz się wiec liczyć z różnymi opiniami, gdzie będą wytykane wady lub zalety zdjęcia. W tej fotografii proponowałbym wyeksponować zawodników poprzez zmniejszenie GO lub inne kadrowanie." generalnie jak czytam tego typu komentarze to od razu je olewam jako nic nie wnoszące, gdyż autor zwyczajnie nie ma zielonego pojęcia o czym pisze (bez urazy tymoteuss) IgnasiakB tobie równiez radzę w ten sposób do tego podejść, zdjęcie dobrze doświetlone, fajnie uchwycona dynamika, kadr z oczywistych względów oklepany (przecież nikt nie pozwoli Ci wejść na ring czy tez focić z wyzszej perspektywy) GO miałbyś mniejszą robiąc znacznie ciaśniej... tyle że wtedy było by to zupełnie inne zdjęcie nie ukazujące całości akcji a i przy takim momencie nie specjalnie było by co i jak pokazywac z "emocji" zawodników. | IgnasiakB | 2007-07-23 23:27:41 |
| Andres | zdjęcie niestety bardzo słabe. Bez światła, bez ciekawego kadru, z szaroburą kolorystyką. Niestety nie broni się w kategorii przyroda a już tym bardziej w kategorii macro. Moja rada jest taka żebyś najpierw poogladał zdjęcia macro, później poczytał jak je robić, co potrzebujesz, jak doświetlić, jak dobrać głębię ostrości, jak kadrować. a następnie próbuj, próbuj i jeszcze raz próbuj, bo w takie formie niestety jest nie do przyjęcia. | olivia | 2007-07-08 17:00:43 |
| Andres | to ja do tego co napisała czekoludek napiszę cos od siebie. Zacznij od robienia zdjęć a jak już to opanujesz w jakimkolwiek stopniu, przejdź do ich obrabiania. Pomyśl co chciałbyś pokazać, zrób zdjęcie, a następnie obrabiaj, przemyśl sobie tak żeby pokazywać coś w sposób inny niż wszyscy, pomyśl nad czymś ciekawym. To zdjęcie tak jak napisała czeko jest wymemłane na wszystkie możliwe sposoby, więc nie ma możliwości żeby zachwyciło. Sam pomysł z częściową desaturacją nie wnosi żadnego powiewu świeżości. Chcesz takie coś pokazać?? Wejdź do portfolio usera Mareks a tam znajdziesz inspiracje. zobacz chociażby to: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-19971.php niby ten sam temat, a o ile ciekawsze zdjęcie. Piszesz również że aparat nie taki... że szumi... cóż zawsze możesz : 1.robić na niskim iso a nie będziesz miał szumów 2.odszumić w programach graficznych 3.robić zdjęcia w ten sposób że wykorzystasz szum jako atut zdjęcia. Wszystko zależy tylko od dobrego pomysłu (uwierz mi że sporo autorów wręcz dodaje szum do swoich zdjęć, żeby nadać im bardziej "analogowy'' charakter. | mori | 2007-06-28 11:49:44 |
| Andres | po pierwsze: należałoby zrobić to zdjęcie prosto , a jak już się zdecydowałeś/łaś na krzywiznę to zdecydowanie pochylaj po drugie: jak byś dał/ła prosto należałoby to zdjęcie dać symetrycznie po trzecie jak zrobiłeś/łaś niesymetrycznie to niewielkim nakładem pracy można to bylo wyrównać w PS-ie po czwarte: nie wiem czemu ale mam wrażenie że nie do końca dobrze ustawiony był balans bieli | ocez | 2007-06-28 00:16:06 |
 | Andres | przedewszystkim zdjęcie jest nieostre. Proponuję zacząć od pojedyńczych portretów, opanować tą sztukę a dopiero później walczyć z dwiema modelkami, a nie jest to łatwe. razi przepalenie na ramieniu tej wyzszej, razi brak ostrości (nie wyostrzyłeś po zmiejszeniu?) zazi zupełny brak pomysły na zdjęcie. Mnogośc kolorów zarówno w tle jak i ubrań modelek, zbędna torebka świadczą jedynie o albumowym charakterze tego zdjęcia. Proponuję kolejnym razem przemyśl co chcesz pokazać póżniej przemyśl jak to wykonać a następnie zaprezentuj efekty swojej pracy. Pozdrawiam | szkola666 | 2007-06-04 14:04:56 |
| Andres | po pierwsze faktycznie w PLFA nie ma problemu żeby podejśc nawet do samej lini. Nit Ci nic nie powie. Skoro tak spokojnie możesz focić na 200mm (aczkolwiek ja czasami uzywam również TCx2). Dwie rady co do umiejscowienia. Duzo łatwiej jest focić z za końcowej lini, po drugie warto wię przemieszczać wzdłuż boiska tak jak przenosi się akcja. żebyś się łatwiej połapał to radzę odwiedzić stronkę PLFA tam są opisane zasady, przepisy, a uwierz mi że dużo łatwiej będzie Ci focić. Warto też rozejżeć się który zawodnik może otrzymać piłkę , który będzie rzucał i na nich się skupić, ewentualnie wybrać sobie jednego zawodnika i na stałe go sledzić a na pewno trafisz akcję z jego udziałem , czy to obrone jego czy tez obronę przeciwko niemu. pozdrawiam p.s. zajżyj do portfolio Tadam-a, on tam ma kilka ciekawych , niekonwencjonalnych zdjęć FA. naprawdę warto. Szczególnie polecam to zdjęcie: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-141841.php | Ronnie | 2007-06-04 13:13:52 |
 | Andres | pozwolę sobie również zabrać głos. Po pierwsze zdjęcie leci i to jest fakt (Kuma pierwsza lampa od lewej również nie stoi pionowo minimalnie co prawda, ale jednak) po drugie co do GO to faktycznie za duża., ale z drugiej strony nawet na 2.8 przy tak szerokim kadrze nie wyjdzie mniejsza, więc albo olać dużą GO albo zrobić dużo ciaśniej, a wtedy GO automatycznie stanie się dużo płytsza. po trzecie zamrożenie ciekawe, ciekawy moment, szkoda tylko że w takiej perespektywie widać że poprzeczka nie wisi zbyt wysoko. Myślę że podejście bliżej i robienie tego zdjęcia ciut w górę dało by wrażenie jakby właśnie był bity rekord świata. tak czy inaczej walcz dalej. Pozdrawiam | ghost5 | 2007-06-02 23:09:02 |
 | Andres | chciałem się nie wypowiadać, ale... wydaje mi się że sporo ludzi ma pretensje o to że zdjęcie jest FT nie do końca w skutek jego jakości a w skutek afery jaką Catsnet rozdmuchał pod tym zdjęciem (a pośrednio również pod poprzednim zdjęciem psa) Tutaj już nie chodzi o samą fotografię, która w mojej opinii jest bardzo przeciętna, ale raczej o samo podejście autora i jego "adoratorów". Catsnet wysoko ocenia i liczy na wysokie oceny, czego przykładem jest to zdjęcie. TEN MECHANIZM DZIAŁA. Dodatkowo spotęgowany jest urodą kociaka. Wszyscy piszą że to Obiektywni wybrali to zdjęcie na foto-tygodnia, ale z drugiej strony świetny przykład dał eMek. Czy zdjęcie które zbierze 500 jedynek też będzie zasługiwało na to żeby było zdjęciem tygodnia?? Teraz następuje efekt lawinowy, wpisy powodują kontrwpisy, oceny powodują kontroceny, dwóch różnych obozów. Zdjęcie NIESTETY powisi tydzień i zniknie, a ja mam jedynie nadzieję że nie trafi do vox dei , bo będzie mi wstyd że takie zdjęcia poleca nasz portal jako wyjątkowe. | Catsnet | 2007-05-30 20:26:00 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl